Pero que SSD ni que milongas..
Los datos "de guardar" se ponen en cinta magnetica.
Y ademas así tienes un robot chulo para manejarlas que siempre gusta para los tours.
Por cierto gentiña, para los que les interesen las movidas de los 'bujeros negros, os dejo un hilillo de Twitter que acabo de hacer con curiosidades sobre estos astros:
@kimura @mth tengo unas dudas con respecto a la imagen.
Si no me equivoco la imagen capta básicamente la radiación emitida en el disco de acreción (synchrotron radiation). Por qué los fotones emitidos no se ven afectados por la gravedad como los iones? Es por la diferencia de masas (a esa distancia a lo mejor los fotones no se ven tan afectados como los iones)?
De qué tipo de iones estamos hablando?
A lo mejor está en el paper, le echaré un ojo de todas formas.
#605 Estas preguntando por qué podemos verlo, si en teoria se traga incluso la luz? Si es asi me sumo a la pregunta, y sino pues lo pregunto yo. Si se traga todo lo habido y por haber despues del horizonte de sucesos, como es posible que lo veamos, si esa información "visual" no deberia viajar nunca en nuestra dirección, sino que deberia estar siendo engullida? La verdad que no tengo mucha idea del tema pero me flipa.
#604 me gusta como lo explicas pero el formato de comentarios de twitter lo veo muy poco ergonómico para eso ... quedaría mucho mejor como un articulo de un blog o haciendo un vídeo.
El Universo según Stephen Hawking
son solo 3 capítulos de 50 minutos pero me parece muy interesante lo atractivo que hacen estos temas, por si alguien se lo quiere ver.
#607 Solo la luz dentro del horizonte de eventos es tragada por el agujero negro. La luz que esta fuera puede "escapar".
Maldito hda, vaya voz de INSEMINADOR tiene el cabronazo. Posees unas cuerdas vocales forjadas por los dioses.
Qué pasada que hayan logrado esto, aunque me llegó más al alma lo de LIGO de hace un par de años.
#609 esto es lo que yo pensaba, que esa distancia es suficiente para afectar a los iones pero no a los fotones emitidos por estos.
#605 yo tanbien tengo que leer el paper a fondo, pero tengo mi teoría provisional al respecto en base a mi investigación previa.
En realidad esa radiación está lejana del agujero negro. Más de lo que pudiese parecer vamos. Quiero decir, la sombra que se ve, no es realmente el horizonte de sucesos propiamente dicho, sino el volumen de este, además del espacio entre este y el propio disco de acreción. El volumen del horizonte real puede ser tranquilamente de la mitad o menos de lo que se ve. Así que la influencia gravitatoria en esa zona pudiera ser menos importante de lo pudiera parecer en principio IMO.
#604 menuda currada completita completita y bien hilada, felicidades.
#612 pero es lo suficiente como para que los iones emitan radiacion de sincrotron. porque si no me equivoco lo que vemos en la foto es eso...
#613 cuanto más pequeña y pesada es una estrella , mayor es la curvatura espacio-tiempo. los agujeros negros tienen gravedad extrema y pueden hundirse infinitamente
#617 tienes razón, eso esta mal puesto
de hecho el que existe en el centro de la via lactea tiene una densidad menor al agua.
#614 no no, hasta donde llego la radiación la emiten los electrones. Los iones el peso que llevan es el de transmitir la energía térmica.
Entendiendo la ecuación de estado del plasma como la de un gas ideal, pero de doble temperatura por iones (calentados por procesos disipativos) y electrones (los que radian) dominado por flujos de advección, uno podría esperar que por colisiones de Coulomb estos intercambiasen energía y llegar al equilibrio termodinámico. Pero que al no ser este un proceso muy eficiente, por las diferencias de masas y por las condiciones de densidad de esa zona, no ser capaz de calentarse los electrones mas rápido de lo que radian o caen al agujero y por lo tanto surgir esa disparidad.
Pero se especula que haya procesos mas eficientes como ondas de plasma o inestabilidades cinéticas que acoplen iones y electrones mas eficientemente. Asi que mayormente los intrínsecos exactos siguen siendo un problema abierto de la materia creo. Cógelo todo con pinzas eso si, ya que hablo de memoria y de oidas de un paper de Shapiro et al.
Te recomiendo: http://www.astrophysicsspectator.org/topics/milkyway/SagittariusAStarAdvectiveAccretion.html
#619 entendido. No sé por qué no pensé en que eran los electrones los que emitían la radiación, y directamente asumí que eran los iones.
Entonces serían los electrones los que al cambiar sus trayectorias (por interacción con otros electrones o con los iones del plasma) emiten la radiación de sincrotron?
Mañana le echo un vistazo al link.
Desde el foro de ciencia de mediavida
Que grandes joder. Troleando a los 100tificos. No le han hecho una pregunta asi al tipo ese en su vida hulio.
#620 miratelo y tb justo los adyacentes al mismo arriba en el menú de la izda por que esta todo explicado de lujo que te crujo resumido super sencillo incluso para que yo lo medio entienda.
#622 a mi lo que me salvo para todo lo relacionado con plasma physics fue la página del señor Fitzpatrick
http://farside.ph.utexas.edu/teaching/plasma/Plasma/index.html
A partir de un debate que se ha causado en Facebook (Si, lo se. Gran cuna de sabiduría.)
Hasta que punto se puede considerar esto a nivel técnico una fotografía? A todas las imagenes obtenidas por radio telescopios se les llaman también fotografía?
He visto como en varias noticias utilizan la palabra 'fotografía' y en otras 'imágen' sin más.
Por mi parte, teniendo en cuenta que los radio telescopios han utilizado mediciones de ondas electromágneticas del espectro infrarrojo y que estas a un nivel físico se considera también luz, diría que se puede hablar perfectamente de una fotografía.
