China acusa de actos ilegales al genetista que modificó el ADN de bebés

Ulmo #1 Ene '19 Moderador

En su momento no creé la noticia porque había tal escepticismo en la comunidad científica que muchos incluso daban por falsa la noticiad de que un investigador chino había cometido la irresponsabilidad de manipular genéticamente embriones humanos con la técnica del CRISPR y los había implantado en madres para que gestaran a los embriones.

Ahora, el gobierno chino parece confirmar que los experimentos se llevaron a cabo, que pudo haber más parejas involucradas y que el investigador sembró todo un reguera de pruebas falsas, comisiones éticas inexistentes y manipulación de informes con el fin de lograr sortear los controles chinos y llevar a cabo sus experimentos. A día de hoy, parece que el experimento queda confirmado.

Aquí os dejo un pequeño resumen

Os pongo un enlace de Ewan Birney al respecto con la que coincido bastante:

http://ewanbirney.com/2018/11/crispr-babies-consideration-science-ethics.html

Básicamente se podría resumir en 2 puntos principales:

Actualmente la modificación genética no acarrea prácticamente ningún beneficio sobre otras técnicas menos peligrosas como la selección de embriones.
Los riesgos de CRISPR todavía son alto y trasladar la técnica al ámbito hospitalario es una irresponsabilidad.

Ya por no comentar que la manipulación no se hizo ni para curar ninguna enfermedad ya existente, sino para algo tan absurdo como bajar la posibilidad de contraer una enfermedad al ser expuesto a ella.

El gobierno chino ha confirmado que todo lo que hizo se saltó toda la normativa existente y parece ser evidentemente ilegal, así que es más que plausible que He acabe pagando judicialmente su irresponsabilidad.

Solo añadir que el tiempo medio desde que una técnica o medicamente experimental da el salto a la clínica suele rondar entre los 5 y 10 años, lo que incluye infinidad de experimentos, pruebas y corroboraciones. En muy escasas ocasiones estas pruebas se han obviado, solo cuando el resultado (la muerte) era tan malo o peor que el peor de los efectos adversos. Este buen hombre se ha saltado absolutamente todo y se ha puesto a manipular el ADN de seres humanos vivos a su antojo.

_Rpv #2 Ene '19

"sino para algo tan absurdo como bajar la posibilidad de contraer una enfermedad al ser expuesto a ella."
No era el SIDA?

1 respuesta

ArThoiD #3 Ene '19 The Abysswalker

Pues a mi estas cosas me parecen perfectas y nos van a hacer avanzar a largo plazo.

Abro paraguas, la experimentación con humanos en cierta medida es necesaria.

5 respuestas

Ulmo #4 Ene '19 Moderador

#2 Sí, pero los hijos no tenían el SIDA, la tenía el padre y lo que pretendía con la manipulación genética es dotarles de una variante que les confiere mayor resistencia a contraer la enfermedad. Existen muchos otros mecanismos para que una persona puede vivir junto an un enfermo de SIDA sin que contraiga la enfermedad, ya que sus vías de transmisión son muy específicas.

Puede que en algún dato no esté bien informado, pero hasta donde he leído ni los embriones ni las madres tenían la enfermedad.

1

_Rpv #5 Ene '19

#3 con presos de cárcel que tengan cargos muy tochos si eso... O aunque también creo que igual tienen problemas psicológicos y no es culpa suya.
Abro paraguas también xd

1 respuesta

B

[Borrado] #6 Ene '19

#3 yo tambien pero estas modificaciones geneticas deben hacerse con mucho cuidado y con todo pronosticado. empezar a crear una nueva camada de humanos modificados de forma chapucera puede llevar a una situacion muy peligrosa para la humanidad con genes recesivos o defectuosos que puedan ser hereditarios.

ojala lo tuviesemos todo ya controlado y mas que estudiado pero no es asi. si lo fuese, yo seria el primero en blindar geneticamente a mis hijos y no solo eso, tambien cambios esteticos

1 respuesta

B

[Borrado] #7 Ene '19

#3ArThoiD:
la experimentación con humanos en cierta medida es necesaria

¿Y como va esto? Te presentas voluntario o por sorteo?

Cuidado que lo mismo acabamos como en Gattaca o un Mundo Feliz.

1 respuesta

ArThoiD #8 Ene '19 The Abysswalker

#6 Pues eso, para saberlo, toca experimentar.

#7 En este caso son voluntarios.

Pero como dicen por arriba, yo lo haría con terroristas, asesinos, violadores y demás.

Kike_Knoxvil #9 Ene '19

Ya había un hilo para opinar sobre la experimentación humana en "personas" con cargos muy muy jodidos y voluntarios, sobre la noticia hay que ser un poco canalla para hacer lo que te sale de los huevos sin consultar a las madres antes

Geor #10 Ene '19

Coño Mengele lee el foro.

A ver cómo evoluciona esto porque huele a chamusquina.

Ulmo #11 Ene '19 Moderador

#3 #5 Creo que os confundís en una cosa: la experimentación con humanos ya existe y se usa de forma diaria y normalizada.

La diferencia es que dicha experimentación está muy controlada, muchos dirán que no lo suficiente ya que incluso con el control actual a veces pasan desgracias.

Lo que no es admisible, es que un investigador decida por puro egocentrismo probar técnicas peligrosas que no han pasado ninguna supervisión en personas humanas. Y digo por puro egocentrismo porque el experimento venía a demostrar nada, CRISPR ya se usa en animales, seres unicelulares, incluso en células humanas, y además la técnica la ha aplicado sobre personas sanas. Es decir, lo único que buscaba es ponerse la etiqueta de "he sido el primero" y su aportación a la ciencia es inexistente.

Se sabe que CRISPR, pese a ser una modificación dirigida y precisa, muchas veces puede generar otras mutaciones no deseadas cuyos resultados son totalmente inciertos. La única forma de garantizar que una modificación con CRISPR tendrá los resultados deseados son una serie de experimentos parecidos a los que debe superar cualquier medicamento: probar su utilidad, probar su funcionamiento en células humanas, probar que funciona en animales, probar que funciona en ensayos clínicos con humanos.

Exponer a un recién nacido, engañando a sus padres previamente y ocultándole todo a las autoridades, a semejante riesgo solo para ponerte la etiqueta de "fuí el primero" merece no volver a pisar la ciencia en su vida y a mi entender una buena temporada a la sombra.

1 respuesta

DarkRaptor #12 Ene '19 Jiub

#3
Estas cosas no solo no producen avances, sino que obstaculizan la investigación seria con embriones humanos e ingeniería genética al poner de uñas a la opinión pública y forzar regulaciones absurdas por parte de gente emocional y cortoplacista... precisamente como el genetista este.

#11
Lo más cachondo de todo es que... ¿modificar qué? Desactivar CCR5 para conferir "resistencia" al VIH a costa de arriesgarte a producir problemas muchísimos más graves como síndromes polimalformativos incurables. Si con CRISPR se pudiera reproducir tal cual la mutación que efectivamente, aumenta la resistencia al VIH... pues todavía. Pero CRISPR, siendo mejor que una enzima de restricción, todavía corta donde quiere.

Es que vas a OMIM y un CCR5 mutado en el lugar equivocado te "regala" cositas tan guapas como susceptibilidad a DM-1 (enfermedad crónica muy seria) o susceptibilidad a un flavovirus raro que te puede producir una encefalitis letal xD.

1 respuesta

Ulmo #13 Ene '19 Moderador

#12DarkRaptor:
Pero CRISPR, siendo mejor que un enzima de restricción, todavía corta donde quiere.

Solo por precisar, CRISPR es infinitamente mejor que un encima de restricción que acostumbra a tener miles de targets en un genoma. Y CRISPR es muy preciso cortando y editando donde se le pide.

El problema es controlar que realmente sólo hace eso, hace poco salió un estudio que mostraba como en las regiones próximas donde actuaba CRISPR se solían producir fenómenos de hypermutación , y es "habitual" que de forma inesperada también acabe modificando otras parte del genoma.

Como dices, la modificación indeseada de casi cualquier gen puede acabar derivando en terribles enfermedades, sino la muerte, y todo para conferir una absurda resistencia al VIH sobre una neonato que de momento no ha sido expuesto al virus.

A mí me parece una animalada.

1 1 respuesta

DarkRaptor #14 Ene '19 Jiub

#13

#13Ulmo:
Solo por precisar, CRISPR es infinitamente mejor que un encima de restricción que acostumbra a tener miles de targets en un genoma. Y CRISPR es muy preciso cortando y editando donde se le pide.

Puntualizo: por lo que a mí me han comentado, los problemas de CRISPR (y por eso digo que al final corta donde quiere) incluyen:

Activa la vía de reparación de DNA que une extremos no homólogos, lo cual que tiende a producir microdeleciones (NHEJ).
Modificaciones off-target
Integraciones random

Lo cierto es que más que "cortar donde quiere", es que lo que ocurre tras el corte no se puede controlar. Así que reformulo a "hace lo que quiere"·.

B

[Borrado] #15 Ene '19

Pero no entiendo, qué pretendía? Seguir experimentando con ellas y probar si verdaderamente eran resistentes al VIH?

1 respuesta

Ulmo #16 Ene '19 Moderador

#15Grajilla:
Pero no entiendo, qué pretendía? Seguir experimentando con ellas y probar si verdaderamente eran resistentes al VIH?

Eso deberá responderlo él en el juicio, yo creo que lo único que pretendía era ser el primero en modificar genéticamente a un humano vivo. Igual que muchos otros científicos se han hecho famosos por ser los primeros en ...

Muy patético, más aún si sumamos los enormes riesgos asociados a su imprudencia.

1

Lexor #17 Ene '19 Tirachinas

en china te acaban.obligando a pagar la bala con la que te ejecutan asiq ahi sera su ultimo sueldo

tosinaco #18 Ene '19

Se puede dar el caso de que le otorguen un Premio Nobel estando él en prisión, ¿no? Sería chachi xD

Quiero decir, por poco que haya aportado a la ciencia, quien llega primero en lo que sea suele llevarse regalo.

1 respuesta

Ulmo #19 Ene '19 Moderador

#18tosinaco:
Se puede dar el caso de que le otorguen un Premio Nobel estando él en prisión, ¿no? Sería chachi xD

¿Premio Nobel porqué? No ha hecho ni descubierto absolutamente nada, CRISPR ya se llevó el Nobel (¿el año pasado?), y modificaciones sobre células humanas llevan haciéndose años. Él lo único que ha hecho es cometer la irresponsabilidad de implantar una de esas células modificadas en un útero.

Amén de que nunca vi que le dieran el Nobel a ningún nazi por sus experimentos con humanos.

3

China acusa de actos ilegales al genetista que modificó el ADN de bebés

Usuarios habituales

Tags