ni un traje nbq te salva de eso xdddd
Este año he estado en el Museo Conmemorativo de la Paz de Hiroshima y la verdad que ha sido una experiencia expectacular. La verdad, me ha mostrado lo terrible que es una bomba nuclear y las consecuencias que tiene. Es una pena que haya gobiernos que se nieguen a apoyar el tema del desarme.
En serio créis que no sería más efectivo en una guerra usar una bomba tipo tsar con toda su potencia?
La que usaron fue de 50 megatones, la mitad de lo que en principio podía dar la bomba y si lees los efectos que tuvo...No se me ocurre una manera más rápida de destrozar un país y hacerle rendirse.
No, por que hay problemas para conseguir que una bomba tan grande llegue a su objetivo, los rusos pudieron hacerlo por que la tiraron en una zona suya donde podían hacer todos los preparativos. Además teóricamente ese diseño podía generar más megatones, pero entonces el avión que la tiraba no podría escapar de la explosión y la tuvieron que capar.
Vamos que no solo es cuestión de potencia de destrucción, tienes que tener en cuenta problemas logísticos y posibles defensas del enemigo.
#65 Era extremadamente pesada pero quizá con tecnología actual se podría lanzar algo así de gordo evitando sistemas de defensa, reducir el peso....
Yo es que me imagino un pepino así en la costa este de EEUU y adiós muy buenas.
#64 Más bien no se te ocurre manera más rápida de mandar todo el hemisferio norte a la mierda.
Yo sigo a la espera de que alguien produzca esto:
#63 Como dato curioso, el único país que hizo un desarme completo y por voluntad propia fue Sudáfrica
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/09/north-korea-south-africa/539265/
Eso ya es especular mucho, la última tecnología de icbm tanto de ataque como defensa no creo que sea pública, con la información que es accesible a todo el mundo (aunque esté anticuada) se sabe que esta bomba solo fue un "mira que pelotas más grandes tengo", pero no era viable usarla como arma.
De todas formas ten en cuenta que no destruye tanto eh? Quiero decir, a nivel de un ser humano, es un petardazo enorme, pero si lo pones en escala de lo grande que es el mundo, no es tan fuerte y no vas a destruir EEUU con una bomba así, aquí lo puede simular:
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Elige la bomba tsar en presets, pon el objetivo en EEUU y dale al botón de detonar
#64 no, ya se ha comentado por ahí atras, sencillamente no es eficiente. El poder destructivo de una de estas bombas geometricamente toma la forma de una esfera como tan bien se ve en el vídeo. Una semiesfera en el caso de ser lanzada directamente en tierra. Mientras que los objetivos a destruir estan generalmente en el plano bidimensional, mayormente solo levantan unos pocos metros por encima del nivel del suelo. Así que la mayor parte de la energía realmente es desperdiciada hacia las alturas y el plano tridimensional.
Es mucho mas eficiente lanzar 5 o 10 bombas mas pequeñas, que diseminen la destrucción en una mayor área geográfica, que no una enorme que se diluye en un volumen.
Supongamos en primera aproximación que el efecto de un arma nuclear es devastar un cierto volumen de espacio, de modo que ese volumen es aproximadamente proporcional a la potencia explosiva. Eso significa que el radio de destrucción es proporcional a la raíz cúbica de la potencia, y la superficie destruida es proporcional la potencia elevada a la potencia 2/3. Es decir, si la potencia se duplica el radio letal sólo se hace (2)2/3 = 1,26 veces mayor, y la superficie destruida aumenta en un factor (2)2/3=1,6.
Supongamos que el Kremlin construye una bomba nuclear de un megatón, capaz de destruirlo todo en 10 kilómetros de radio. Eso nos daría un área de 314 kilómetros cuadrado. Ahora tomemos un arma de veinte megatones. El nuevo radio letal sería de 10 km * (20)1/3 = 27 kilómetros. La superficie destruida sería de 314*(20)2/3 = 2.314 kilómetros cuadrado.
Sin embargo, esa misma destrucción se lograría usando 2.314/314 = 7 (y pico) bombas de un megatón. Y ahí está el detalle. Siete bombas de un megatón producen el mismo efecto destructivo que una de veinte megatones, así que la realidad de los números se impone. Además de las diversas ventajas propiamente militares, resulta que las bombas nucleares de gran tamaño sólo son un desperdicio de material en lo que respecta a sus resultados si las comparamos con armas pequeñas.
#41 No, porque si el explosivo cae dentro de la piscina la onda expansiva es muchísimo pero que muchísimo más dañina.
En espacios abiertos te mata la metralla y no la onda expansiva (suponiendo que no estés jodidamente cerca de la granda), dentro del agua te mata la onda expansiva.
#56 Escalofriante es saber que Tsar podía llevar a 100MT, pero la dejaron en 50MT porque no se hubiera salvado ni el piloto que la lanzaba xD
#68 Hombre, provocar quemaduras de tercer grado en un radio de 1000km...es algo muy gordo por muy grande que sea el país
provocar quemaduras de tercer grado en un radio de 1000km
??? creo que te has equivocado con los kilometros xDD
Las bombas nucleares ya no hacen falta. La guerrra se esta librando en internet. La 1 guerra online empezo hace mucho.
No puedo hablar mas quien quiera saber mp
#73 Se me ha colado un cero xD
La presión bajo la explosión fue de 211.000 kilos por metro cuadrado, más de diez veces la que hay en el neumático de un automóvil. La energía luminosa fue tan poderosa que pudo ser vista incluso a una distancia de 1000 km, con cielo nublado. La onda de choque fue lo bastante potente como para romper vidrios gruesos incluso a más de 900 km de la explosión, y fue registrada en tres ocasiones distintas alrededor de la Tierra. La nube de hongo producida por la explosión se elevó a una altitud de 64.000 metros antes de nivelarse. La energía térmica fue tan grande que podría haber causado quemaduras de tercer grado a una persona que se encontrara a 100 km de la explosión
#76 Juer sabia que los numeros eran grandes y lo de la nube de hongo ya habia visto la altura, pero esto:
romper vidrios gruesos incluso a más de 900 km de la explosión
?????
#74 no tienes que guardar secretismo, hay buenos documentales sobre el tema, como "Zero Days" relacionado con el tema nuclear y como EEUU uso STUXnet contra Iran.
#71 Pero yo me refiero al caso de que la granada quede fuera de la piscina. Lo lógico entonces es tirarse. Si la granada cae al agua es un poco estúpido ir tú detrás xD
#75 En el fondo la tzar era un arma de demostracion pero por otro lado lo q no se cuenta sq la bomba que comenta prava de 100mt en #71 estaba pensada para ser lanzada con el r7 Semiorka (el precursor de cohete soyuz), de echo las especificacones iniciales del r7 eran basadas en el diseño preliminar de esas bombas monstruo rusas, Tambien dejo a las claras para estados unidos que esa bomba lanzada a una altitud de 400km podia dejar en la edad de piedra al sistema de defensa americano. Ese es el unico uso q tienen las bombas termonucleares grandes, lanzarlas sobre la atmosfera y provocar https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse para luego atacar con todo. Algo q explican en el docu q he pasado paginas atras.
#84 Cuando se desarrollo no estaba tan estudiado el efecto y esta gente (y los americanos ofc) preferia quedarse largos, total como comentaba, estaba pensada para ser lanzada con ese icbm (la tzar no xq era un diseño experimental, pero si sus desarrollos) cohete que en la epoca era el mas grande moderno y potente del mundo, con el r7 se lanzo el sputnik en el 57, practicamente lo estrenaron, la noticia importante no fue el satelite si no el cohete en sí, la tzar se detono en el 61 rompiendo la moratoria de pruebas nucleares. Por cierto apartir de esa fecha los dos paises se lanzaron a desarrollar tecnolocia ABM y el estudio de los efectos de detonaciones en la estratosfera por obvias razones xD.
En el fondo a los dos paises en la decada de los 50 se les fue la puta olla, por su parte los americanos desarrollaron el atlas y el titan que eran dos pedazo de pepinos bastante grandes, parejos al tamaño de potencias y peso de las armas que barabajan en la epoca. Como efecto colateral desarrollaron con ellos sus programas espaciales y los primeros sistemas informaticos. De la malo malo se saco provecho de la enfermedad por ver quien la tenia mas grande.
#38 #39 Bueno, los que no tengan pulmones tendrán vegigas natatorias. A efectos prácticos es lo mismo, una cámara con gas dentro del agua que absorbe todo el impacto y revienta.
La explosión bajo el agua
La onda de choque produce un efecto destructivo inmediato en el entorno 5 veces más fuerte que una bomba detonada en superficie. Muchos peces alejados del punto de explosión quedan atontados mientras que otros muchos mueren al reventar sus vejigas natatorias con las que ajustan su flotabilidad. Un pequeño número de peces quedan flotando en la superficie y son recogidos muertos por los pescadores, pero la mayoría de los peces quedan muertos en el fondo del mar. La explosión destroza indiscriminadamente todas las formas de vida afectadas por la onda explosiva acabando con el entorno marino y por tanto con la posibilidad de regeneración.
Lo de los pulmones os aplicaría a vosotros, a las tortugas, delfines y otros bichos.
