Descubierta estrella 300 veces mas masiva...

paladyr

Que el Sol. Joder por una letra no me cabe el titulo shit xD.

Copy & paste:

Usando una combinación de instrumentos del Very Large Telescope de ESO, un grupo de astrónomos ha descubierto las estrellas más masivas encontradas hasta ahora, una de ellas con un peso al nacer de más de 300 veces la masa del Sol, el doble del límite aceptado actualmente de 150 masas solares. La existencia de tales monstruos –millones de veces más luminosos que el Sol, que pierden peso a través de vientos muy poderosos- podría proporcionar una respuesta a la incógnita de “¿cuán masivas pueden ser las estrellas?”.

Un equipo de astrónomos dirigido por Paul Crowther, profesor de astrofísica de la Universidad de Sheffield, utilizó el Very Large Telescope (VLT) de ESO, así como información de archivo del Telescopio Espacial Hubble de NASA/ESA para estudiar en detalle dos cúmulos jóvenes de estrellas: NGC 3603 y RMC 136a. NGC 3603 es una fábrica estelar donde las estrellas se forman intensamente en las extensas nubes de gas y polvo de la nebulosa, ubicada a 22.000 años-luz de distancia del Sol. RMC 136a (más conocido como R136) es otro cúmulo de estrellas calientes jóvenes y masivas, ubicado dentro de la Nebulosa de la Tarántula en una de nuestras galaxias vecinas, la Gran Nube de Magallanes, a 165.000 años-luz de distancia.

El equipo encontró varias estrellas con temperaturas superficiales sobre los 40.000 grados: unas siete veces más calientes que nuestro Sol, algunas decenas de veces más grandes y varios millones de veces más brillantes que éste. Comparaciones con modelos indican que varias de estas estrellas nacieron con masas superiores a 150 masas solares. La estrella R136a1, encontrada en el cúmulo R136, es la estrella más masiva que se haya descubierto, con una masa actual de 265 masas solares y un peso al nacer de unas 320 veces la masa del Sol.


Noticia segun ESO (basicamente otro copy&paste pero mas extenso):

Usando una combinación de instrumentos del Very Large Telescope de ESO, astrónomos descubrieron las estrellas más masivas encontradas hasta ahora, una de ellas con un peso de nacimiento de más de 300 veces la masa del Sol, el doble del límite aceptado actualmente de 150 masas solares. La existencia de tales monstruos –millones de veces más luminosos que el Sol, que pierden peso a través de vientos muy poderosos- podría proporcionar una respuesta a la incógnita de “¿cuán masivas pueden ser las estrellas?”.

Un equipo de astrónomos dirigido por Paul Crowther, profesor de astrofísica de la Universidad de Sheffield, utilizó el Very Large Telescope (VLT) de ESO, así como información de archivo del Telescopio Espacial Hubble de NASA/ESA para estudiar en detalle dos cúmulos jóvenes de estrellas: NGC 3603 y RMC 136a. NGC 3603 es una fábrica estelar donde las estrellas se forman intensamente en las extensas nubes de gas y polvo de la nebulosa, ubicada a 22.000 años-luz de distancia del Sol. RMC 136a (más conocido como R136) es otro cúmulo de estrellas calientes jóvenes y masivas, ubicado dentro de la Nebulosa de la Tarántula en una de nuestras galaxias vecinas, la Gran Nube de Magallanes, a 165.000 años-luz de distancia.

El equipo encontró varias estrellas con temperaturas superficiales sobre los 40.000 grados: unas siete veces más calientes que nuestro Sol, algunas decenas de veces más grandes y varios millones de veces más brillantes que éste. Comparaciones con modelos indican que varias de estas estrellas nacieron con masas superiores a 150 masas solares. La estrella R136a1, encontrada en el cúmulo R136, es la estrella más masiva que se haya descubierto, con una masa actual de 265 masas solares y un peso al nacer de unas 320 veces la masa del Sol.

En NGC 3603 los astrónomos pudieron también medir directamente las masas de dos estrellas que pertenecen a un sistema estelar doble, como una validación de los modelos utilizados. Las estrellas A1, B y C en este cúmulo poseen al nacer masas estimadas superiores o cercanas a 150 masas solares.

Las estrellas muy masivas producen flujos muy poderosos. “A diferencia de los humanos, estas estrellas nacen pesadas y pierden peso con la edad”, señala Paul Crowther. “Al tener un poco más de un millón de años, la estrella más extrema R136a1 está en una ‘edad mediana’ y ha sufrido una intensa pérdida de peso, despojándose en ese lapso de tiempo de una quinta parte de su masa inicial o más de 50 masas solares”.

Si R136a1 reemplazara al Sol en nuestro Sistema Solar, sobrepasaría al Sol tanto como el Sol sobrepasa actualmente a la Luna llena. “Su alta masa reduciría el largo del año de la Tierra a tres semanas y bañaría a la Tierra con una radiación ultravioleta increíblemente intensa, haciendo imposible la vida en nuestro planeta”, dice Raphael Hirschi, de la Universidad Keele y parte del equipo.

Estas estrellas de gran peso son extremadamente raras y se forman únicamente dentro de los cúmulos estelares más densos. Distinguir estrellas individuales, como se ha logrado ahora por primera vez, requiere del especial poder de resolución de los instrumentos de infrarrojo del VLT.

El equipo también estimó la masa máxima posible de las estrellas dentro de estos cúmulos y el número relativo de estas estrellas más masivas. “Las estrellas más pequeñas tienen un límite de más de unas 80 veces más que Júpiter, bajo el cual son ‘estrellas fallidas’ o enanas marrones”, dice el miembro del equipo Olivier Schnurr del Astrophysikalisches Institut Potsdam. “Nuestro nuevo descubrimiento apoya la visión previa de que también hay un límite superior que determina cuán grande pueden llegar a ser las estrellas, si bien ese límite se incrementó por un factor de dos, hasta unas 300 masas solares”.

Dentro de R136, sólo cuatro estrellas pesaron al nacer más de 150 masas solares, sin embargo son responsables de casi la mitad del viento y del poder de radiación de todo el cúmulo, que comprende aproximadamente unas 100.000 estrellas en total. R136a1 por sí sola energiza sus alrededores en un factor de más de 50 comparado con el cúmulo de la Nebulosa de Orión, la zona de formación de estrellas masivas más cercana a la Tierra.

Comprender cómo se forman las estrellas muy masivas es bastante difícil debido a sus cortas vidas y fuertes vientos, por lo tanto, identificar casos tan extremos como el de R136a1 aumenta aún más el desafío para los teóricos. “O bien nacieron tan grandes o estrellas más pequeñas se fusionaron para producirlas”, explica Crowther.

Estrellas entre unas 8 y 150 masas solares explotan al fin de sus cortas vidas como supernovas, dejando atrás exóticos remanentes, como estrellas de neutrones o agujeros negros. Una vez establecida la existencia de estrellas que pesan entre 150 y 300 masas solares, los descubrimientos realizados por los astrónomos aumentan las posibilidades de que existan “pares de supernovas inestables” excepcionalmente brillantes, que se aniquilan completamente sin dejar rastros, esparciendo hasta diez masas solares de hierro en sus alrededores. Unos pocos candidatos a tales explosiones ya han sido propuestos en años recientes.

R136a1 no es sólo la estrella más masiva que se haya encontrado, sino que también es la más luminosa, unas 10 millones de veces más que el Sol. “Debido a la rareza de estos monstruos, creo que es improbable que este nuevo récord sea superado dentro de poco”, concluye Crowther.


Foticos:


Interesante, si nos guiamos por el hecho de que a mas masa menos esperanza de vida (hablando de estrellas), esta estrella va a durar 0.2.

Eso si, el dia que explote va a ser grandioso :D.

2
kerm4n

pues a ver cuánto tarda en aparecer el gif ese de las estrellitas. Por lo demás, interesante noticia.

yukiHime

T-1000 yo te invoco.

Por otra parte, no es un gran descubrimiento, todos habremos visto este video antes o después:

edit: #2 muthafaka

paladyr

Canis majoris es una mierda haciendo comparaciones, simplemente te voy a pegar de la wikipedia:

La presencia de dicha nebulosa y sus similitudes con la que rodea a IRC+10420 han llevado a algunos autores a suponer que VY Canis Majoris está evolucionando para convertirse en un astro similar al comentado, y de ahí en una estrella variable luminosa azul, y luego, tal vez en una estrella Wolf-Rayet antes de estallar finalmente como supernova; se ha calculado que ésta estrella inició su vida cómo una estrella de clasificación espectral O y una masa de 30-40 masas solares.

Y en la noticia hablo de una estrella el doble de masiva que la mas masiva descubierta anteriormente y que esta ultima es 5 veces mas masiva que VY CM.

Ahora dime, ¿sigue sin ser un gran descubrimiento? xDDDDD

B

Mola el descubrimiento, gracias por el thread!

Por cierto Paladyr a ti te gusta la astronomía y tal no? Lo digo porque si te curraras un thread de telescopios y características a mirar yo por lo menos te estaría eternamente agradecido xD.

Dr4g0nK

#4 A mi tambien me molaria que tengo una finca y siempre he querido montar un telescopio todo guay ahi xD

Viendo el video y me da a pensar la cantidad de gente que muere por defender una cacho de tierra en este planeta habiendo estrellas como esas que se come nuestro sistema solar y ni se inmutaria literalmente.

Madre mia el Very Large Telescope se ha pagado su costo en muy poco tiempo.

paladyr

Si quieres no hago un post, pero te paso una web o te busco uno acorde a lo que buscas y demas. Solo necesito saber sobre que precios y sobre todo que quieres observar. Porque para observar la luna o planetas con un simple refractor de 90 mas o menos te puedes apañar y no te va a salir por mas de 200-300 pavos dependiendo de la calidad de materiales.

Tambien te puedo pasar tutoriales o como montarte uno casero tu solo, refractor y reflector.

Y si, me encanta la astronomia, es mas, cuando pueda me metere a la carrera de fisica para irme a astrofisica, pero por desgracia ahora mismo no puedo, y si, me jode un monton xD.

Dr4g0nK

Paladyr como admin de la web tienes el DEBER de satisfacernos !

Post YA !

Las webs tmb pero no hay nada mejor que el punto de vista de un MVdero entusiasmado sobre el tema.

paladyr

Error, no soy admin de la web, era admin de los servidores de cs (Admin Arena xD). Asi que comentario refutado :P.

No, pero ok, me currare algun post de telescopios interesantes.

De mientras si me mandais un mp con el capital que pensais invertir, os busco el mejor que pueda por ese precio si quereis xD.

Dr4g0nK

Bueno uno de 300€ y otro ALL IN :P

Que mi suegro esta forrado y le molan estas cosas y si le da la vena se compra uno xD

PD: Vale MP... ahora lo leo, te lo dejo aqui y ya me dices :P

L

son los 300

T-1000

Es una hipergigante Azul?

Zerokkk

#12 Tiene mucha masa, pero seguramente sea muchísimo más pequeña que otras grandes.

L

Sub-foro del espacio YA !

gunloK

Ya se sabe, si pesa más que un pollo...

2
sharker

Para que luego digan que la ESO no sirve para nada

T-1000

#13 y de que depende que sea una más grande que otra?

B

#17 os falta tener en cuenta la densidad xD

Dieter

#17 supongo que de los componentes de fusion de la estrella, no creo que este quemando lo mismo una roja de esas tochas que esta quemando helio que una azul de estas que en tiempos atronomicos literalmente se disuelve en 0, en una mega chachi explosion.

alalaz_XV

Siendo tan masiva no sería más probable que acabase formando un agujero negro? En cuanto la repulsión entre gases causada por la reacción química sea menor que su propia gravedad...

Eso nos come vivos

Zerokkk

#17 Evidentemente, depende de la densidad xDD. Una hipotética estrella con una densidad media de 1t/m2 que mida 110 km será menos masiva, pero más grande que una que tenga 20t/m2 y que mida 19 km.

¿De qué sucesos en la formación depende la densidad de una estrella? No te lo sabría decir muy bien, pero supongo que de la cantidad y distribución de material del que se está creando la estrella. Es una de las cosas que no he visto sobre las estrellas... no obstante, seguramente dependa de esos datos, siendo más grande una estrella que nazca en una región de nebulosa donde el volumen de la nube sea muy grande, pero la densidad baja, y más masiva una en la que la densidad de materia en la nube sea más alta. Quizás tan solo dependa de cuanto tarde en formarse la protoestrella (es decir, que el núcleo comience las reacciones nucleares de fusión), y en cuanta materia consiga atrapar hasta llegado ese punto.

Pff, la verdad que no sé exactamente como es. Pero afirmaría que no hay una proporción masa/volumen igual para todas las estrellas.

#20 Con toda esa masa, muy posiblemente se forme un agujero negro. Pero no hay que temerles, giran alrededor de la galaxia como el resto; no nos vamos a encontrar con ninguno xD. Y os recuerdo que un agujero negro a distancia actúa como una estrella contra nosotros; no nos empieza a tragar como si de un desagüe se tratase. Eso solo pasa cuando te acercas demasiado... igual que con cualquier objeto astronómico medianamente masivo (con cualquier planeta pasa igual solo que en mucha menor medida xD).

B

Básicamente la diferencia entre acercarte al "horizonte de eventos" de un agujero negro y al equivalente (la distancia es M·G o algo así) en una estrella normal es que en un agujero negro pasa eso tan molón de espaguetizarte y que el de fuera te vea quieto porque no sale la luz y en la estrella es que ya hace miles de km que te has chamuscado a 30000º o lo que sea, vamos que la diñas igual, y los efectos en la geometría son los mismos fuera xD.

Zerokkk

#22 Ya pero me refiero gravitatoriamente xD. Un agujero negro que esté donde está el sol ahora, o incluso algo más cerca, tan solo nos atraparía gravitatoriamente para orbitarlo, a menos que desde un principio viniera en una dirección directa (o cerca de lo directo) a nosotros, no? Que entonces nos comería xD. El horizonte de sucesos se supone que mide "poco", vamos que tendría que pasar casi pegado a nosotros para que nos afectara con él, no? Por eso xD.

Y una estrella no chamusca desde taan lejos xD, también hay que acercarse bastante para que la temperatura pueda fusionar el hierro y así.

B

Sí sí, si te estaba dando la razón. De todas maneras lo de lejos... piensa que en un agujero negro el horizonte de eventos puede estar a mucha distancia pero creo que, por ejemplo, nuestro Sol podría ser un agujero negro si toda su masa estuviera comprimida en menos de 1mm de radio (bah, no me acuerdo nunca de los números, pero la idea es que en una estrella normal para llegar al "horizonte de eventos" ya has tenido que pasar casi todas las capas de la estrella y te has quemado las cejas un poco xD)

Lo que quería decir (a modo de broma) es que si vas de cabeza a un agujero negro o a una estrella pasa lo mismo, que la diñas xD.

ChaRliFuM

Yo tambien pienso que no existe una relacion concreta de masa-volumen, porque aqui pueden influir muchas cosas...

Cuando mas masiva es una estrella mas gravedad tiene y por lo tanto mas tiende a compactar su volumen, sin embargo aqui entran en juego mas cosas, como la temperatura de la estrella, a mas temperatura mas volumen, me imagino que tb influya el entorno en el que se encuentra.

Zerokkk

#24 ¿comorr? xDDD te refieres a que el horizonte de eventos (horizonte de sucesos?) es más o menos tan grande como la estrella (o masa) que constituía ese agujero negro? Explica porque las últimas frases no se entienden xD.

edit ultima frase: ya XD.

edit2 :ninjaedit: : Ah, no, fail mio xD. Te refieres a que aunque no llegues tan rápido al horizonte de sucesos, ya antes empiezas a fliparlo con las fluctuaciones gravitacionales que te manda y la diñas antes de llegar, no? xDD Eso ya, joer xD.

#25 Si bueno, influirá mucho. Una con mucha masa que efectúe reacciones poco potentes será muy pequeña, mientras que una que haga reacciones de muy alta potencia (supongo que a esto lo podemos llamar luminosidad...) se conseguirá mantener grandota. ¿No?

B

A ver, que siempre me lío y en este caso era una chorrada xD, el "horizonte de eventos" o "radio de Schwarzschild" se encuentra a distancia 2GM/c2, y evidentemente para que sea un agujero negro, la masa tiene que ocupar menos que ese radio, ya que si no, pues es una estrella y el radio de Schwarzschild queda dentro de la estrella.

Entonces yo me refería a que en un agujero negro para que no puedas volver tienes que haber pasado el horizonte de eventos, que es la putada, pero que en una estrella (por ejemplo si sustituyes la masa del Sol en esa fórmula te da 2.9 km -me he pasado antes- pero teniendo en cuenta que el Sol tiene 700000 km de radio pues no es nada) para llegar a ese radio ya has atravesado toda la estrella quemándote.

#28 tú no has visto nada xD

Zerokkk

#27 El sol 700 km de radio? Cuantos 0 te has dejado en el camino? xDDD.

Usuarios habituales