El estrés emocional crónico puede iniciar el proceso de un cáncer

M

Así por encima: Pere Gascón (en la foto), oncólogo del Hospital Clínic de Barcelona, es a quien pertenece la teoría. En sus estudios, hace años, halló la existencia de un receptor para neurotransmisores en un cáncer de mama, y entonces comenzó a investigar acerca de esa conexión entre esos neurotransmisores (sistema nervioso) y cáncer. Miguel Muñoz, oncólogo sevillano, siguió esas publicaciones, y demostró que esos receptores se encontraban en tumores de colon, próstata, pulmón, cerebro y hasta leucemias. El neurotransmisor en cuestión es pro-inflamatorio. Posteriormente, se descubrió que también tenían receptores para otro neurotransmisor: adrenalina. Varios investigadores de EEUU han aludido a esa relación en sus publicaciones y a día de hoy hay una red de investigadores alrededor de esta hipótesis.

Dejó por aquí los extractos más interesantes de la entrevista, y abajo la fuente:


–¿Es la línea inminologica la definitiva contra el cáncer?
–Con el cáncer nunca existirá una línea definitiva. La línea inmunológica, combinada con otras, puede ser la respuesta al cáncer en la primera mitad del siglo XXI. Pero la célula cancerosa se las sabe todas. Se hace resistente. Yo ya no estoy ahí.

–¿Y en qué está usted?
–En el desarrollo de algo que identifiqué hace 20 años, cuando trabajaba en EEUU. Descubrí que células del cáncer de mama tenían un receptor [enlace] que es un neurotransmisor [mensajero químico entre neuronas]. Yo siempre he tenido la neurología en la cabeza, y la he estudiado muchísimo. Entonces pensé: si un producto de las neuronas libera una sustancia que se une a un receptor de la célula cancerosa, eso significa que existe una comunicación entre sistema nervioso y cáncer.
[...]
–¿Adónde lleva todo esto?
–Hace 20 años que voy detrás de demostrar que existe una conexión entre el sistema nervioso y el cáncer. Y es lógico, porque el sistema nervioso nos regula el rítmo cardiaco, la respiración, el intestino. Todo. La sustancia que yo he estudiado es un neurotransmisor inflamatorio: he observado la conexión entre inflamación, cáncer y sistema nervioso.
[...]
–¿Esto relaciona al cáncer con los choques emocionales fuertes?
–Por ahí puede ir la cosa. Pero, yo he dicho por activa y por pasiva que las emociones no causan cáncer. El cáncer es consecuencia de un proceso lento, y el organismo tiene una capacidad de regeneración brutal. No es fácil generarlo. Surge de la rotura de muchos sistemas corporales.
[...]
–Riesgo de cáncer.
–Lo que causa el cáncer no es la emoción, sino el proceso que conduce a un ambiente celular inflamatorio, que es esa situación personal negativa. El estrés emocional crónico puede poner en marcha el proceso que inicia un cáncer.


https://www.elperiodico.com/es/sanidad/20170718/pere-gascon-el-estres-emocional-cronico-puede-iniciar-el-proceso-de-un-cancer-6176396

3
B

Lo que nos queda aun por aprender del cancer, poco a poco parece que se van rellenando huecos.

3
c0b4c

Esto está publicado en algún peer-reviewed journal de alto impacto?

3 respuestas
T-1000

Puedes pasar link del estudioo al menos un Abstrac

1 respuesta
rociiio

Que mal rollo como pueda confirmar eso.

Otro nuevo origen.

ro_B0T_nik

.

Ulmo
#3c0b4c:

Esto está publicado en algún peer-reviewed journal de alto impacto?

¿El qué de todo lo que dice? Porque habla de muchas cosas diferentes.

Que situaciones de estrés prolongado aumentan el riesgo de cáncer hay bastantes estudios, y básicamente se cree que puede ser debido a 2 causas: bajada del sistema inmune y ambiente más mutagénico, como pueden ser inflamaciones.

Que el "sistema nervioso" (yo diría más bien sistema de señalización) puede interactuar con algunos tipos de cáncer tampoco es una sorpresa mayúscula, porque como ya dice interactúa con casi todas las células de nuestro cuerpo.

Lo único que discrepo un poco con él es la idea que intenta vender (no lo afirma categóricamente) de que esta interacción pueda ser una gran solución. Yo apostaría más por una potencial terapia para algunos tipos de tumores, de igual forma que hay tumores sensibles a terapias hormonales (que no dejan de ser parte del sistema de señalización).

Es un tema interesante, especialmente si encuentran un neurotransmisor que pueda afectar a algún tipo de cáncer, ya que abre una ventana a nuevas terapias, pero no deja de ser una potencial nueva terapia como otras. En la entrevista se le da un bombo exagerado.

doogie780

#3

No es exactamente un cáncer, pero hay miles de estudios que relacionan la endometriosis en mujeres con problemas hormonales (que en otros casos sí han derivado en cáncer) y básicamente un estado de estrés crónico te pone las hormonas a bailar.

Además, aunque es una experiencia personal, he visto cómo se ha desarrollado un cáncer de próstata por aguantar estrés durante unos cuantos meses, siendo una persona sana que se ha cuidado mucho, vigilando la dieta, y haciendo deporte (siendo bastante joven <45 años).

La correlación del aumento de cáncer en las grandes ciudades también puede que sea causal, porque nuestros hábitos de vida/trabajo cada vez son más duros o más limitantes, con la consecuente repecursión en la salud (estrés, insomnio, depresión...)

Por qué si no, conoces gente que lleva fumando 300 años tan "felices" y luego otros que se cuidan pero han pasado un mal momento acaban con cáncer?

Da que pensar desde luego.

1 respuesta
Ulmo
#8doogie780:

Por qué si no, conoces gente que lleva fumando 300 años tan "felices" y luego otros que se cuidan pero han pasado un mal momento acaban con cáncer?

Tampoco nos vengamos arriba con el "pues yo conozco a uno que". Prácticamente nada provoca cáncer estrictamente hablando, lo que provoca son mutaciones, y estas mutaciones son las que pueden acabar causando cáncer depende donde se produzcan dentro de tu DNA.

Sí, hay gente con mucha suerte que tira los dados 1.000 veces y nunca le toca y otras que lo tira 2 veces y les toca, pero a mi personalmente si me hacen elegir, prefiero lanzar el dado solo 2 veces.

Lo que comentas de las hormonas es totalmente cierto y hay muchos papers sobre ello, sin ir más lejos el cáncer de mama se clasifica según su interacción y respuesta frente a hormonas, siendo el más agresivo el triple negativo (en referencia a que no responde a ninguna de las 3 hormonas implicadas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Triple-negative_breast_cancer

2 1 respuesta
T

#9

#9Ulmo:

Lo que comentas de las hormonas es totalmente cierto y hay muchos papers sobre ello, sin ir más lejos el cáncer de mama se clasifica según su interacción y respuesta frente a hormonas, siendo el más agresivo el triple negativo (en referencia a que no responde a ninguna de las 3 hormonas implicadas):

De acuerdo con lo que has dicho, menos en que el triple negativo no responde a tratamiento hormonal ( por tener receptores de estrógeno y progesterona negativos) ni terapia dirigida antiHER2, que no son hormonas, sino fármacos contra ese receptor, como el Trastuzumab y el Pertuzumab :nerd:

B

Es un tema interesante, el problema es que la gente que no entiende del tema lo toma como un "huy, es que claro, no sabes controlar tus emociones/estás muy estresado, tienes cáncer", y si fuera tan simple el 100% de la gente se moriría de cáncer en la adolescencia que es una época de estrés constante.

10 días después
B

Es bastante lógico, no lo veo una sorpresa. Se sabe desde hace mucho tiempo que el estrés (el crónico e incluso a veces no tan crónico) disminuye la esperanza de vida en multitud de animales y lo hace a través de trastocar un montón de sistemas. Que el estrés se carga el sistema inmune también se sabe desde los experimentos de Selye hace casi un siglo. Por tanto, era cuestión de tiempo encontrar una relación con el cáncer.

1 comentario moderado
2 meses después
Ulmo

#13 Bonito spam, estaba pensando en ocultártelo pero a la que ha creado la noticia, esa tal Ester Blanco, le daba de todo menos miedo. Como la información como mínimo no es del todo incorrecta haré la vista gorda por esta vez.

Eso sí, a modo de consejo para la Ester: cuando escribes un artículo de divulgación científica es muy importante enfocarlo al público concreto al que te diriges, y su artículo es un desastre en este sentido. Ni da los datos y las fuentes de las afirmaciones científicas que realiza, lo que imposibilita a alguien interesado en la materia el poder contrastar e informarse en mayor profundidad sobre los datos que se dan. Ni aclara conceptos y explica las cosas para los no-expertos en el tema.

Al final es una mezcla entre decir cosas complicadas que un no-experto no podrá entender y realizar afirmaciones totalmente arbitrarias que no se sustentan en nada que el artículo pueda defender.

Martita-

Segun los medicos, hay algo que no provoque cancer?

1 respuesta
hitsvil

Voy buscando oncólogo entonces

1
Ulmo

#15 Estrictamente hablando el simple hecho de vivir provoca cáncer. Cada vez que una célula de tu cuerpo se divide, y eso sucede a diario en millones de células de tu cuerpo, esta acumula de promedio 1 mutación. Si esta mutación cae en el sitio concreto y la célula logra sobrevivir y seguir reproduciéndose, BINGO!! tiene usted un tumor.

De hecho con los números en la mano tener un tumor es terriblemente sencillo, todos deberíamos tener varios a lo largo de nuestras vidas, ¿porque no es así? Porque hay mecanismos de control de nuestro cuerpo que elimina estas células antes de que el tumor se descontrola y tú ni te acabas enterando.

2 1 respuesta
Martita-

#17
No me refiero a eso, sino a que estan siempre metiendote el miedo en el cuerpo y relacionando todo con el cancer.

1 respuesta
Astronautica

polaritySYS

#18

Hombre, la estadística es que da miedo. 1 de cada 3 desarrollaran un cáncer.

Usuarios habituales

  • Astronautica
  • Martita-
  • Ulmo
  • tyot555
  • rociiio
  • c0b4c
  • Mocos

Tags