Explain like I'm five: respuestas sencillas a preguntas

#991

En relatividad general c es un límite absoluto.

-Todo lo que tiene masa solo se puede mover a velocidades inferiores a c
-Todo lo que no tiene masa (por ejemplo los fotones y por ende la luz) se mueven exáctamente a c

Cualquier cosa que implique que "lo que sea" se transmita a velocidades superiores esta fuera de relatividad general, que es el marco científico actual que se utiliza para ese tipo de cosas, y por lo tanto, de momento, es pura hipótesis.

No se en particular que es lo que has leido para decirte de que estan hablando, si me das más detalles te puedo, a lo mejor, decir algo más.

#993

El comentario inicial, desde donde el resto discuten, comenta que no existe en "la teoría de Einstein" nada explícito que prohiba velocidades superiores a c cuando en realidad, RG es fundamentalmente incompatible con el concepto.

Lo importante del asunto es que si uno permite velocidades mayores que c (Por el medio que sea) en RG, automáticamente es posible construir paradojas. En general, el que sea posible tener una paradoja te esta diciendo que algo esta mal en tu teoría.

Ese, desde mi punto de vista, es el argumento más convincente de la incompatibilidad entre RG y velocidades superiores a c en RG.

Ahora bien, si uno se quiere salir de RG pues puedes encontrar maneras, supongo, de arreglar el asunto, pero que quede claro. RG a capón no tiene manera de incorporar velocidades superiores a c sin romperse.

#997

El ejemplo normal que he puesto yo varias veces en el foro es con 3 observadores pero viene siendo parecido.... uno le dice a otro cuando disparar o algo así, ya no me acuerdo xD. Te da el juego extra de que puedes decirle a A que no dispare cuando B ya esta muerto (Usando a C para transmitir la información).

Todo es en el fondo consecuencia de que para mantener causalidad necesitas que la información se mueva a velocidades inferiores a c... si no, tienes cosas en las que los efectos pasan antes de las causas y eso es un problema .

#999

Sí y no.

Los ejemplos de los trenes (Los hay de varias variedades) son ejemplos de como la velocidad de los observadores afecta a como estos perciben los eventos dichos observadores.

Es perfectamente posible que para un observador los sucesos A-B-C ocurran en ese orden mientras que para otro observador ocurran simultaneamente o en orden C-B-A.

Lo que siempre se conserva es causalidad. Es decir, es imposible construir un observador tal que observe la causa antes del efecto suponiendo que las velocidades de todos los observadores y de la información entre ellos siempre se mantiene inferior a c .

Lo que estabamos hablando nosotros son casos en los que debido a que permites que algo se mueva a velocidades superiores a c, te cargas causalidad y das lugar a paradojas.

#1001

Tú envía preguntas que para eso estamos xD.

Tu pregunta no tiene sentido en cuanto que nuestros modelos actuales no tienen una respuesta. Por ejemplo, un caso más sencillo y verificado experimentalmente, con el que uno se introduce a la relatividad especial.

Tienes a B "en el medio". Tienes a A viajando a 'c' hacia la izquierda con respecto a B. Tienes a C viajando a 'c' hacia al derecha con respecto a B.

Lo normal según nuestra experiencia humana cotidiana sería pensar que A se mueve a '2c' con respecto de C. Pero resulta que no, que A se mueve con respecto de C a 'c' o_O.

Si consideras que se mueven más rápido que 'c' unos respecto de otros, entonces en las ecuaciones aparecen raíces cuadradas de números negativos a los que no podemos dar un significado físico. Es por eso que no se puede responder a tu pregunta, ni siquiera con un 'y si...'.

#1003 te imagino asi por este hilo:

xDD

Fuera bromas me alegra ver a la gente con interes por estos temas, aunque fui reticente en su momento con este hilo, ahora creo que es muy util.

#1005

La clave está en algo que ya habrás leído/escuchado. La velocidad de la luz siempre es constante con respecto a cualquier punto de referencia.

Cuando vamos a las ecuaciones para predecir el espacio y el tiempo (algo así cómo una versión mejorada del "espacio = velocidad por tiempo"), nos encontramos con que lo que es variable para distintos observadores es el espacio y el tiempo. Pero lo que siempre es constante para todos, es la velocidad de la luz.

Así es como funciona nuestro universo xD.

#1007 Es un resultado matemático al introducir la limitación a c en las ecuaciones de movimiento. Se puede demostrar y no es especialmente difícil.

Parte de las transformadas de Galileo y ve a las de Lorentz.

Desconocemos si hay otros universos (ni si quiera conocemos el límite del nuestro), pero siempre habrá teóricos e iluminados de loable labor.

EDITO: He buscado por encima y esta página pinta bien http://www.relatividad.org/bhole/lorentz.html

#1009 lewl , ojalá lo fuera. Soy, como muchos en este subforo, un mero predoc x'D

Acabo de conversar con mi profesor y me comentó lo siguiente: La velocidad c es superada por los quantos. Cualquier masa no puede superar el 10% de la velocidad c. También me comento que se alcanzó el cero absoluto 0ºk en un átomo de cesio ( creo ). Que están demostrados el multiverso y en nuestro propio universo existen varios "tipos" de leyes físicas, puso de ejemplo un agujero negro que tenía 3 horizontes de sucesos, el primero sería como "aquí", el segundo que comenzarían a cambiar las leyes físicas y se parara el tiempo y el 3 horizonte no sé sabe que es. Algún físico que me ilumine con su sabiduría, demasiada información para un micro cerebro. Qué información podrías aportar a este tema?

Y que podéis contarme de esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

Durísimas declaraciones. Quizas, #1015, sea de Muy Interesante.

#1014 Precisamente ayer vi un vídeo donde se hablaba algo de este tipo de reactor.

https://www.youtube.com/watch?v=6vY2S5WKGSY

Es el sexto de una serie de vídeos. Si te interesa, échales un ojo a todos, están interesantes.

#1014Lupulus:

La velocidad c es superada por los quantos

Falso

#1014Lupulus:

Cualquier masa no puede superar el 10% de la velocidad c

Falso

#1014Lupulus:

También me comento que se alcanzó el cero absoluto 0ºk en un átomo de cesio

Falso

#1014Lupulus:

Que están demostrados el multiverso

Falso

#1014Lupulus:

en nuestro propio universo existen varios "tipos" de leyes físicas

También se teoriza sobre esto. Pero no hay nada demostrado. Así que FALSO

#1014Lupulus:

puso de ejemplo un agujero negro que tenía 3 horizontes de sucesos

Primera vez que leo algo parecido. Que yo sepa el horizonte de sucesos solo es uno. Que venga Duronmann que sabe de esto y comente. Pero yo diría FALSO en principio.

La falsedad o la veracidad que comento se fundamenta en el modelo físico actual. Eso no quiere decir que en el futuro comprendamos otros modelos que sí permitan cosas como las que indicas. Pero hasta la fecha, falso es.