Hay vida inteligente ahi fuera? [Paradoja de Fermi]

#1171 bueno, al pregunta es muy abierta y sui géneris. Estás preguntando más por ciencia ficción que por otra cosa.

Primero deberíamos ser capaces de pasar a Civ de tipo 1, que ya sería un gran logro.

Desde mi punto de vista/esperanza, pienso que los tiros pueden ir por la consecución de la criogénesis reversible y a tiempos larguísimos. El mayor problema de la criogenización es la rotura de las paredes celulares por causa de la expansión del agua cuando cambia a fase hielo. Habría que atacar ahí.

A corto plazo (500 años), supongo que podremos terraformar hasta cierto límite Marte y Europa, pero no más. Para llegar a nuevos horizontes de planetas en anillo habitable deberemos recorrer enormes distancias. Sin contar con que podamos romper el espacio-tiempo y aprovechar agujeros de gusano y esas cosas tan mágicas, la única solución es salvar la distancia a base de invertir mucho tiempo. Y por eso creo que el camino para la expansión de la humanidad por el universo tendrá que ir dirigida por el dominio de la criogenización.

Otra opción fabulosa sería la de acometer la Singularidad.

#1173 Si, puede ser que roce la ciencia ficción, pero tu ciencia ficción seguro que es más solida que la mia. Y quería saber que tiene una persona que conoce la física mejor que yo y ver como la desarrolla.

A que te refieres con acometer la singularidad?.

#1174 Es que no conozco a ninguno, miarma.

#1172
Que no conozcamos la forma de romper esa ley ahora mismo, no significa que no exista forma de hacerlo.

Soy de la opinion de que las distancias que existen en el universo no son casuales. Y por lo tanto, tiene que haber una forma de poder doblegar ese problema.
¿Como? Pues no lo se porque no soy cientifika.

#1176 #1178 Vale, me he ubicado.

Pues no es tan ciencia ficción hda, mira a Elon Musk dando los primeros pasos en esa dirección, por ejemplo.

#1179 bueno... para ser menos ciencia ficción deberíamos empezar por comprender la conciencia y qué la genera. Y de eso, aparentemente, estamos tan lejos como de entender los agujeros de gusano y cómo funcionan. Para mí es tan ciencia ficción lo uno como lo otro.

#1178hda:

En el transhumanismo la Singularidad es aquel punto de inflexión donde el ser humano puede transferir su conciencia a la máquina.

La singularidad tecnológica consiste en la creación de una superinteligencia tecnológica, no en conseguir transferir la conciencia de un individuo a una máquina.

#1159 todo tiene un limite.

Mira, en ecología hay una rama que es la dinámica de poblaciones, que básicamente viene a estudiar como crecen y se distribuyen poblaciones de individuos de una especie en los ecosistemas. La primera variable, el crecimiento, normalmente responde a evoluciones exponenciales en la primera etapa de una poblacion, pero conforme aumenta el número de individuos los recursos se hacen más limitantes y llega un momento en que la población alcanza su capacidad de carga k con respecto al medio, y deja de crecer.

Pues con esta analogía, te diría que Elcano estaba en un momento donde el crecimiento tecnológico humano era máximo, más o menos en el 2 o el 3 de la gráfica de la derecha.

Según tu ejemplo, los seres humanos tendríamos un desarrollo tecnológico de acuerdo a la gráfica de la izquierda, siempre exponencial, cada vez más loco con avances más bestias en menos tiempo.

Pero como te dicen, estamos limitados no solo por recursos, energéticos y materiales (lo que ya supone una gran putada) sino además por las leyes físicas, que son inquebrantables.

Con lo que nuestro crecimiento en tecnología (como casi cualquier crecimiento de cualquier cosa) viene a estar sujeto más bien a una gráfica como la de la derecha. Y la cuestión sería, si Elcano vivió en una época donde el ratio de avances fue máximo, dónde estamos nosotros ahora?

Ya hemos alcanzado nuestra capacidad de carga tecnológica? O bien seguimos en la fase exponencial? Llegaremos a poder desarrollar una esfera de Dyson? Viajes interestelares? Personalmente, yo creo que estamos cerca del 4, sin haberlo superado aun, y el margen de mejora que nos queda por delante, aunque nos puedan parecer cosas muy locas para nuestros estándares de hoy dia, no va a ser cualitativamente para tanto (no al menos como para llegar a vivir en un mundo tipo Star Wars o Starship Troopers).

#1166 la pluricelularidad está sobrevalorada tío. No es para tanto. Veo más filtro en la aparición de eucariotas o de bacterias aerobias.

El tema con la evolución es que salvo ciertos avances que han funcionado como saltos muy bestias, la mayoría han sido pequeños saltos espontáneos, como un fenómeno de a poquitos y muy progresivo.

Si estudias la ontogenia de los cordados te das cuenta que lo que nos separa de un simple pez es la modificación del esqueleto apendicular, que surjan algunos órganos a partir de otros y unas pocas modificaciones funcionales (así muy a brocha gorda, eh). Y de ahí a un sistema nervioso central con potencial para pensamiento abstracto, planificación y autoconsciencia, pues solo hay una serie de pasos logicos, sucesivos y hasta esperables.

Los filtros tienen que ser algo más rebuscado, cosas muy concretas que a lo mejor estamos pasando por alto.

#1184 también leí ese artículo, pero no llegue a investigar fuentes originales. En principio no es un campo que domine y con la reticencia critica en la mano es algo que me suena a amarillismo pseudocientifico de titular chulo. El tiempo dirá si van por ahí los tiros, pero de momento lo guardaría en el armario.

Desentrañar como funciona el cerebro es un gran paso en relación al avance de la humanidad en el campo sanitario, desde luego, pero en relación a los viajes interestelares... pues a priori cabe pensar que qué tienen que ver churras con merinas, pero planteado como lo habéis hecho si que tiene todo el sentido. Curioso.

PD me encanta este hilo y todas vuestras aportaciones que le dan vidilla.

Pues yo creo que vamos a colonizar planetas y a convertirnos eventualmente en una civilización de tipo 2, desde luego, pero muy poco a poco y a una velocidad muy parecida a la que ahora vamos.

Pasarán cientos de miles de años y se hablará en algún planeta lejano de los primeros colonizadores que abandonaron la Tierra en el año 2347 de la antigua era para terraformar Marte. Conforme Marte florezca, la Tierra se marchitará. Tendremos un lienzo inmensamente grande al que darle vida y forma, tendremos que dar miles y miles de viajes, será un proceso lento, habrá que transportar toda la vida del planeta, diseñar ecosistemas, infraestructuras, llevar nuestro arte, cultura... Pasarán desde entonces cientos de años, miles, antes de que Marte sea mínimamente habitable y miles de años más antes de que se nos quede pequeño y tengamos la necesidad de colonizar Europa.

Yo creo que la evolución tecnológica no irá hasta el punto de que rompamos las leyes de la física tal y como las conocemos ahora. Nos espera un camino de hormigas, lento, constante, a base de trabajo y esperanza. Viajaremos más rápido, sí, pero no tanto. Viviremos más años, sí, pero no para siempre. El universo siempre nos limitará de alguna forma y siempre habrá algo más allá, porque yo creo que no sólo es infinito en tamaño, sino en complejidad.

#1196 se juntan una serie de factores para albergar vida en nuestro planeta que es alucinante y ya no te digo nada para llegar hasta la raza humana.
Claro que de "infinitos mundos" puede dar la casualidad de que pase algo asi. Pues imaginad la infinidad de civilizaciones fallidas que se quedaron por el camino... Seremos nosotros como especie una de ellas? Y si vivimos infinitas realidades y no lo llegamos a percibir?
Tambien cabe la posibilidad de que seamos una simulacion.

Cual es la probabilidad de que en un planeta como el nuestro haya vida inteligente?