#59 Carbono 14 es solo para cosas con carbono, metal nada. Termoluminiscencia tampoco vale, Potasio argon tampoco, solo es para rocas volcanicas, tampoco seriacion de uranio ni racemizacion de aminoacidos.
Ahora mismo no recuerdo que se usa bien para el metal, aparte de estratigrafia.
Una historia tan, tan prohibida que en la asignatura de Metodos de Arqueologia de Campo (1º de Historia, UGR) tiene un tema especifico. Algunos (como el mapa) no esta nada clara su datacion, en otros casos se consideran falsificaciones o contaminaciones de yacimientos (en Atapuerca algun gracioso se dedico a meter chapas de coca-cola en los estratos)
Y si, para algunos no se tiene explicacion, pero la mera aplicacion del metodo cientifico dicta que se documenten y se continue investigando hasta que se les pueda dar explicación (durante siglos los fosiles se consideraron como simples piedras con formas caprichosas)
#61 Los otros métodos de datación los he puesto como ejemplo para decir que normalmente con el C14 no se puede demostrar nada, que hay que contrastarlo con otros métodos.
Pero vamos, que yo lo que quiero saber es en qué se han basado para afirmar todo esto.
#57 La prueba del carbono 14 falla como una escopeta de caña, ya que lo que se hace es medir la cantidad de este isótopo en el objeto en cuestión, basandose en el proceso por el cual se descompone. El problema es que dependiendo de la conservación del objeto puede datarse de una edad erronea por este tipo de pruebas.
Algo que no sabe la gente es que ha habido más de una estafa por la cual una persona reclamaba un terreno o propiedad, falsificaba las documentaciones para intentar datarlas de una epoca e incluso se trataba para que al hacer la prueba del carbono 14 esta situase dicho documento en la epoca que se quisiese.
Ademas hay que tener en cuenta que las multiples pruebas de bombas atomicas realizadas por el ser humano hace que cada vez este mas cuestionado el C-14 ya que hemos liberado gigantescas cantidades de isotopos radioctavios en la atmosfera
para #61: carbono, metal nada
PD: no creo que se trata de carbon para quemar a la barbacoa sino del elemento quimico carbono
Joder lo del Mecanismo de Anticitera es una pasada, ya había oído hablar en la rosa de los vientos de la historia esta pero no me hacia una idea de la complejidad técnica que tiene para su edad (engranajes diferenciales).
En el año 2008, Philip Ball y Tony Freeth, publicaron en la revista Nature que el mecanismo servía para fijar con exactitud la celebración de los Juegos Olímpicos en la antigüedad. El interior del artefacto contiene una inscripción que indica Nemea (en referencia a uno de los juegos que fueron más importantes), y Olimpia. Con dichos diales se fijaba con precisión la última luna llena más próxima al solsticio de verano cada cuatro años, fecha en la que se iniciaban los juegos.[2
Aquí una reconstrucción moderna del artefacto.
Otro chisme curioso es la maquina de vapor de Herón de Alejandria
http://historiantes.blogspot.com/2007/03/la-mquina-de-vapor-revisar.html
Cuando leo sobre curiosidades como estas no deja uno de preguntarse como podria haber cambiado la historia si alguien les hubiera dado utilidad practica
No sirve para metales (almenos eso entendi yo siempre), dejo esta pagina para no especular tanto sobre esta prueba, que si bien puede fallar, es bastante precisa.
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/01/datacion-por-radioisotopos-carbono-14.html en esta pagina parece bastante bien explicado su modo de funcionamiento y sus limitaciones.
Es cierto que las fechas que conocemos sobre invenciones o avances tecnologicos son en pocas ocasiones erroneas, debido a epocas de declibe como la edad media, pero de ahi a hacerse pajas con teorias conspiratorias con la base cientifica de "no quieren que el mundo sepa la verdad" va un trecho.
ah!, y lamentable lo que la gente hace pasar por ciencia.
Porcierto la densidad negativa segun la fisica clasica no existe, y la cuántica no puede demostrarlo pero no lo descarta (no cito fuentes porque no las tengo 
, asi que no me hagais mucho caso)
Este tipo de cosas son entretenidas de leer (a pesar de que no creas en las historias que cuentan de ellas como me pasa a mi y aun asi me sigue gustando leerlas) pero cuando te encuentras con frases como estas en medios "cientificos" ya es demasiado para mi gusto XD :
Mitchell-Hedges, y algunos otros, afirman que el cráneo es demasiado intrincado y perfecto para haber sido tallado deprisa recientemente, e insisten que el cráneo debió haber sido tallado durante décadas en un pasado remoto en la Atlántida
facepalm
La datación por radiocarbono es un método de datación radiométrica que utiliza el isótopo carbono-14 (14C) para determinar la edad de materiales que contienen carbono hasta unos 60.000 años.
Todo lo que tenga más de 60.000 años no puede ser datado con carbono 14.
Es decir, la esfera de #1 que dice 2800millones de años, no ha podido ser datada con carbono 14, lo cual hace más fake si cabe el mito.
El tornillo de 0.00003 milímetros tampoco puede ser datado con carbono 14. En una muestra de 1mg que contenga sólo 40000 átomos de 14C, se puede obtener una precisión del 0.5%, lo que representa un error de unos 40 años.
¿cuánto te crees que pesa un tornillo de 0.0003 milimetros, es decir 0.0000003 metros = 3·10-7?
Suponiendo que es cilíndrico: el volumen de un cilíndro es V=pi·r2·h.
Por la foto, podemos supone que la altura es como muchísimo del orden de 10-5 metros.
Haciendo cálculos, V=(aproximadamente)=10-11
¿cúal será su masa?
Teniendo en cuenta que la madera flota en el agua, supondremos que tiene la misma densidad para que no salga un número mayor.
masa = densidad·volumen = 10-11m3·1000000g/m3 = 2·10-5= 0,01 miligramos El error debe ser brutal.
#73 y para tener tu comentario completo, diganos donde has leido en #1 que esos objectos han sido datados con carbon -14. Gracias!
PD: en la datacion radiometrica se utilizan otros isotopos, para objectos que sobrepasan los 60.000 años, sino no supieramos la edad de los dinosaurios y otras cosas tan interesantes como esas, xdd
Lo curioso es la gente que muerde a diestro, contra los que dudan de lo "real" y se imponen diciendo que todo es mentira y que la realidad es lo real (válgame la redundancia).
Quan mas real y diferente en métodos de prueba, razonamiento y prueba es la historia que consideramos cierta a todo lo que aquí se presenta y comenta?
Porque creer a pies juntillas la procedencia del mono y no la intervención exterior?
Como alguien de vosotros, simples humanos internautas, creeis con fervor lo que os cuentan y toda aportación que se sale del paradigma establecido, la refutais sin siquiera dudar?
DAROS EL PUTO LUJO DE DUDAR JODER! DAROS EL JODIDO PUTO LUJO DE DUDARRRRRRRRRR! DUDAR NO CONLLEVA CREER. DUDAR CONLLEVA PENSAR Y PENSAR NOS DISTINGUE, NOS HACE FUERTES, NOS UNE COMO RAZA!
Se tiende a demostrar por los hechos realizados y aquí vistos (por particularizar el ejemplo) que realmente procedemos de los monos, ya que parece que lo unico que cambia, es el poco pelaje actual.
Llegará un dia en que el humano no dudará de su procedencia ya que por sus propios actos, demostrará que no es del mono precisamente de donde procede.
No es por nada, pero ¿Qué tiene de especial el mapa de América que data de tal fecha? Los vikingos llegaron antes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Colonizaci%C3%B3n_vikinga_en_Am%C3%A9rica
#79: Yo he dicho DUDAD. No tergiverses mi contestación.
Es exactamente igual el creer totalmente en que procedemos del mono, como el creer que hubo una modificación genética por parte de genetístas exteriores a nuestra cadena de ADN de 12 hilos original. Y es totalmente diferente a sencillamente, no creer (ni en algo, ni en nada).
Dudar, es diferente a creer. Dudar, es diferente a no creer.
Me estoy dando cuenta de varias cosas, primero puede que los datos que aporto sean erroneos por las pruebas cientificas poco fiables, pero entonces ¿la historia oficial? se utilizan las mismas pruebas y la defendeis como la verdadera, ¿en que quedamos las pruebas cientificas valen o no?
#76 pues wasd fue quien lo dijo, ya sé que hay otros métodos xD
pero es que vamos, creer lo del bola de metal con antimateria y blablabla, es que ya da igual de cuando sea, es imposible hacerla hoy día.
Lo del tornillo es de risa...
La campana de cientos de miles de años, más de lo mismo. Si aún me dijeras 10.000 años, podría dudar, pero cientos de miles... Y encima se conserva en perfecto estado.
yo hay cosas en las que creo, como las pistas de nazca o la pila de bagdad o el mapa de piri reis. No las considero falsificaciones.
Que es la historia oficial? el debate sobre las causas de la caida del Imperio Romano o la transicion del feudalismo al capitalismo (debate Brenner) se remonta a mediados del siglo XX; o vete a cualquier departamento de arqueologia universitario y preguntale a un par de profesores sobre el Culto al Oso o la existencia o no de la civilizacion tartessica (se recomienda el uso de chaleco antibalas y casco)
Tanto la historia como la arqueologia se ciñen al metodo cientifico, es decir, teniendo en cuenta las pruebas conocidas se elaboran teorias, las cuales son perfectamente refutables en el mismo momento en que se descubran nuevas evidencias o se realize una nueva interpretacion pausible sobre las ya existentes.
Los Ooparts son objetos que por su singularidad (1 evidencia contra cientos o miles, etc) se clasifican o como curiosidades o como algo que somos incapaces de comprender su origen ( y tambien en muchas ocasiones se ha demostrado su falsedad) por lo que se "transforman" en una nota a pie de pagina a la espera de que posteriores descubrimientos o teorias los expliquen.
Yo sin embargo tiendo en muchas ocasiones a considerarlos como "singularidades" producto de una mente privilegiada. Mira si no los instrumentos fabricados por Stradivari, con toda nuestra tecnologia 4 siglos despues somos incapaces de acercarnos a la magistral tecnica de fabricación, pero el hecho de que podamos situarlos historicamente hace que no los consideremos un ejemplo de civilizacion hiperdesarrollada perdida
Para empezar, respecto al mapa de Piri Reis. Durante siglos, antes del descubrimiento del continente blanco en el siglo XIX, los cartógrafos habían dibujado una gran masa austral de tierra (la Terra Australis Incognita) basados en la presunción de simetría exigida por Aristóteles y Eratóstenes, entre otros naturalistas griegos; la masa meridional del mapa de Reis podría ser una continuación de esta tradición.
O también puede tratarse de una malinterpretación de los datos suministrados por los exploradores, o tal vez sea simplemente un ejercicio de imaginación que acertó por casualidad.
Todos y cada uno de los objetos que habéis expuesto pueden explicarse de una manera menos...peregrina. Vamos, que cumpla los criterios de falsación de Popper por lo menos xD Es tan sencillo como que, se emplee el método que se emplee, siempre pueden aparecer errores en la datación de objetos.
Y por favor, dejad de usar esa jerga rollo "¡El Sistema nos oculta la verdad!", "¡las teorías acerca de marcianitos verdes son ridiculizadas!"
En serio...por favor....es que me da risa solo de pensarlo xD.... ¿en serio creéis que hay una especie de entidad oscura...un complot de los historiadores serios...que pretende impedir a toda costa que la gente sepa que las pirámides las hicieron los marcianos? Abrid vosotros los ojos y dejad de daros aires de mesías de Raticulín por favor.
Es como si yo digo que el Sol está hecho de caca de ballena, mis camaradas astrónomos se burlan de mí y yo exclamo "¡El poder nos oculta la verdad sobre el Sol! ¡Se impone la teoría predominante!"
El origen de todos los ooparts son errores en la datación, y punto. Y afirmar esto no me convierte en dogmático ni en estrecho de mente, como no me convierte en dogmático ni en estrecho de mente negar la existencia de Ra o los poderes mágicos de las patas de conejo.
Opción A: la campana se la cayó a un pastor de por aquí hace unos meses.
Opción B: la campana se le cayó del platillo volante a un extraterrestre de la que tiraba para Tatooine.
Ehem.......
P.D: La datación que aporta información concordante con la de los otros cientos de miles de casos es la correcta, la que no concuerda con ellas es la incorrecta. ¿Qué es mejor, reconocer errores en la datación de objetos aislados para que estos se ajusten a lo que ya sabemos?¿O reescribir la Historia en función de un puñado de objetos aislados?
Vamos a ponernos en el supuesto que los marcianitos verdes hicieron un monton de ARTIFACTOS de estos en el pasado. ¿Ok? ok. Y de paso que las piramides de todo el mundo son cosas suyas. ¿Ok? ok.
Yo me pregunto que ooparts estaran haciendo hoy en la actulidad esos marcianos para que dentro de 1000 o un porron de años sigamos debatiendolo en MV 57.0.
Tambien seria interesante saber porqiue los miliares nos "ocultan" datos o mienten en sucesos. ¿Es que los extraterrestres estan asociados con los militsares? Joder pues vaya mierda de civilizaciones tan avanzadas e inteligentes que se asocian con los militares y no con la plebe.
