It's science time!

hda

#3509 que la tierra es esférica, es otra aproximación que nos ayuda a comprehender. Más acertado sería decir que es un geoide de revolución. **Esferoide de revolución.

1 respuesta
B

#3511
A eso sí voy. Y esta demostración no es "sencilla" a nivel de papel.

1 respuesta
Millonet1

#3512 Es que en las ciencias naturales las verdades nunca son absolutas, cuanta mas precisión quieras al describir algo mas complejo es el modelo, pero no dejará de ser un modelo, una aproximación. Ahora entiendo que te referías a esto, pero es que antes he pensado directamente en las matemáticas y claro... xd

1 1 respuesta
LoMarraco

#3490 El conocimiento de nuestro entorno está simplificado a nuestro propio entendimiento.

Todo conocimiento humano esta ligado a algún reduccionismo ergo todo conocimiento es falso.

2
hda

#3513 por eso mismo estoy diametralmente en contra de aquellos que defienden la ciencia como verdad absoluta, una suerte de nueva religión.

Más filosofía de la ciencia y epistemología es necesaria. O por lo menos un algo. Que en mi carrera para hacer algo así tuve que irme fuera del país.

1 2 respuestas
Millonet1

#3515 ¿Que estudias?

1 respuesta
hda

#3516 ciencias físicas, pero hice programación informática antes. Me especializo en fotónica, voy a láseres ultracortos y ultraintensos y fenómenos no lineales en fibras ópticas.

B

#1514
No será nunca verdad a nivel objetivo, como máximo plausible a nuestro entendimiento. Por eso estoy con #3515 y me molestan los que dicen "la evidencia muestra...". La evidencia no, las pruebas. Y las pruebas tienen nombre y apellido y pueden ser falsadas con una sola prueba en contra. Ejemplo: un único cisne negro refuta la frase "todos los cisnes son blancos".

Porque la gente te cita 4 cosas sueltas de neurociencia y ya se cree que nadie le puede contradecir. Y como dijo David Healy, "tenemos que entender el lenguaje que usamos".

2 respuestas
hda

#3518 por tu última frase es por la que soy afín a la filosofía analítica.

Panic0

Me cuelo aqui, para soltar una frase, o parrafo y me voy por donde he venido.

Estoy muy de acuerdo con los que defendéis que no hay teorías fáciles, pero de cierto modo no pondría la mano en el fuego. Como caso personal no soy en absoluto buen estudiante pero para mi hay un concepto que en todo esto hay que dejar bien claro. Aprender.

Aprender, según mi forma de verlo, es conocer y asimilar el funcionamiento o manejo de algo, como un método ecuación, herramienta etc... Y por contraposición, la historia y la literatura no se aprende, se recuerda.

El problema es el hecho de aprender. ¿Como se aprende? Para mi hay dos maneras, mediante la experiencia con ese "algo" (o como lo llaman los "viejos" a base de palos) o, que alguien que tenga esos conocimientos te los transmita, y es aquí donde entra el tema con el que esto empieza.

Para mi no es que las teorías sean realmente complicadas, si no que su aprendizaje se aborda erróneamente.

Hay teorías con mucha profundidad que para su aprendizaje haría falta un """esfuerzo muy grande""" y para evitar esto se simplifican se pierde información, pero esa perdida se considera tolerable. Y esa perdida se acumula con otras de teorias anteriores necesarias para el entendimiento de la que se esta estudiando, dejando agujeros de conocimiento, que hacen que sean innecesariamente difíciles de aprender.

En resumen: Somos unos flojos

PD: Al final mas de un parrafito... XD

B

#3518 me has recordado al chiste:

Van un ingeniero, un fisico y un matematico por Escocia en tren, y ven una oveja negra.
El ingeniero: Anda! En Escocia las ovejas son negras!
El fisico: Tss, en todo caso observamos una oveja negra.
El matematico: Señores, no nos precipitemos, lo único que podemos decir con seguridad es que en Escocia existe una oveja y al menos la mitad de ella es negra.

9 1 respuesta
hda

#3521 buen chiste pero... ¡y si la oveja estuviese a ¾!, eh, eh, eh xDXD

EDIT: moviéndose con velocidad angular al desplazamiento del tren ¬¬

1 respuesta
B

#3522 ya empezamos con que si la vaca es esferica... xD

1 2 respuestas
hda

#3523 si la Tierra lo es...

3
B

Me encantan estas discusiones. En el thread de "Estudiantes de medicina" creo que ya los tengo hartos. Tengo que ir saltando de un sitio a otro.

Las primeras respuestas de Antonio Martínez Ron a.k.a. @aberron en twitter es un poco a lo que me refiero:
http://www.jotdown.es/2015/04/antonio-martinez-ron-fama-inmerecida-aunque-suene-muy-duro-stephen-hawking/

Y lo dice alguien que para mí controla lo suyo.

mTh

#3523

La vaca es puntual y si me apuras sin masa.

3 2 respuestas
hda

#3526 ya vino el particulero... xD

B

#3526
Explica !_!

1 respuesta
Hipnos

#3528 Todo depende del nivel de referencia que tengas. Si estás intentando entender la gravedad o el espacio a niveles astronómicos, la vaca es puntual y sin masa xD

Igualmente si estás estudiando la composición o la naturaleza de un átomo/electrón de la vaca, esta pasa a ser muchos órdenes de magnitud por encima de tu problema y pierde el sentido como vaca. Se estudiaría una parte infinitesimal de la vaca, suponiendo un entorno con cierta densidad, carga, etc.

2 respuestas
B

#3529
Pues me interesa más ese punto de vista.

Kaiserlau

:psyduck: nunca podre ser una estrella

Mirtor

#3529 Si estás estudiando la gravedad la vaca será puntual pero masa tendrá.

PD: ¿Es la vaca una singularidad? :psyduck:

1
B

¿Una vaca afectaría al horizonte de sucesos / eventos de un agujero negro? Justifique su respuesta.

1 respuesta
hda

Si tenemos una densidad de vacas suficientemente grande... ¿Acabaría formándose una estrellivaca?

¿Las vacas son femiónicas o bosónicas?, ¿una vaca ionizada da más leche?

¿Ha dormido hda muy poco y quiere terminar sus exámenes?

1
wiFlY

#3533 depende de si la vaca es lechera o no.

1
Hipnos

¿Una vaca tiene más entropía viva o muerta? :clint:

1 respuesta
hda

#3536 consideremos un gas de vacas como gas ideal. ¿En qué punto dejará de ser válido el teorema del virial en las estrellivacas?

c0b4c

¿La entropía se tiene o se genera?

1 respuesta
Kaiserlau

10
c0b4c

A todo esto, el otro día descubrí que no hay manera exacta de calcular el perímetro de una elipse XD