It's science time!

B

#3629
Para mí la aplicabilidad de la ciencia está rota cuando se puede "remar" con una hipótesis llevándose a la barca por la fuerza a toda la población con colusiones de intereses por doctores, personas que se creen afectadas, asociaciones... caso depresión y su falso enlace con los niveles de serotonina.

O sea, si cosas así pueden colar, ¿qué hacemos con la forma de transmitir ciencia si no podemos filtrar cosas así y se pueden instaurar más de 20 años y aún después de la evidencia, los más "expertos" en el tema no bajan del burro?

Es aquí donde creo que la discusión de si la ciencia ideal o la práctica está rota no le veo sentido. O sea, aunque la ciencia no esté rota si pasan cosas así con las formas de publicarla, adherirla a la vida cuotidina, entenderla y ponerla en práctica pues no sé qué pensar.

Cambio mi pregunta, ¿qué sentido tiene que la ciencia no esté rota si pasan cosas así? Dado que todos podemos joderla con los datos.
¿Haría falta más política educativa? ¿Qué hacemos? Porque no lo veo un problema esquivable ni creo que vaya a cambiarse nada en... ¿más de 100 años?

Lo de los neutrinos que citas es por lo que me gustaría saber vuestra opinión. Si las tonterías así suceden en la física... ¿qué hacemos? Lo de "trust the data" ya lo sé, y esperar y acabar de entender lo penúltimo también, pero mientras tantos hay decisiones que afectan a la vida de la gente. Lo que pasa es que ellas mismas ("NECESITO LA CURA TOTAL DE LA HEPATITIS C YA" ) presionan y así chungo.

#3630
mTH ya tocó el tema en un Q&A (A.M.A.) en MV. En jotdownmagazine entrevistan a un divulgador de la ciencia que sale en Órbita Laika y opina más o menos lo mismo.

2 respuestas
Millonet1

Ha muerto John Nash :(

1 respuesta
Mirtor

#3632 ¿El de los equilibrios de Nash?

1 respuesta
Millonet1

#3633 Si.
Aquí el mítico paper: http://www.columbia.edu/ns2224/GT/nash-eq.pdf

B

RIP profesor. Parece que ya no te veremos mas por los pasillos del departamento. Recuerdo que tu mujer dijo que lo que mas ilusion te hacia de ir a Noruega a recibir el premio Abel era conocer a Magnus Carlsen, el jugador de ajedrez. Espero que pudieras hacerlo, y gracias por tus contribuciones.

3
Mirtor

RIP. Una verdadera lástima, ese hombre era un grande...

Hipnos

Este señor era una leyenda viva, DEP.

1
B

Por cierto, en matematicas no era tan famoso por su equilibrio de Nash como por las contribuciones que hizo junto a John Nirnberg en EDP (Ecuaciones en Derivadas Parciales) y sus relaciones con la geometria.

1
hda

RIP Nash, me lo acaba de decir mi novia.

Hipnos

Yo sinceramente creo que la vida de este hombre da para película, no tan sensacionalista como la de "una mente maravillosa", pero creo que saldría una historia curiosa.

mTh

#3631

La única solución es tratar de transmitir al público y a la humanidad en general como funcionan las cosas en ciencia, el verdadero valor de las publicaciones y de como funciona el proceso científico y hacer entender, a todo el mundo en general, que el hecho de que algo este publicado NO significa que vaya a misa.

A veces los que toman las decisiones se saltan los tiempos por interes, necesidad o ignorancia.... pero si eso sale mal no es culpa del científico (En el caso de que sea un fraude sí, claro) ni del proceso.

EDIT:

Acabo de verlo, RIP Nash :( .

Panch

Joder, si que le metéis mierda al tema de la divulgación científica, evidentemente puede que la gente de a pie no seamos capaces de entender complejas demostraciones matemáticas, pero sí podemos entender conceptos genéricos, para, al menos, entender superficialmente un concepto.

Evidentemente, no voy a ser capaz de rebatir la matemática detrás de ello, ni siquiera de entender muchos puntos claves del concepto. Pero de ahí a que la divulgación científica sea prácticamente basura como afirmáis algunos...

4 respuestas
Hipnos

La divulgación científica es FUNDAMENTAL, por mucho que a algunos os pese una legión de magufos semiignorantes.

Es imprescindible darle visibibilidad a la ciencia y concienciar a la población de la importancia de los científicos, de los últimos descubrimientos y de los próximos avances. Vamos, yo lo veo clarísimo: si la humanidad no se conciencia de la importancia del progreso y del conocimiento, nos queda volver a ser monos.

4 2 respuestas
Notch

#3642 Hay mucho frustrado en torno al tema de la divulgación. Algunos tienen complejo de superioridad porque se creen en posesión de alguno tipo de conocimiento inalcanzable para el vulgo, otros se frustran porque necesitan recurrir a todo tipo de metáforas -y por lo tanto "desvirtúan" el conocimiento del tema- para conseguir explicar algo... No sé, a veces se critica la divulgación desde posiciones personales muy marcadas y sin darse cuenta de que dicha divulgación no va destinada a explicar teoría cuántica de campos en una hora a alguien que no sabe integrar sino que su finalidad es que la gente entre en contacto con la ciencia, su(s) método(s), lo que se considera científicamente aceptado actualmente... y que aprendan a desarrollar un pensamiento crítico por sí mismos, ya no sólo en materia "científica" sino también en otros ámbitos de la vida, como son el político, económico, social, etc.

Si te consuela, la mayoría de los físicos que conozco no tienen ni zorra idea de nada que no sea física (teoría política, historia, sociología, filosofía...) y algunos (estos sí son minoría) incluso se atreven a menospreciar otros campos del saber.

1 2 respuestas
hda

#3643 y #3644 estoy con vosotros totalmente. #3642 que haya quien menosprecie la gran labor de divulgar, no significa que todos lo hagamos.

En lo personal, a mí me gusta intentar dar a conocer el breve conocimiento que tengo, soy uno de esos apasionados de la física, aunque reconozco que muchas veces es frustrante según con quien hables. Supongo que ahí radica el ser un buen divulgador y lo bien que domines el tema. Demasiado por encima se dan las cosas en la carrera. Además se debe ser capaz de ajustar la perorata al nivel de tu audiencia.

1 1 respuesta
B

#3643 #3642 #3644 depende mucho... Ahora en serio. Por ejemplo Michio Kaku es un tio que no me gusta nada como divulgador (no se como es como cientifico) porque vende su personaje. Weinberg o Feynman en cambio lo que he leído de ellos tiene calidad suficiente como para no quedarte sólo con una idea incorrecta. Yo soy un mierdas y para una vez que intento explicar el axioma de elección lo hago tan mal que luego tengo que corregirlo y hablar con precisión sin que se me entienda, (aunque no sé si es posible hablar de teoría de conjuntos y que se entienda xD).

Para mí un BUEN libro de divulgación es el Princeton Companion to Mathematics, o una conferencia de Sergiu Klainerman. Aprendes si eres matemático, y aprendes si no lo eres. Pero no son lecturas de tren (el Princeton Companion para empezar son 1000 paginas xD).

2 1 respuesta
B

#3631 Lo mismo que Hawkings? Pero es que no presenta muchas pruebas como para que se le pueda considerar mucho más acertado que a un novelista, o no sé a lo mejor es que yo no he encontrado nada que me convenza..

hda

Bueno, a los que nos gusta escribir y no somos buenos divulgadores... siempre nos queda seguir el camino de Robert Jordan y reventar la fantasía con una saga tan vasta y buena como la de La rueda del tiempo. Lo comento, porque el escritor era físico, especialista en nuclear, creo recordar.

TL;DR: Si no has leído la Rueda del tiempo a qué esperas, insensato. No tiene nada que ver cono ciencia, pero la escribió un físico.

1 1 respuesta
B

#3648 pues yo ahora que lo dices ultimamente me estoy planteando meterme a escribir hard scifi xD.

4 respuestas
hda

#3649 yo escribo poesía y estoy creando, con un amigo, una obra de teatro (al más puro estilo de Benavente, pero con nuestro toque, gin-tonics mediante).

Hardsci-fi es muy llamativo, pero me abrumaría un tanto. Ya sabes, ir llevando todo cuenta a cuenta. Por otra banda, hacer un universo fantástico con unas bases en magia coherentes (como hace, por ejemplo, Brandon Sanderson), sí que me llama. Supones unos axiomas sobre lo que es la magia, y luego... "¡abraxas!"

2 1 respuesta
Notch

#3645 #3646 Yo considero el divulgar casi un arte, porque mira que no he intentado explicarles a mis amigos cosas de física (el gato, el gato!) pensando que lo estaba haciendo la mar de bien y que se me estaba entendiendo para que al final resulte no xD. Sobre todo cuando se tocan temas que no tienen análogo o comparación fácil en la vida cotidiana, saber mantenerse en la fina cuerda de explicar las cosas de forma sensata sin caer al vacío de la sobresimplificación ( el típico "para que tú lo entiendas" ) me parece harto complicado.

4
NueveColas

#3649 Hazlo, pero ya. No hay nada más frustrante tener una idea y ver que hay alguien que se le ha ocurrido; así que si tu escribes algo (que estás en la cresta de la ola) y luego nos lo cuentas cosas seguro que cosas más chachis se nos pueden ocurrir para que nos corrijas

1
Panch

Me encanta la gente q critica a Hawking y ni siquiera sabe escribir su apellido correctamente...

2 respuestas
Millonet1

#3649 Joder, sería muy épico leerte.

#3653 a mi Hawking no me gusta, no se por que pero no me fió de el, no se como expresarlo.

1 1 respuesta
mTh

#3649

Has leido ringworld?

Lee ringworld si no has leido ringworld.

2 1 respuesta
B

http://www.nbcnews.com/science/space/no-warp-drive-here-nasa-downplays-impossible-em-drive-space-n357151?cid=sm_fb

B

#3642
Hay divulgación que me gusta, hay que no. Normalmente lo que no me gusta es toda la aura justiciera de los divulgadores científicos para derrotar pensamientos de la gente que para ellos no tienen base.

Si no aceptas que alguien pueda leerte y seguir usando homeopatía, no seas divulgador. Sé político. Después odio la sobervia y autocomplacencia de algunos.

Rivendel

#3654 pues porque el tiron que tiene se basa en los feels de su historia personal y su enfermedad y lo llamativo que es y no tanto en lo demás.

xoubi

#3650 ¿Noches de hombres xD?
---
Aquí un artículo suyo sobre el tema:
http://www.fantifica.com/literatura/articulos/primera-ley-de-la-magia-brandon-sanderson/
http://www.fantifica.com/literatura/articulos/segunda-ley-de-la-magia-brandon-sanderson/
http://www.fantifica.com/literatura/articulos/la-tercera-ley-de-la-magia-por-brandon-sanderson/

NueveColas

#3655