#810 ¿India también? Genial, más info para investigar 
Entonces ya son dos naciones la que están invirtiendo bastante en el tema:
De todas formas, eso de que para 2050 lo tendrán... con la crisis del petróleo y combustibles fósiles que se nos viene encima, como no lo implanten antes lo van a pasar bastante mal.
#812 Están invirtiendo muchísimo en I+D, y este es el resultado. Pronto será bastante visible y tangible, y si no cambian las cosas, el tiempo me terminará dando la razón.
#810 Putos indios así de bote pronto y calladitos se están haciendo con el poder.
India y China con los reactore sde Torio , quien lo diría xD
India es el segundo país con reservas de torio, por detrás de australia. Es lógico que quieran construir algo así xd
Ah, se me olvidó comentar otro dato importante: los residuos nucleares del Torio no llegan a los 200 años de vida.
#814 Compremos Torio, es el futuro xD
Traigo noticias frescas de la India, donde una cepa de Tuberculosis que resiste todos los tratamientos de cura ha infectado ya a 12 personas:
http://motherjones.com/blue-marble/2012/01/totally-drug-resistant-tb-emerges-india
Lo he encontrado lurkeando en 4chan, donde han saltado las alarmas. T-1000, te dejo a ti la creación del hilo, que tu eres aquí el experto en bacterias 
para #1 este tema:
http://www.mediavida.com/foro/6/mas-alla-3-dimension-10-dimensiones-363767
#818 ya esta abierto el tema
Ahí va una de mis idas de olla, con colaboración de Nority, espero que mTh, elderaine o algún físico pueda contradecirla porque de no ser así estaríamos ante una posible explicación al sistema de Universo cíclico que propuso Penrose:
Imaginaos el Universo, ya casi muerto, con solo partículas subatómicas sin masa viajando por el Universo, cargando con toda la energía que queda. Ya ni los agujeros negros han aguantado.
Las 4 dimensiones clásicas colapsan, dejan de existir. Solo existen las dimensiones extras de la teoría de cuerdas (en algunas teorías 5, en otras 7, etc). Ahora, en ese preciso instante que separa este eón del siguiente, ese momento casi podríamos decir atemporal, la energía de las cuerdas sigue existiendo: sigue estando dentro de las dimensiones antes mencionadas. Pero el Universo ya no tiene dimensiones clásicas: espacio 0. Esto implica cierta cosa, y es que se genera una singularidad (Toda la energía está en un único punto).
Después de esto ya os imagináis qué pasaría: la singularidad reactivaría las dimensiones clásicas, y con ellas ésta dejaría de ser una singularidad en sí, para volver a expandir toda su energía en forma de un poderoso Big Bang.
No sé si me he explicado un poco mal, pero básicamente: ¿Es posible que tras la eliminación total o casi total de las 4 dimensiones clásicas, aguantaran las dimensiones de cuerdas durante una fracción de tiempo para permitir la creación de una singularidad?
¿Hay algo que pueda ir en contra de ello? ¿Algo que pueda reforzarlo? Espero que rompáis la teoría en mil pedazos y así pueda aprender un poco más sobre esto, porque aquí entra la Teoría de Cuerdas y en ese campo tengo idea -1.
Le vimos bastante sentido a esto y por eso vemos viable exponéroslo para que nos déis vuestras opiniones , saludos!
PD: Cumple las condiciones de continuidad de energía que requiere Penrose como veréis.
PD2: #821
"Ruben Thor Wenzel dice
oye tiene sentido eso que acabas de decir
y bastante"
Ahora tú tampoco te salvas! /judas
#820 Yo sólo repondí una pregunta sobre la teoría de Penrose sobre los eónes, conste en acta. Mi contribución se remite meramente a nombrar las predicciones de la teoría de cuerdas para un universo primitivo de pocos milisegundos de existencia.
PD: Significa que de crucificar a alguien, que sea a él. De premiar a alguien, que sea a los dos =D
#822 Si quitas el podrían poder al final tendrá todo mucho más sentido xD
#820 Tiene sentido (Ojo, soy novato, avisadme si suelto alguna barbaridad).
La respuesta fácil a eso es que la teoría de cuerdas no tiene mucho sentido, yo no puedo encontrarle mucho después de intentar entenderla. Seguramente se me haya pasado algo, así que no diré mucho más.
Me gustaría añadir que viendo el universo en el que estamos como una 'sección subdimensional' (Me lo acabo de inventar) del Universo (Es decir, sólo 3 de las X dimensiones que pueda tener) parece lógico que el fin de esas 3 dimensiones no implica necesariamente el fin de las dimensiones superiores (Sí de las inferiores), y que los fenómenos como singularidades, expansiones, big bangs y similares podrían ocurrir en una dimensión enésima sin que la dimensión n+1 se viera afectada.
PD: Yo no tomo el tiempo como una dimensión más, ni sé cuántas dimensiones hay, no sé si eso invalida mi teoría, si es algo normal o si me convierte en tonto del bote.
Abro paraguas.
Pero que quieres que te digamos xD.
Las 4 dimensiones clásicas colapsan, dejan de existir
Pero como? que implica colapsar una dimensión? que significa? y por qué van a colapsar?
Después de esto ya os imagináis qué pasaría: la singularidad reactivaría las dimensiones clásicas
Pero como, que implica descolapsar una dimensión? que significa, y por qué van a descolapsar?.
Tu teoría no es decir nada, es decir:
Imaginais que se produce un big-crunch por un mecanismo que me acabo de inventar, que ni siquiera tengo definido, que no tengo ni idea de como funciona ni que es lo que implica y luego un big-bang por el mismo mecanismo?.
Primero define de alguna forma que es "desaparecen las 4 dimensiones y reaparecen las 4 dimensiones" y si es posible hacer algo matemáticamente con ello y luego alguien te podrá decir algo.
Mientras tanto, pues muy bien xD.
Respecto a cuerdas yo no se nada más que las cuatro cosas básicas como ya he comentado alguna vez... así que por ahí no te puedo decir nada. Lo único que sí se es que vibran también en las dimensiones compactificadas así que tienen energía en esas dimensiones.
EDIT: Por cierto, una precisión, en una "muerte fría" no hay solo fotones, también tienes electrones, positrones y neutrinos y quizas materia oscura y energía oscura claro.
#820 yo iba a preguntar el por que no colapsan las otras dimensiones restantes.
Aparate que por lo menos para mi, el echo de que colapse el tiempo me hace muy dificil imaginar cualquier suceso.
#823 Por colapsen me refiero a que dejen de existir como tales al no tener influencia de la materia. Piensa que solo quedarían pequeñísimas fracciones de energía en la forma más primordial de la materia que no afectaría a dimensiones relativistas (ni siquiera tendrían masa, me equivoco?), entonces el espacio-tiempo no deja de existir como tal? Como si se comprimiera infinitamente, lo inverso a lo que sucede en un agujero negro (donde mucha energía perturba el espacio-tiempo).
Lo que quiero decir es que en esa situación las dimensiones de las cuerdas (las que van limitadas a las mismas) no dejaran de existir, debido a que la cuerda sigue existiendo como tal. Entonces esa energía remanente del Universo no tendría dimensiones clásicas sobre las que funcionar, no habría espacio ni tiempo, pero sí energía: singularidad. Y ya la existencia de la misma tendría suficiente energía como para que las dimensiones clásicas vuelvan a formarse y vuelva a empezar un eón.
edit: Acabo de ver tu edit mTh, pues ese es el argumento para decir que estas dimensiones compactificadas prevalezcan, mientras que las clásicas no (y suceda el mecanismo explicado).
Lo que más dudo sobre el mecanismo es sobre lo de quitar el tiempo, quizás el tiempo no llegue a desaparecer del todo o las dimensiones clásicas no se eliminen del todo, pero si lo suficiente como para que se pueda considerar que el Universo en ese instante tendrá densidad infinita.
Espero haberme explicado un poco mejor esta vez xD.
EDIT: No la tomes mucho conmigo! En realidad la única parte "nueva" es lo de que unas dimensiones prevalezcan y otras no, para generar la singularidad que dará lugar al nuevo eón. Es solo un mecanismo para complementar la teoría de Penrose, cumpliendo lo que él decía de la continuidad y la existencia de una energía final-inicial.
Por colapsen me refiero a que dejen de existir como tales al no tener influencia de la materia. Piensa que solo quedarían pequeñísimas fracciones de energía en la forma más primordial de la materia que no afectaría a dimensiones relativistas (ni siquiera tendrían masa, me equivoco?), entonces el espacio-tiempo no deja de existir como tal?
No. Porque va a dejar de existir el espacio tiempo porque no haya materia? si quieres un big-crunch tienes que contraer el espacio tiempo, y tienes un espacio tiempo que es muy grande aunque la materia que tenga dentro este terriblemente diluido. Tu intento de "Hago plop y me sale todo en un punto" es eso, un invento xD. No hay ninguna justificación para decir, las cuatro dimensiones clásicas desaparecen por arte de magia cuando tengo un universo extremadamente frio.
Aparte, como comento en el edit, tienes fotones, leptones ligeros y quizas materia oscura y/o energía oscura. No solo partículas sin masa, de esos no te libras ni post-evaporación de los agujeros negros.
Lo que quiero decir es que en esa situación las dimensiones de las cuerdas (las que van limitadas a las mismas) no dejaran de existir, debido a que la cuerda sigue existiendo como tal. Entonces esa energía remanente del Universo no tendría dimensiones clásicas sobre las que funcionar, no habría espacio ni tiempo, pero sí energía: singularidad. Y ya la existencia de la misma tendría suficiente energía como para que las dimensiones clásicas vuelvan a formarse y vuelva a empezar un eón.
No mezcles cosas. Una cuerda es, por ejemplo, una partícula. Esa partícula puede vibrar en dimensiones extras según la teoría de cuerdas y por lo tanto tener energía en esas dimensiones. Pero tú estas intentando justificar de alguna forma que el espacio tiempo en sí almacena su energía en esas dimensiones o algo así.... en forma de que? tendrías que tener una partícula que solo existiera en esas dimensiones o una cosa parecida y que todo acabase en ese tipo de partículas... y luego hacer un big-crunch que como he contado arriba es tu principal problema... bueno, tuyo y de Penrose y de cualquier defensor del universo cíclico claro xD.
Ehhh. No se que has entendido con mi edit, pero en mi edit quiero decir que una cuerda puede tener energía en las dimensiones compactificadas y en las sin compactificar.... precisamente digo que son iguales en algo, no se porque va a ser eso el argumento de porque las dimensiones clásicas desaparecen y esas no xD.
#826 Hombre si dices que también habrá en cualquier momento tras la muerte fría partículas con masa, entonces claro que no. Pero digo yo, ¿no era que sin la influencia de la materia, las dimensiones clásicas dejan de existir? ¿No se debían éstas a su existencia en sí? Vamos eso hasta me lo dijiste una vez y lo llevo teniendo en cuenta tiempo y tiempo y es la primera vez que me dices algo al respecto, no sé si me habré explicado mal o me habrás entendido mal XD. Pero desde luego, si seguirán existiendo (para siempre) partículas con masa, pierde mucha fuerza el mecanismo. A menos que claro, los fotones entraran en regiones donde no existe el espacio ni el tiempo, y al no perturbarlo, generasen un punto de densidad infinita volviendo a lo de antes.
Pero esto mismo vuelve a perder fuerza si de verdad me dices que una partícula así vibra para todas las dimensiones. A ver, una partícula sin masa (fotón por ejemplo) vibra para sus dimensiones compactificadas... ¿y también para las clásicas? En el caso así no habría un punto de densidad infinita, claro.
¿no era que sin la influencia de la materia, las dimensiones clásicas dejan de existir? ¿No se debían éstas a su existencia en sí?
No, la expansión del universo depende de la influencia de la materia, pero no la existencia del mismo... el espacio tiempo se deforma por la existencia de la materia y la materia viaja por el espacio tiempo, estan intimamente relacionados, pero nada más.
El universo se esta expandiendo, si cancelas la influencia de la materia (influencia de energía oscura = influencia de materia ordinaria) el universo se sigue expandiendo pero a velocidad constante... si domina la materia ordinaria se irá frenando y eventualmente se pondrá a encogerse y si domina la energía oscura se irá acelerando.
La única manera de producir un big-crunch es que en algún momento domine la materia y le de la vuelta a la tendencia actual que es de expansión.
Y sí, de leptones ligeros (electrones, positrones y neutrinos) no te libras nunca, ni siquiera en muerte fría.
Y también, todas las partículas en cuerdas vibran en todas las dimensiones. De hecho, se supone que precisamente según por como vibran se dan todas sus propiedades: El hecho de tener masa, que sean un fotón o un electrón y demás...
#828 Se aprende bastante con lo que cuentas, pero sigo teniendo mis dudas respecto a la relación del espacio-tiempo y la materia.
A ver, yo con espacio-tiempo me refiero a las 4 dimensiones clásicas, eso se da por supuesto no? Bien, pues a ver, una pregunta al canto: Si en un pequeño universo tenemos una partícula con masa, la influencia gravitatoria de esa partícula con masa expandirá el universo. Pero si quitamos la partícula, qué sucede? Sigue expandiéndose el espacio-tiempo, desaparece...?
Porque claro dices que el espacio-tiempo depende de la influencia de la materia, y digo yo, si la materia desaparece desaparece la influencia, si desaparece la influencie... desaparece el espacio-tiempo? Ahí queda xD.
Muy interesante lo del último párrafo, desconocía eso. Creía que sus propiedades se daban dependiendo de como vibrara para las dimensiones compactificadas, no sabía que también lo hicieran para las grandes y eso influyera en sus características.
PD: Última cosa, entonces los electrones, positrones y neutrinos tienen un tiempo de vida infinito?
EDIT: Si te refieres a expansión creo entender mejor a qué te refieres, pero no terminamos llegando al mismo punto? Es decir, en el ejemplo expuesto antes, no iría desapariciendo el espacio-tiempo alrededor hasta no quedar nada? Pregunto.
#830 Muchas gracias, ahora sí que me has resuelto la duda gorda. No sabía eso, vamos que al final es justo al revés que como creía. Se agradece como siempre!
Si en un pequeño universo tenemos una partícula con masa, la influencia gravitatoria de esa partícula con masa expandirá el universo. Pero si quitamos la partícula, qué sucede? Sigue expandiéndose el espacio-tiempo, desaparece...?
Por eso te puse el ejemplo de la energía oscura= materia, para que vieras un "off" realista ya que la materia no desaparece nunca.
Pero por responder sin irme por las ramas, lo tienes al reves, mientras este la partícula el universo se contraera, no se expandera... la materia colabora en el sentido de contraer. Un universo dominado por materia tiende a frenarse si se esta expandiendo y a contraerse luego.
Supongamos un universo expandiéndose, tiene una partícula dentro así que se esta frenando su expansión, si quitamos dicha partícula el universo se seguirá expandiendo a la misma velocidad ya que no actua nada sobre él. Por qué va a desaparecer? precisamente la gracia de todo esto es que el espacio-tiempo tiene entidad en si mismo, que es algo tangible que esta ahí.
Última cosa, entonces los electrones, positrones y neutrinos tienen un tiempo de vida infinito?
Según el modelo standard sí, no decaen en nada, son estables.
Tengo una pregunta estupida, es necesaria la teoria de los universos paralelos de Everett, es decir, no es mas facil pensar en terminos estadisticos para decir por ejemplo que el gato de Schrodinger estara vivo o muerto al abrir la caja?
Porcierto, podria alguien explicarme porque la interpretacion de Copenhague esta perdiendo fuerza estas ultimas decadas?
(Abro paraguas)
En el fondo es la misma pregunta no? eso es precisamente la interpretación de Copenhague...
Claro que no hacen falta, es una interpretación mas como cualquier otra. Respecto a lo segundo no es que haya perdido fama, de hecho sigue siendo la mas común entre los físicos, lo que pasa es que por una parte han surgido muchas otras de donde elegir, cosa que antes no pasaba, y por otra parte es la menos vistosa y fantástica y ya sabes que esas cosas tiran mucho xD.
En mi opinión el asunto de las interpretaciones roza lo no científico y lo veo una cosa completamente innecesaria a la hora de hacer física y de avanzar con la cuántica... desde le momento en que no puedes diseñar un experimento que te ayude a diferenciar entre ellas ya tienes un problema y a la hora de hacer cualquier calculo o experimento te da exactamente igual que interpretación consideres, no tienes que considerar ninguna tampoco, ya que no tiene ninguna influencia... Por hablar claro, me parece una cuestión filosófica mas que científica aunque haya muchos físicos interesados en el tema.
Pero bueno, esa es mi opinión, hay gente que opina que si se puede diseñar experimentos y que no es una cuestión puramente filosófica y en ello andan.
#833 yo no estoy del todo de acuerdo... Al fin y al cabo, muchas teorías de ahora empezaron con dudas filosóficas (vale, la radiación del cuerpo negro no es un buen ejemplo, pero las transformaciones de Lorentz yo creo que sí) y como matemático (si aprobé el examen de viernes ya puedo decir que lo soy) creo que interpretar una cosa de una manera u otra cambia totalmente el desarrollo de la teoría y las deducciones que darán lugar luego a cálculos y experimentos distintos. Bueno, claro, es mi opinión, pero creo que precisamente uno de los problemas de la física es que se hacen muchos experimentos y falta un poco una visión global de "qué está pasando". Claro está, soy un ignorante en estos temas y seguramente me equivoque, pero en donde he estado siempre he tenido esta sensación...
Eso queria decir, no se esta volviendo la fisica en pura metafisica? Si no hay pruebas experimentales en favor de una teoria u otra, merece la pena siquiera perder el tiempo pensando en cual es la correcta?
Pero el problema es que no es lo mismo una cuestión filosófica que acaba dando lugar a un postulado y a una teoría matemática que nace de ese postulado, como las transformaciones de Lorentz, que una interpretación de lo que significa las cosas que aparecen en una teoría ya creada matemáticamente como la cuántica...
Lo primero son cuestiones filosóficas que influyen en la parte matemática, lo segundo no.
Si no tengo que fijarlo para interpretar mis resultados ni para realizar ningun cálculo ni es posible definir ningun experimento que me distinga entre una y otra (Como sí que ocurre en el asunto de la velocidad de la luz), entonces para que?
Más ejemplos, la matemática y los resultados cambian por asuntos como:
-Simetría gauge, completamente metafísico, todo surgio porque "y si la naturaleza fuera simétrica gauge?" y ale, modelo standard al canto.
-Homogeneidad e isotropía , más de lo mismo.
-Naturalidad.
Son cuestiones metafísicas y/o filosóficas que influyen enormemente a la hora de realizar teorías, en descartar teorías, en diseñar experimentos y en realizar cálculos.... las interpretaciones no, da igual que interpretación te parezca más correcta o con cual te identifiques más, ninguna de ellas tiene ninguna relevancia ni en las teorías que diseñas, ni para descartar teorías ni para realizar experimentos.
#836 claro, tienes razón... Pero no sé, yo llevándolo a mi terreno y hablando de lógica por ejemplo. Qué estudian las matemáticas? Eso era puramente filosófico, pero hasta que no salió Leibniz (creo que fue el primero) que dijo que no estudiaba estructuras platónicas sino que las creaba a partir de las propiedades, es decir que no se estudiaba algo existente sino que se creaba (algo que a priori parece una tontería), nadie se paró a pensar que se podía cambiar el significado de cierto o falso porque era también algo creado por nosotros, y gracias a eso se llegó a las máquinas de Turing y las teorías de complejidad y de lenguaje (pasando por mucha mierda infumable xD).
Supongo que como los matemáticos estamos más acostumbrados a discutir sobre humo y hacer cábalas no me parece tan raro que se le de importancia a la interpretación , de hecho me hubiera encantado ir a una discusión con Gödel, Von Neumann, Ulam en Princeton :qq: y hablar sobre las bolas y los conjuntos no medibles y los teoremas de incompletitud ...
De todas maneras entiendo lo que quieres decir eh, pero ya te digo es esta sensación que tengo de que todo es tan oscuro que tendría que venir un Feynman y decir "joder mira qué sencillo, ¿ves?" y de repente tuviera que ser obvio XD.
