La doble rendija

Un vídeo muy bien explicado.

#1NigthWolf:

Quiero decir, ¿que implicaria que una particula/atomo pueda estar en dos sitios al mismo tiempo para nosotros? ¿Seria perceptible y cambiaria algo de la realidad en caso de que no fuese asi? ¿Es posible que se deba a errores de medicion o procedimientos?

Los átomos están compuesto de las partículas subatómicas o partículas elementales (Fermiones (Quarks) y Leptones (Electron, muon...).).

Lo que dice el vídeo es que no puedes conocer la velocidad y la posición de un electrón (Electron es una partícula subatómica con carga negativa) y es imposible determinar su trayectoria. Mientras más conocimiento tengas de la posición mas errores tendrás en conocer la velocidad, el hecho de medir uno influye sobre el otro, de forma que no podemos conocer las dos y por tanto la trayectoria del electron, pero si se puede establecer una probabilidad de donde puede estar... de ahí que este experimento te dejará loco xD.

Con el experimento que de la doble rendija se establece que el electron se comporta a la vez como onda y como partícula, en el resultado se establece que es la propia "naturaleza" la que no se decide, y como nosotros si necesitamos catalogarlo (onda o partícula) estamos forzando la resolución, y de ahí que o sepamos lo uno o lo otro xD.

Dualidad onda corpúsculo - https://es.wikipedia.org/wiki/Dualidad_onda_corp%C3%BAsculo.

Espero haberte aclarado algo ... aunque es una locura el tema.

#6 No sé puede trasladar la información más rápido que la luz. Técnicamente eso sería una paradoja.

El entrelazamiento se deshace al medirlo. La única información que puedes trasladar con eso es el estado de la partícula del otro lado.
Para eso envía un calcetín y cuando determines uno sabrás que el otro es el contrario.

#8 pero eso no da informacion tu sabes como esta la otra particula lejana al mirar la tuya cerca pero no puedes modificarla la segunda otra vez y que pase algo en la primera que es lo necesario para comunicacion

#12mTh:

En realidad esto no esta probado

Hombre, en realidad si esta probado matemáticamente. Tan pronto como desde Fierz, rederivada luego por Pauli y refinada finalmente por Weinberg. Lo único que la prueba requiere tomar unas pocas asunciones. Lo cual no es ideal desde luego desde el punto de vista de la confianza, pero vamos, algunas de ellas son mas sensibles y otras poco menos que certezas, pero ninguna una locura.

Y desde el punto de vista experimental hay también evidencias muy muy fuertes, como en eventos de producción hadrónica a 2 y 3 jet. O las estadísticas de bariones compuestos de 3 quarks de mismo sabor, con antisimétrico color por funcion de onda simétrica espacial, así que estado general antisimétrico y por tanto fermiones.

Y luego si explicas todo eso, pero no explicas lo que es el spin (que buena suerte con eso), pues nos quedamos un poco igual xD

#14 pero a eso voy, que a la gente que no ha estudiado física, le dices spin esto o spin aquello, pero no sé le explica realmente que es el spin... Cómo se quedan? Cómo antes.

Y es que no es baladí el tema. Estamos hablando de una propiedad básica y fundamental, pero que no es nada fácil de asimilar. O igual soy yo que era tonto, pero recuerdo que a mí me costó mucho digerirlo y ni siquiera hoy estoy seguro de comprenderlo del todo al nivel más profundo. Por qué sabes bien que no vale decir que es un giro o un momento angular...