Por aportar cencia, a partir de patentes del ejercito de USA, me ha salido el video por yt hace un rato:
Patentes que menciona:
https://patents.google.com/patent/US10144532B2/en
https://patents.google.com/patent/US20180047462A1/en?oq=2018%2f0047462
#876 Que va, la de abajo es una de las imágenes más famosas del Hubble. Que no te engañe el tema de la calidad, el Webb está diseñado para longitudes de onda muuuuuy amplias y corridas al rojo (para mirar muy lejos en el espacio y el tiempo), no es su fuerte sacar ese tipo de imágenes que como ves, tiene matices muy diferentes.
#877 joe xD.... pues parece que la del Webb este sacada con un Nokia 3310 y la del Hubble con una Canon de 4000€ en comparacion.
#878 La gracia de la del Webb es que permite distinguir mucha más información del centro galáctico, que en la del Hubble es una mancha de luz.
Pero weno ya se ha comentado en este hilo que el Hubble hacía fotos más bonitas xd.
#878
Porque el webb no hace fotos en el espectro de la luz visible, lo hace en infrarrojos, por eso la ves tan diferente, webb puede ver cosas que hubble no, como lo que hay detras del polvo, como es el caso de esa imagen.
#881 Si si, se como funciona el Webb, pero estoy acostumbrado a ver fotos mucho mas nitidas del Webb al compararlas con el Hubble y aqui es al reves.
Por ejemplo, ves los Pilares de la Creacion es la del Hubble la que parece del Nokia 3310.
#882
Tampoco es que la del hubble sea muy nitida ahi donde la han puesto la verdad.
Yo creo que es cosa de donde esta subida la foto.
#883 Na, acabo de mirar en la web de la ESA y es tal cual.
https://esawebb.org/images/weic2427a/zoomable/
Lo que no acabo de entender, es...si en todas las galaxias, especialmente las Espirales como la nuestra o esa del Sombrero, hay un mega Black Hole en su centro....¿por que siempre vemos esa cantidad abrumadora de luz? como si fuera una megaestrella en el centro de la galaxia cuando en realidad es justo lo contrario.
Las galaxias como la nuestra se deberian oscurecer en el centro. A menos que sea el propio brillo del aro que rodea el horizonte de sucesos ocasionado por la radiacion que desprende..... y como es de tamaño descomunal, pues parece una estrella gigantesta a nuestros ojos.
(Divagaciones despues de un dia de curro jodio xD)
#884
Porque esas estrellas estan influenciadas por el agujero negro, pero no estan dentro del horizonte de sucesos, que es el lugar desde el que la luz ya no puede escapar.
Estan orbitando el agujero negro igual que la tierra orbita el sol.
#885 Y al haber mayor densidad de estrellas por el tiron gravitatorio del agujero negro, hay mucha mas luz en el centro. Ok, tiene sentido xDD
#885 #886 Los agujeros negros tienen discos de acreción (materia orbitando alrededor del agujero negro) que aceleran hasta velocidades relativistas en su órbita.
Cuando el material, como gas y polvo, "cae" (mucho se queda orbitando en cobtra de la intuición de que se lo tragan todo) hacia el agujero negro, se forma dicho disco por la ley de la conservación del momento angular. Se calienta bastante más que tu horno debido a la fricción y la compresión gravitacional, alcanzando millones de grados. Cuando esto ocurre obviamente se emite radiación en varias longitudes de onda, incluidas la luz visible, los rayos X y los rayos gamma.
Recordad también, que seguro que os sonarán los chorros relativistas. Algunos expulsan chorros de partículas cargadas por los polos a velocidades cercanas a la de la luz. Estos chorros pueden emitir luz en todo el espectro electromagnético.
Los agujeros negros supermasivos en los centros de galaxias activas, como los cuásares, pueden emitir más energía (luz) que todas las estrellas de la galaxia combinadas. Son algunas de las más brillantes y energéticas del universo, observables incluso a miles de millones de años luz de distancia.
Matizamos que esta luz proviene del material circundante, no del agujero negro en sí. No puede haber estrellas suficientes orbitando que superen este brillo.
#887
La via lactea tambien tiene muchas estrellas en su centro y es mas brillante que cualquier otra parte de la misma, y si no me equivoco, ahora mismo esta inactivo o practicamente inactivo.
Si el agujero no esta "comiendose" nada, la luz del centro viene en su totalidad de la acumulacion de estrellas en su centro.
No se el caso concretro de la del sombrero, porque no he mirado si tiene un agujero negro activo o no. Pero su centro en su inmensa mayoria, brilla mas por esos dos motivos, o esta a tope el agujero, o simplemente son las estrellas acumuladas en su centro.
#888 No, repito, no hay nada que supere la luz emitida por un disco de acreción de un agujero negro supermasivo. Superan a la luz emitida por los miles de millones de estrellas de una galaxia entera. Es algo incomparable, en varios ordenes de magnitud además.
Edit. @hda no puedes huir de esta. Arroja luz de espectro visible aquí, por favor.
#890 Edit. Me he ido por las ramas, la discusión es el brillo del centro galáctico.
Aquí veo una pregunta. ¿Puede un agujero negro que tenga una densidad de estrellas tan grande orbitando brillar con una energía enorme equiparable a un cuasar?
No?
#891
Ves como no me has leido?
Yo no he dicho que se vea el agujero negro, he dicho que el centro galactico, que no el agujero negro, se ve mas brillante, porque hay muchas estrellas acumuladas ORBITANDO, que no siendo engullidas por el agujero negro.
Cuando el agujero negro esta activo, el brillo va a ser mucho mayor, eso esta claro, pero si esta inactivo, el centro de la galaxia, que no el agujero negro, seguira siendo lo mas brillante de la misma con mucha diferencia.
Creo que no es tan dificil de entender lo que he dicho.
#892 Relee el edit. Si tiene tal densidad de estrellas orbitando cerca, ¿puede no tener disco de acreción y considerarse inactivo?
¿Son esas estrellas responsables de la energía tan enorme emitida?
Lo dudo en ambas.
#893
Las estrellas pueden estar orbitando pero no caer dentro del mismo, hay muchas galaxias que no tienen un nucleo activo, el agujero esta completamente dormido.
#894 Claro, incluso la materia del disco de acreción puede estar orbitando indefinidamente, "solo" necesitas la velocidad de escape adecuada según tu posición respecto al horizonte.
El brillo combinado de todas las estrellas orbitando un agujero negro supermasivo no puede ser la fuente de un brillo "enorme" asociado a la actividad de un agujero negro. Si se observa un brillo tan intenso, generalmente proviene de procesos relacionados con la acreción de materia o eventos catastróficos en el entorno del agujero negro.
Brilla la densidad de estrellas orbitando un ansm? Si, pero un brillo muy tenue y de un espectro electromagnético concreto, estas no generan la radiación extremadamente energética (como rayos X o rayos gamma) que se observa en núcleos galácticos activos, yo creo que es indicativo de que las estrellas no son la fuente principal de un brillo "enorme".
#895
Vale, para ti la perra gorda, la acumulacion tan masiva de estrellas en el centro de la galaxia, no hace que el centro sea mas brillante que el resto de la galaxia, que no estoy hablando de brillo hipermegamasivo como un quasar.
Solo brilla mas el centro si agujero esta activo, ya esta xDD. Que haya muchas estrellas no tienen nada que ver, esas no brillan.
#896 Es un debate sano, no se porque me da la impresión de que te pones a la defensiva, me encantaría aprender cosas nuevas de ti, de hecho me has hecho mirar alguna cosa que no sabía. Creo que hay que intentar ser más constructivos en este tipo de threads.
#897
Porque te he dicho 3 veces ya, que lo que yo decia no tenia nada que ver con el disco de acrecion ni que entrara materia en el agujero negro, y tu erre que erre con que el centro de la galaxia solo tiene brillo por el agujero negro, cuando no es asi.
Si el agujero negro traga materia, brillara mucho mas, pero el centro de la galaxia, por su densidad de entrellas, es brillante de por si.
#888 un agujero negro puede estar inactivo? Desde mi ignorancia, sera mas grande o mas pequeño. Pero no puede dejar de ser masivo y por lo tanto atraer mas masa. Tampoco puede por lo que entiendo, reducir su tamaño, ya que siempre esta atrayendo mas y mas masa.
#899
Puede estar inactivo, hay agujeros mas pequeños que los masivos eh, y no estan activos.
Cuando se dice que un agujero esta inactivo, es que no esta tragando nada en ese momento, aunque por supuesto, el agujero negro esta ahi, y su masa y gravedad siguen ahi, simplemente pues no tiene alimento que llevarse a la boca.
Que tenga una gran masa no significa que tengan que caer a el inevitablemente. Solo lo que llega al horizonte de sucesos, cae irremediablemente.
La tierra por ejemplo, nunca acabara dentro de Sagitario A*, igual que la tierra gira alrededor del sol, el sol gira al rededor de la galaxia sin caer a su centro.
