Microbios sobreviven año y medio en el espacio

T-1000

#30

Mientras más complejo es un ser , más difícilmente se adapta a los cambios puesto le cuesta más mutar.

Sino dime quienes han sido los que han sobrevivido a todos los cambios bruscos que ha habido en la historia del planeta sin problemas

Y las cucarachas aguantas 10 veces más radiactividad que los seres humanos , por eso sobreviven a la radiación y al invierno nuclear.

1 Gy a 10 Gy Maníferos
10 Gy a 100 Gy Insectos
100 Gy a 500 Gy Parásitos , hongos y levaduras
100 Gy a 1000 Gy Bacterias vegetativas

1000 Gy a 10000 Gy Virus , priones y Bacterias esporuladas
15.000 Gy Deinococcus radiodurans
30.000 Gy Thermococcus gammatolerans

C

#31

La última extinción masiva es la que acabó con los dinosaurios, al final del Cretáceo (transición Cretáceo-Terciario), hace 65 millones de años. En el Paleoceno hace unos 70 millones de años ya existían varios miembros primitivos de la clase mammalia, orden de los primates al que pertenece el hombre.

Con bacterias puede, pero en Paleontología no me la pegas.

T-1000

#32 sin la extinción del Cretáceo , los mamíferos seguríamos siendo seres de segunda igual que los reptiles si no hubiera ocurrido la extinción pérmica.

Angelixion

#32 hablas de que nosotros sobreviviriamos mas... aporta pruebas, que a los que acusas han aportado.

C

#33 ¿Cómo puedes saber de qué manera hubiésemos evolucionado? Lo que hay que leer, ¿tienes una máquina del tiempo para ir a realidades alternativas?

Por otra parte, te recuerdo que los dinosaurios eran reptiles, y teniendo en cuenta que los mamíferos provenimos de ellos no sé cómo puedes calificarlos como seres de segunda.

Tu lista de supervivencia frente a altos niveles de radioactividad es tan absurda como tu discurso ¿Cómo va a sobrevivir un virus sin un huésped? ¿Y un hongo sin compuestos orgánicos? ¿Y un parásito?

En resumen, para hablar con objetividad en términos de adaptación al medio no estaría de más tener en cuenta la capacidad de modificar éste.

T-1000

#35 eran reptiles pero seguramente bastante distintos a los reptiles actuales , seguramente tenían sangre caliente , un corazón parecido a los de los mamíferos y andaban con las piernas rectas. Más que reptiles , tienen más en común con las aves que los reptiles.

Como va a sobrevivir un ser humano sin oxígeno y sin principios inmediatos?

Radiosensibilidad a la radiacción

1 Gy a 10 Gy Maníferos
10 Gy a 100 Gy Insectos
100 Gy a 500 Gy Parásitos , hongos y levaduras *
100 Gy a 1000 Gy Bacterias vegetativas *
1000 Gy a 10000 Gy Virus* , priones y Bacterias esporuladas **
15.000 Gy Deinococcus radiodurans
30.000 Gy Thermococcus gammatolerans*

Lógicamente entre especies y géneros hay excepciones

  • Estudio realizado en medio de cultivo óptimo para su crecimmiento.
    ** las bacterias esporuladas no necesitan ningún medio óptimo puesto sobreviven en cualquier condición adversa
T-1000

Colonias de una especie de Streeptococcus Mutis fueron halladas vivan en una cámara de un módulo lunar después de pasar más de 2 años en la luna.

Esta bacteria no es de las más resistentes que existen y sobrevivio a las duras condiciones lunares durante 2 años.

las bacterias resistieron las condiciones de presión , frío extremo y de falta de nutrientes del espacio.

Dr4g0nK

Esto podria llevar al cultivo masivo de dicho microbio y crear oxigeno en otros planetas?

Podriamos utilizar la bacteria como filtro?

Esto lo pregunto de la total ignorancia, alguien me lo puede contestar?

T-1000

#38 se podría usar ese microbio para producir oxígeno en otros planetas , lógicamente sería un proceso muy lento. seguramente se adaptaría al planeta dada su capacidad de resistencia que tienen la bacterias y si no por manipulación genetica se hace resistente a ese planeta.

menolikeyou

De hecho la Tierra primitiva no tenía oxígeno. Fueron las cianobacterias las que crearon una atmósfera oxigénica que permitió el posterior desarrollo de formas de vida. Pero bueno que yo no aventuro nada, solo puntualizo xD

EDIT: #39 Eso de "hacer la bacteria resistente a un planeta" lo escribiría de otra forma, que si no luego te salen los trolls de las cavernas.

T-1000

#40 las cianobacterias o bacterias capaces de hacer la fotosíntesis fueron las que provocaron la denominada crisis del oxígeno , lo que llevo a la mayor extinción de seres procariontes de la historia del planeta , la causa , el oxígeno era tóxico para la mayoría de las bacterias de esa época ( eran bacterias anaerobias no tolerantes al oxígeno)y los que no se adaptaron , se extinguieron.

AkaiRyu

#35 Hay que tener en cuenta la capacidad de cambiar el ambiente si, pero no lo podemos cambiar todo. Si por alguna razón aparece una bacteria que se pone a crear X elemento tóxico para los mamíferos (o animales en general; aves, mamiferos, amfíbios, peces.. inclusive los insectos) y esta misma triunfa y se reproduce sin parar, quien sobrevivirá? Los más evolucionados o los mas simples? Dudo que los animales pudieran adaptarse a tiempo, en cambio, estoy seguro que existirían seres microscópicos/bacterias/etc... que si que se adaptarían y sobrevivirían. Es lo que pasó con el oxígeno en la tierra.

"¿Cómo va a sobrevivir un virus sin un huésped? ¿Y un hongo sin compuestos orgánicos? ¿Y un parásito? "

Los virus y los parásitos pueden ser muy simples, pero sus sistemas de reproducción son muy complejos, tambien hay que tener eso en cuenta; y un hongo es un ser bastante complejo a mi parecer, en relación a la cantidad de seres microscópicos que existen.

T-1000

#42 contra mas complejos, más frágiles nos volvemos a los cambios externos, ya que nos hemos adaptado demasiado a unos determinados factores externos

Igual que en caso de los osos de agua , aquí también se podría decir eso

Y el resto , estoy completamente de acuerdo con usted.

T-1000

De todas formas se demostro que había algunas bacterias terrestes que podían vivir en Marte sin problemas.

_Zordon_

#30 Tremenda gilipollez. La capacidad de adaptación precisamente reside en la complejidad del organismo, para ejemplo el ser humano.

Sí eso fuese cierto , solamente habría seres complejos puesto que los más sencillos hubieran desaparecido


Tu lista de supervivencia frente a altos niveles de radioactividad es tan absurda como tu discurso ¿Cómo va a sobrevivir un virus sin un huésped? ¿Y un hongo sin compuestos orgánicos? ¿Y un parásito?

me pregunto yo , como sobrevive el ser humano sin alimento? Porque esos seres serán sencillos pero pueden sobrevivir privados de sus recursos grandes periodos de tiempos.

#42 si ocurriese eso , los seres más sencillo serían los supervivientes puesto que , al ser más sencillos más facil pueden mutar y así adaptarse a los cambios , mientras tanto los seres pluricelulares se comerían un colín y moririan.

#43 Gran frase

#44 los que mejor se adaptan a Marte son los humanos , seguramente xD

1
menolikeyou

#45 Meeeec. Eso no es adaptación. La adaptación tiene una base genética y es a muuuy largo término (es donde incide la Selección Natural). Son cambios que requieren bastantes generaciones porque deben ser variadas las frecuencias génicas (por ejemplo el color de piel, la resistencia a la malaria etc.)

Quizá habría que hablar de Aclimatación, ya que es un proceso a más corto término y es reversible.
Incluso podríamos hablar de Plasticidad si las generaciones futuras ya nacieran allí. Pero lo que seguro que no será (al menos por lo pronto) es adaptación (cosa que las bacterias sí puede ser, puesto que tienen un tiempo generacional mucho menor).

T-1000

#46 a que punto exactamente de #45 dices que no sería adapción sino aclimitación o plasticidad?

Ando un poco espeso hoy! xD

#45 Como dices , muchas bacterias sobreviven largos periodos de tiempo fuera de su ambiente normal , algunos durarian horas , otros días o semanas y otros indefinítivamente. Lógicamente cuando decimos que una bacteria sobrevive 2 horas fuera de su ambiente , es una burrada , sería como decir que un oso polar sobrevive años en un desierto.

#42 claro que los parásitos , virus y hongos tienen métodos de reproducción muy complejos aunque sean seres sencillos, para más inri , los virus dependiendo de la clase de ácido nucléico que tenga , se puede reproducir de 7 formas distintas. De igual forma los hongos pueden tener 3 tipos de reprodución : Sexual , asexual o parasexual.

menolikeyou

A lo que ha dicho de "los que mejor se adaptan a Marte son los humanos , seguramente xD"

_Zordon_

#46 Oki ! Comprendido!

T-1000

O mejor, sí identificadas. Al menos tres especies nuevas de bacterias, recolectadas a nada menos que 40.000 metros sobre el nivel del mar: Janibacter hoylei (que hace referencia al difunto astrofísico Fred Hoyle), Bacillus isronensis (en homenaje a la ISRO, Organización India de Investigación Espacial, la entidad promotora de este experimento) y Bacillus aryabhata (recordando al matemático y astrónomo indio Aryabhata, que vivió en el siglo V).

Han sido encontradas a gran altitud, en la estratosfera, muy por encima de la protectora capa de ozono, es decir, que además de nuevas son resistentes a la radiación ultravioleta del Sol que llega a esas zonas altas de la atmósfera. El responsable de este experimento, un globo estatosférico como los que muchas agencias de investigación lanzan al cielo (en España el INTA lleva haciéndolo decenios, por ejemplo, y a menudo estos globos han generado avistamientos de ovnis que muchos quisieron convertir en naves extraterrestres), es Jayant Narlikar, del Centro Interuniversitario de Astronomía y Astrofísica. Narlikar el el continuador de la tradición del también indio Chandra Wickramsinghe, quien junto con Fred Hoyle fue el creador de las modernas versiones de la teoría panspérmica, afirmando que habían encontrado numerosas pruebas de que la vida llegó a la Tierra desde el espacio.

En la nota de prensa del ISRO, recogida por los medios de comunicación con titulares que en todos los casos hacen mención a la vida extraterrestre, se informa de que se han encontrado realmente más especies: 12 de bacterias y 6 de hongos, y que las tres mencionadas son las que más difieren de especies conocidas de bacteria. La principal diferencia es, por lo que se comenta, la resistencia UV (nada extraño, teniendo en cuenta dónde viven).

El experimento usa globos estratosféricos que suben cilindros que se exponen al aire a diferentes alturas y se cierrran posteriormente de manera hermética, y que luego se lanzan con paracaídas de vuelta al suelo para recolectar las muestras. Por supuesto, se intenta evitar cualquier tipo de contaminaciones. El mismo equipo ya realizó vuelos con anterioridad y, precisamente, en 2003 se dieron a conocer unos resultados muy similares a los actuales, que fueron también recogidos por la prensa como una gran novedad (por ejemplo, en Space.com).

Los resultados actuales parecen confirmar que se trata de nuevas especies bacterianas, que realmente pueden ser abundantes en la alta atmósfera. Y la especulación sobre su posible origen extraterrestre es, realmente, lo más dudoso de todo.

Algunos puntos interesantes:

  • No es en principio raro o imposible encontrar seres vivos en la alta atmósfera. Aunque la biosfera se acaba antes, en ciertas condiciones, como se ha comprobado, la presencia de aerosoles (partículas sólidas flotando en el aire) en la estratosfera permite que en sus superficies prosperen colonias de seres vivos. Estos experimentos, y los anteriores, comprueban que esto es así. Y además existen por lo tanto mecanismos para explicar su origen en la biosfera. ¿Por qué tienen que venir de fuera?

  • La resistencia a los rayos UV puede parecer sorprendente, pero en el mundo bacteriano la resistencia a condiciones adversas es frecuente. Se han encontrado bacterias que aguantaron las condiciones del espacio, al subir con lanzamientos espaciales. Los astronautas del Apolo 12 recuperaron en noviembre de 1969 una cámara de televisión que había llegado a la Luna abordo de la Surveyor 3, dos años y medio antes. Y encontraron bacterias de la especie Streptococcus mitis aún vivas. Y las Deinococcus radiodurans son capaces de sobrevivir a intensos niveles de radiación.

  • Tampoco es extraño que se descubran nuevas especies del dominio Bacteria. Se estima que menos de un 1% del dominio está catalogado. Pero quizá en la misma información encontramos el principal argumento para sospechar del "origen extraterrestre" a que nos inducen Narlikar y sus colaboradores. Las tres especies de bacterias estratosféricas se han asociado a géneros bien conocidos de bacterias. Y en el estudio se ha encontrado una afinidad de un 90% en el material genético de comparación. Esto apunta evidentemente a un origen común. Pensemos: tenemos unas bacterias que sobreviven flotando en la alta atmósfera, en condiciones extremas. Y tenemos abajo, en la biosfera, la gran diversidad de la vida. Y reconocemos que la bioquímica nos permite entroncar ambas poblaciones con un origen o linaje común. La conclusión más obvia es que las bacterias volantes vienen de bacterias terrestres, pero la conclusión a la que apuntan los panspérmicos es justo lo contrario: que de esas bacterias volantes -que a su vez llegaron montadas en cometas y otros cuerpos cósmicos que viajan por el Sistema Solar- vienen todos los seres vivos de la Tierra.

¿No les parece una conclusión un poco gratuita? ¿Una extrapolación ciertamente exagerada?

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/24/cosmos/1237887147.html

_Zordon_

Se estima que menos de un 1% del dominio está catalogado.

OMG!

Bacterias a más de 40 km , qué cosas xDDDD

T-1000

#51 Así pues aún nos quedan muchas bacterias raras por catalogar y estudiar.

T-1000

Además auqnue las bacterias sean sencillas células procariontas sin orgánulos , ni membrana nuclear , puede tener más procesos metabólicos y más complejos que algunas células eucariotas.

Berzas

No sé si eso es posiblemente un error: los de la NASA decían (antes de que viniese Obama and company y les cancelara el proyecto de Bush ese de llegar a Marte en 2.025) que eso de obtener hipotéticas pruebas biológicas de Marte sería casi imposible, ya que los satélites, sondas y demás equipo que trajesen de la Tierra podrían estar "contaminados" con bacterias terrestres, y confundir a los científicos.

Con esto podría haber pasado lo mismo, así que habría que tener algo de cautela :S.

Berzas

EDIT: Borrad este post, no sé que ha pasado que me ha duplicado el mensaje :S

T-1000

#54 no sé si te refieres a #50 pero no resulta un error , esas bacterias se recogieron a esa altura a través de un globo estatosférico , se uso un cilindro esteril , el cual recoge el aire a distintas alturas y después se cierra herméticamente. Si estuviese contaminado , serían bacterias comunes , no nuevas especies con alta resistencia a la radiación UV.

Las sondas se envian estériles al espacio aunque muchas veces esa esterilidad se rompe . Aún así las bacterias enviadas en las sondas sobreviven al espacio sin perdidas de varialidad.

Si te refieres a #1 Las cianobacterias estuvieron un año y medio a condiciones espaciales y sobrevivieron. Era parte de un experimento , no una contaminación causal.

Berzas

#56

Mea culpa, soy algo nuevo y no tenía muchas ganas de lo que habían escrito anteriormente. En cualquier caso, se me hace un poco difícil de digerir que haya vida a esa altitud (no precisamente por los rayos UV, sino porque floten a tanta altura).

Y en lo referente a los teóricos de la panspermia... Suponiendo que la vida llegase en meteoritos, éstos se desintegran parcialmente en su llegada (siempre y cuando sean de un tamaño considerable) a la Tierra, por lo que es más lógico pensar que si la vida ha llegado en estos meteoritos, lo haya hecho viajando en el interior del meteorito, y no en su exterior. Y que a su llegada a la Tierra, hayan colonizado ésta y luego llegado al punto de la atmósfera que se ha analizado. Y recordemos que en la fecha en la que se estima el nacimiento de la vida en la Tierra, las condiciones eran algo diferentes a las actuales.

T-1000

#57 es su ambiente natural estar a esa altura.

sobre la cuestión de la panspermia , un meteorito cargado de vida terreste puede contaminar otros planetas. Es posible , auqnue creo más que la vida terreste se creo en la tierra.

Original

#39 perdona mi ignorancia pero y la capa de ozono? xD

T-1000

#59 a partir del oxígeno liberado por las bacterias se convertiría en ozono el cual es el componente más importante de nuestra capa

1

Usuarios habituales