La NASA se lanza a la búsqueda de vida en Marte

Me parece una gilipollez decir que deberíamos de prescindir de la ciencia por motivos de pobreza cuando hay mil personas en este cancer de este nueestro querido mundo que tienen millones y millones por no hacer nada, estafar y ser politicos.... oh wait... que eso es lo mismo.

Moderadores, enviad la discusión de ciencia VS austeridad al hilo que hay para ello a base de Banes y limpiad este para hablar sobre el Curiosity y otros temas de Marte.

Gracias,

Espero que las técnicas de esterilización que se usan en esterilizar las sondas para no contaminar la superficie de Marte con nuestros microorganismos sean mejores que las que hay actualmente y estas se usen aalgún día en el medio sanitario.

#379 algo me suena de algun docu q si q usan tecnicas en tierra pero comentaban q la mejor tecnica son los 7 meses de viaje, por el tema baño de radiacciones, frio extremo, vacio y tal. Pero vamos q ya en las misiones apolo se cultivaron bacterias que se habian quedado en el poliestireno que tenian las camaras q usaban los astronautas xD algun tecnico estornudo y cuando volvieron ahy estaban vivitas y coleando despues de ser cultivadas de nuevo. (descubrimiento cientifidco fortuito, riqueza cientifica etc. )
Veo dificil mandar algo 100% limpio, yo creo q casi es imposible. De todas formas bajo esas condiciones no creo q pasen de estado latente.

#382 Hay una teoría por ahí que dice que la vida en la Tierra se originó en Marte, así que se podría decir que les estamos devolviendo el favor.

Qué temperatura hace en Marte ?

A veces cuando veo a algunos talibanes de la ciencia casi me sonrojo de pertenecer a ella xD Creo que es lícito plantearse la pregunta de si los grandes desembolsos en ciencia como el LHC o las misiones espaciales son una frivolidad o no. Igual que lo es preguntarlo respecto a tantos otros gastos que se realizan con nuestros impuestos. Pero que sea lícita no hace que su respuesta sea afirmativa (respecto a que sea una frivolidad); al menos no para mí.

No lo creo porque el problema del hambre en el mundo no es una cuestión de falta de dinero sino de desigual distribución de los recursos y de explotación de unos pueblos/estados a otros. Antes de la exploración espacial había subdesarrollo, pobreza y explotación. Esto cambiará en el momento en que como individuos y pueblo aprendamos a relacionarnos de otra forma con nuestros vecinos, no dejando de invertir en ciencia.

Ahora bien, leo que se dice que la ciencia debe ser la primera prioridad y eso me parece una estupidez. La primera prioridad debería ser siempre la convivencia. De nada sirve la ciencia si nos seguimos matando entre nosotros o abusando de los miembros más débiles de nuestra comunidad. La ciencia no es ningún Deus ex machina salvador y solucionador de todos los problemas. De hecho una parte de quienes hacen ciencia ni tan siquiera se preocupan de sus efectos en la sociedad. Cualquier investigador de una rama teórica te dirá que estudia un fenómeno porque es apasionante y punto; llegado el caso algunos científicos por sus motivaciones parecen más artistas o filósofos que otra cosa xD

¿Por qué escribo esto? Porque sois irritantes tanto los que hacéis una crítica absurda a la inversión científica como los que creéis en ella o la justificáis cual dogma.