No hay respuesta eficaz contra los asteroides | Página 2

T-1000 #31 Ene '10 en la nevera

#29 con 4 o 5 Tsar no le haces nada a un asteroide de 1 km , se ríe de ti en tu cara y sigue hacia adelante con un crater 6km diámetro y 500 metros de profundidad mientras queda 500 metros de este para destruirlo.

para destruir un asteroide de un 1 km se necesitan como mínimo 10 Tsar impactando contra el , es decir unos 5000 megatones.

Para uno de 10 km se necesitan como mínimo 100 Tsar impactando contra él , es decir 50.000 megatones.

Otra cosa , si pensamos desviarlo tenemos que pillarlo con mucha antelación y usar cabezas nucleares en algún lugar del asteroide con la potencia necesaria para provocar un grado de desviación suficiente para que este no impacte.

El problema no es la distancia sino que muchos objetos desconocidos con posibilidad de impacto en la tierra se ven tarde y mal y no dan tiempo de reacción puesto hasta que se hace los cálculos de posibilidad de impacto se tarda tiempo.

goliat17 #32 Ene '10

nos sale mas a cuenta irnos a otro planeta y ya!

Zerokkk #33 Ene '10

Hombre lo de mandarle tsarazos a un asteroide así por la parte exterior ya está bastante hablado que le haría poco debido a que estos asteroides van muy rápido y son muy duros, pero vamos que yo creo que es innegable que sea como sea el asteroide, si le metes un pepo de esos en el centro, lo haces añicos, y si aún por encima distribuyes 4 o 5 bombas en la totalidad del asteroide para que nisiquiera queden cachos pequeños, lo desintegras... Esas bombas están hechas para hacer daños en la tierra, porque vamos, tu lanzas eso en cualquier sitio y... pf destrozas un país pequeño casi xD pero por la onda de impulso y la enorme cantidad de rayos gamma que esa cosa emite, capaz de provocarte quemaduras de 3er grado a 1000 km de distancia, pero a la hora de agujerear un asteroide es menos eficaz. De todas formas, se pueden fabricar bombas aún mayores, no? Por ejemplo, en un principio la Tsar iva a ser el doble de grande (100 mt), y leí por ahí que se pueden cargar de la carga que se quiera, otra cosa es que el cohete que lo mande pueda con semejante pepino xd.

O eso o siempre quedarán las bombas de fusión, que provocan en el epicentro de la explosión la temperatura del centro del Sol, con lo cual creo que desintegraríamos el asteroide de una tacada siempre que esta bomba esté bien colocada en el centro.

Como último recurso... siempre estará Chuck Norris y sus patadas voladoras xDD.

EDIT:

¿Que medida no popular (nukes/desviación de trayectoria/búnkeres bastos) propondríais para petar estos pedruscos?

#34 Y uno de 150 con 1500 ostiazos, pero no tenemos tantos nukes.

oh wait... pero si tenemos más de 5000 xD.

B

[Borrado] #34 Ene '10

#31 tu mismo lo dices... de 1km es posible joderlo de 10 ostiazos...
Y no es descabellado pensar en bombas MUUUUUCHO mayores... el caso es que no se pueden probar de forma segura. La tsar como dicen en este video es una escala de lo que podria ser (100 kt)

Este es acojonante se ve perfect:

granaino127 #35 Ene '10

La forma mas posible de impedir el impacto de un asteroide, es mediante la gravedad de una nave situada en la cabeza del asteroide que haga de tractor gravitatorio y modifique la trayectoria del asteroide lo suficiente para detener el impacto.

EL problema es que no hay medios aún para conocer la trayectoria de colisión de un astro con los años necesarios de antelación. Harían falta como 10 años antes del impacto para poder tratar de evitarlo con este método ya que por año solo es posible desviar unos milímetros su trayectoria aunque no haría falta tampoco metros para cambiar el rumbo de colisión.

A día de hoy la mayoría de astros no se les puede identificar su rumbo exacto antes de unos dias y muchos se conocen al haber pasado...

Dicen que esta forma del "tractor gravitatorio" es la mejor porque no se generan millones de meteoritos al intentar reventarlo (cosa que podría ser incluso mas grave aun) y además también es útil para los asteroides formados por "polvo" (no todos son rocosos o metálicos) ....hay algunos que no son sólidos si no que es polvo y escombros atraídos por un centro de gravedad suficiente para apiñarlos pero tendría la densidad de un puñado de arena, por lo que esto sería igual de peligroso que un astro común pero sería imposible de destruir porque absorbería los impactos de armamento nuclear.

PD: Dejaos de haceros pajas mentales con la destrucción de un asteroide con armamento nuclear.... un asteroide del tamaño de un campo de futbol, si es bombardeado, los escombros que generaría arrasarían el planeta de igual forma...

Zerokkk #36 Ene '10

#35 Si los cachos son pequeños, no deberían causar demasiados problemas. Obviamente si metemos un pepo nuclear dentro de un asteroide de 15 km, saldrán cachos de 1km o poco menos, los cuales se distribuirán por más zonas y terminarán por hacer el mismo efecto. Pero si ese mismo asteroide en vez de meterle una le metemos 8 o 9 nukes bien distribuídas en su interior y las explotamos a la vez, saldrán cachos de pocos metros, de los cuales la mayoría se evaporarán en la atmósfera y el resto causarán pocos daños.

Lo de hacer de tractor gravitacional no te creas que es tan fácil, necesitas una nave que pueda tener la suficiente energía como para combatir la energía de un asteroide de miles de toneladas de peso a una velocidad de 21 km/s, cosa que veo difícil xD. Preferiblemente antes que eso, vería incluso mejor que una nave se amarrara al asteroide y se pusiera a remolcarlo hacia uno de los lados para que pase al lado, o impulsarlo con tsarazos hacia un lado para el mismo objetivo.

granaino127 #37 Ene '10

#36 A dia de hoy el tractor gravitacional es perfectamente posible de elaborar y poner en practica, el problema es que su lanzamiento debería ser de almenos 10 años anterior al impacto para tener tiempo suficiente de posicionarlo y que empiece a hacer su función y el problema está en que lo mas que se ha conseguido es conocer la trayectoria exacta de un astro poco años antes de que pase y lo general es días antes.

Cuando llegue un asteroide no solido que parezca un fluido y le lances un "pepo" de chorrocientos megatones y veas como el misil lo atraviesa como si fuese una nuve.....já xD!

Por cierto ten en cuenta que falla tu teoría, si tu revientas el núcleo, en un sitio donde no hay gravedad, la mas mínima fuerza que ejerza "separación" hará que salga todo despedido sin mas, se han hecho pruebas aqui en la tierra reventando piedras de gran tamaño con cargas en su interior y ni siquiera aquí es posible que queden reducidas a fragmentos de tamaño poco considerable.

Zerokkk #38 Ene '10

#37 No existen asteroides fluídos ò.ó ... Y las bombas nucleares se activan manualmente si se quiere, no hace falta que "choque" contra algo sólido xDDDDD.

Ah y si que se conoce si un astro grande va a chocar contra aqui... Hace ya 3 años o más que se sabe que en el 2036 chocará Apophis con la Tierra, vamos, que se sabe desde hace casi 30 años, te parece poco? XD

edit:

A ver si revientas el núcleo de uno grande con solo 1 claro que saldran cachos grandes xD eso no te lo niego, si hubieses leído un poco más mi post verías que en casos grandes me refería a poner VARIOS, no uno, posicionados estratégicamente en el asteroide, lo cual si que lo destrozaría en cachos pequeñitos.

T-1000 #39 Ene '10 en la nevera

#33 Introducir una cabeza nuclear dentro de un asteroide primeramente tendríamos que enviar un equipo técnico para ya con la tecnología necesaria para hacer los agujeros y después poner las bombas nucleares a una profundidad determinada para que hagan efecto eso para empezar y si el impacto es inminente esa solución no funcionaria por carencia de tiempo.

Y las bombas nucleares nunca explotan en tierra , explotan a una altura determinada para hacer el mayor radio de daño posible , para una cabeza nuclear de 20 megatones explota a una altura optima de 5,4 km de altura para que su radio de acción sea el máximo posible.

#34 Volvemso a lo mismo , se pueden hacer pero no nos daría tiempo en caso de impacto inminente además la Tsar estuvo planetada para 100 megatones ( no kilotones) además para destruir un objeto de 10 km se necesitaría 50.000 megatones. Además es posible que la superficie del asteroide sea más densa que la terreste y se necesite realmente más potencia para destruirlo.

El armamento nuclear actual son unas 32.000 cabezas nucleares ( activas y de reserva) de una potencia de unos 8000 megatones en total.

#35 Yo opino que en caso de un impacto inminente de un objeto de decenas de kilometros , no existe solución actual para evitarlo.

#36 Un objeto que llege a la superfcie terreste con un tamaño de solo 30 metros produce uan energía equivalente a 1 megatón ( 50 veces la bomba de Hirosima).

Y peor que el tamaño es la velocidad del objeto y la densidad de este

Os voy a plantear el siguiente suposición.

Un objeto de unos 10 km aparece a la altura de plutón , invisible por la carencia de sol reflejada en este , este objeto avanza lentamente invisible a una velocidad de 21 km/s , pasa el tiempo y este objeto sigue invisible hasta que al a altura del cinturón de asteroides es observado , se estudia la orbitra y se dan cuenta que impactará en la tierra. El tiempo desde que fue localizado hasta que se sabe que va a colisionar nos dejan con solo 6 meses para actuar. Qué coño vamos ahacer en 6 meses si actualemnte se necesitan décadas para realizar algo útil contra asteroides menore sde 1 km?

Este relato es ciencia ficción pero puede llegar a ocurrir , el peligro es que al ser tan pequeños la luz reflejada es mínima a distancia superiores a la de cinturones de asteroides haciendo invisible a cualquier telescopio del mundo. Cuando están cerca se localizan puesto la luz reflejada es mayor y se ven más visibles pero habitualemnte cuando se localizan están tan cerca que solo faltan meses para su impacto.

Y no solo es localizarlo , con los cálculos para ver si va impactar también se pierde tiempo.

Un objeto localizado en el cinturón de asteroides camino de impacto hacia la Tierra con una velocidad de 21 km / Segundos tarda menos de 1 año en llegar.

TheV1ruSS #40 Ene '10

#39, lo de explotar a una altura determinada supongo que te refieres a lo que e trata de las guerras del planeta...claramente una bomba nuclear hace mas daños a la superficie si explota arriba no al nivel del suelo, (es lo que nos interesa a nosotros si necesitamos usarla en un conflicto planetario, pero eso no quiere decir que si la metes dentro de la tierra no tiene efecto o que no explota, joder, xDDD

T-1000 #41 Ene '10 en la nevera

#33 Se me olvido la Tsar son 50 megatones , los cuales provocas 32 km de radio de daños graves y 64 km de radio de daños moderados , produces quemaduras de segundo grado a cuaqluier persona situada a un radio de 75 km de distancia y los rayos ganma matan a todo ser humano a unos 30 km de radio de distancia.

100 megatones son 52 km de daños graves y 104 km de daños moderados DE RADIO.

Esas bombas no son prácticas en la guerra nuclear puesto por limitaciones técnicas no se puede lanzar a la altura optima para producir el máximo daño.

#40 Si , explotan a una altura determinada para aprovechar todo el poder destructivo de la bomba y ese es el métdo usado si estallase una guerra nuclear. Lógicamente para destruir un asteroide se hará detonar superficialmente xD

Una asteroide de un 1kmde diámetro situado aun 1unidad astronómica ( 150 millones de km ) tiene una magnitud absoluta de 17.

El cinturon de asteroides se encuentra a 2 UA de la tierra más o menos. Jupiter a 4.5 UA.

A más UA de distancia mayor magnitud absoluta tiene y más difícil de ver es.

Zerokkk #42 Ene '10

A que te refieres con una magnitud absoluta de 17?

Sobre lo otro, puse un 0 de más, eran 100 los km a los que provocaba quemaduras de tercer grado la bomba esa.

Lo de los asteroides, ya se que si viene rápido no habría tiempo a perforarlo y meterle las bombas, pero piensa que lo más normal sería que SÍ sepamos la trayectoria de los meteoritos que podrían ser peligrosos, y gracias a eso se puede saber con muchos años de antelación cuando chocará con nosotros. Con esto, se puede con un mes de antelación o así mandar una nave (o varias) a plantar los pepos para hacerlo explotar mucho antes de que lleguen a la Tierra.

Aún así, concuerdo en que no es una solución eficaz del todo, ya que solo sirve si sabemos con bastante antelación que el asteroide chocará con la Tierra. Si llega uno que no podamos ver a tiempo como para actuar, no hay forma de pararlo, al menos eficazmente... Pero ya saldrá algo, yo que se, algún láser de alta potencia que los evaporice según vayan llegando o algo por el estilo xD.

T-1000 #43 Ene '10 en la nevera

#42 Según había leido las quemaduras de segundo grado llegaban hasta los 75 km de radio.

Magnitud absoluta es la magnitud que tiene una estrella colocada a una distancia determinada y sin absorción. La magnitud absoluta está relacionada con el brillo real o intrínseco.

http://neo.jpl.nasa.gov/glossary/h.html

Ahí se pueden ver las magnitudes de los asteroides según tamaño , una magnitud 1 es un objeto visible a simple vista , ejemplo la estrella antares , mientras la magnitud aumente , más difícil es ver el objeto.

Por ejemplo un objeto de magnitud 20 es más difícil de observar que uno de 10.

Un objeto de 1 km tiene una magnitud absoluta de 17 a 18 a una distancia de 150 millones de km (UA)

El cinturon de asteroides se encuentra a 2 UA de la tierra más o menos. Jupiter a 4.5 UA.

Un asteroide tarda a 21 km/s en recorrer 4,5 UA en 14 meses , un Cometa que va de 51 a 71 km/s lo puede hacer en 7 a 5 meses. Hasta que se observe puede que este a un UA el cual le faltaría 82 días para llegar y si es un cometa 40 días o 28 días

Zerokkk #44 Ene '10

#43

"Cuando la bomba detonó, inmediatamente la temperatura directamente debajo y alrededor de la detonación se habría elevado millones de grados. La presión bajo la explosión fue de 211.000 kilos por metro cuadrado (20,7 bares), más de treinta veces la que hay en el neumático de un automóvil. La energía luminosa fue tan poderosa que pudo ser vista incluso a una distancia de 1000 km, con cielo nublado. La onda de choque fue lo bastante potente como para romper vidrios gruesos incluso a más de 900 km de la explosión, y fue grabada girando alrededor de la Tierra tres veces. La nube de hongo producida por la explosión se elevó a una altitud de 64.000 metros antes de nivelarse. La energía térmica fue tan grande que podría haber causado quemaduras de tercer grado a un humano que se encontrara a 100 km de la explosión."

http://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_del_Zar

De ahí lo había visto.

Gracias por aclararme lo de las magnitudes, ahora lo entiendo. Pero vamos que eso ya se sabe, que es difícil de ver debido a que refleja poca luz.

T-1000 #45 Ene '10 en la nevera

#44 Además no observamos todo el espacio de continuo. Vamos por fascículos observando cacho a cacho.

granaino127 #46 Ene '10

#38 Pues creo que hablas mas bien desde tu punto de vista como aficionadillo al tema que sabiendo realmente de que hablas.

1: Si hay asteroides no solidos completamente.

2: Colocar bombas en sitios estratégicos para destrozar en cachos pequeñitos.... es casi imposible hacerlo todo con tiempo y te repito que es extremadamente dificil conseguirlo, de hecho esa opción actualmente es la primera que se descarta porque ni se sabe si hay potencial suficiente para ello y que pasará después.

3: Actualmente no se puede predecir la trayectoria de un asteroide con el tiempo suficiente de antelación....solo hay identificados ni 300.000 objetos peligrosos y de prácticamente infinitos que hay desde que se están estudiando.... de esos, se desconoce a ciencia cierta la ruta de todos de hecho los que se sabe que pasarán cercanos tan solo se hacen suposiciones con margenes de error de varios miles de kilometros por lo que no se puede asegurar si impactarían o no... La mayoría se encuentran a semanas de nuestra posición y hasta algunos se descubren solo cuando ya han pasado.

Aparte todo no es tan simple como desviar la trayectoria o reventarlo sin mas, hay que estudiar si la nueva trayectoria volverá a coincidir con nosotros en medio y si puede volver a impactar años mas tarde, por eso reventarlo es una opción chunga, porque no se podría controlar la dirección de esos fragmentos y es casi imposible reducirlos a un tamaño inofensivo por mucho que te empeñes en distribuir las cargas......eso que dices es solo un argumento muy bonito para la película Armageddon

#39 Por eso dije, que su incoveniente es que hacían almenos falta 10 años de antelación suponiendo que ya ademas tuviésemos construida esta "nave" para su lanzamiento inmediato.

Actualmente si se descubriera un asteroide con trayectoria de choque, está claro que no nos quedaría mas que fol*** y comer pasteles. Se podría hacer algo a la desesperada, pero sería todo jugarlo todo a una y hasta habría la posibilidad de que eso sirviese solo para retardar unos años el caos.

T-1000 #47 Ene '10 en la nevera

#46 Técnicamente no existe ni la tecnología para detectarlos atiempo , ni para detenerlos con antelación exceptuando que sean décadas de anteloación.

Gaminedes es una luna de júpiter de 5.300 km de diámetro se observa con Magnitud 4.6 , ahora imaginaros con que magnitud se puede ver un objeto de 10 - 20 km de diámetro a esa distancia el cual tarda menos de 14 meses en llegar a la Tierra si su velocidad es igual o superior a 21km/s

T

Tiesto_rocks #48 Ene '10

cometas asteroides eso no es nada comparado con un agujero negro

Calzeta #49 Ene '10

Esteroides>>>Asteroides

Nave espacial con culturistas y adios pedrusco.

PocketAces #50 Ene '10 Penitente

xDDDDDDD

T-1000 #51 Ene '10 en la nevera

Además no es solo el tamaño , Sino también la densidad del material que contiene y la velocidad. Estos factores pueden hacer disminuir o aumentar un impacto en 100 veces su potencia.

Más potente será un impacto de un asteroide de 10 km compuesto de hierro con una densidad de 8000 kg/m3 a 71 km/s que un asteroide de 10 km compuesto de hielo con una densidad de 1500 kg/m3 a 21 km/s , el primero será 100 veces más potente que el segundo.

http://www.lpl.arizona.edu/impacteffects/

Con este lindo programa podeis personalizar vuestro mismo impactio según os de la gana.

B

[Borrado] #52 Ene '10

Ya no saben con que matarnos, primero el efecto 2000, luego el lhc, que si 2012... ahora 2036 y la abuela fuma... al final todos la palmamos

TheV1ruSS #53 Ene '10

me estoy mareando con lo de 21km/s...es limite de velocidad, velocidad estandar o que, no pueden andar con velocidades distintas?¿

carlitosfg #54 Ene '10

depende de la fabrica que salga y el motor que lleve... no es lo mismo un meteorito que deambula por el sistema solar que tendra motor peugeout a un meteorito de jupiter que llevara motor ferrari