#59 Porque el cálculo como lo planteas es sincretico. Y la cultura y el lenguaje intermedian entre la realidad y el hombre.
Es un problema de paradigma. Tú solo replicas las tonterías neoliberalista de "no existe la sociedad, solo un conjunto de individuos"
#61 ¿Qué neoliberalismo ni que tonterías? ¿Eso qué tiene que ver? Este debate es epistemológico, ni político ni económico.
¿Por qué tiene un conjunto de entes en los que se desarrollan reacciones químicas capacidad para formar una cultura, un lenguaje y una sociedad y un conjunto de entes en los que se desarrollan cálculos matemáticos no? Al final ambos son interacciones electromagnéticas.
Nuestro cerebro no es mágico, se rige por las mismas leyes físicas que hay en un ordenador, en una piedra o en un púlsar a tomar por culo de lejos.
si en un futuro usaramos la inteligencia artificial para sostener nuestra sociedad conseguiriamos una mayor eficiencia. es en lo que se basa la Industria 4.0
#62 No somos sólo interacciones electromagnéticas. Somos también el lenguaje que nos permite interpretar esas interacciones.
La realidad es interpretada a través del lenguaje, pero el lenguaje NO ES la realidad. Por lo tanto intentar emular la realidad a base de un lenguaje formal se queda corto. Ese positivismo que sacas a relucir es producto de simplificar el problema de la existencia y convertirlo todo a pragmatismo.
Algo que tiene poco o nada que ver con el conocimiento.
#62 Pues que las máquinas se gobiernen ellas, permitir que ellas nos gobiernen es absurdo en esencia. Sí, mismas reacciones, la diferencia es que las nuestras las usamos en pos de nuestro beneficio.
#64 El lenguaje interpretativo es algo desarrollado por nosotros, no veo por qué las máquinas no podrían desarrollar un lenguaje similar o superior. No es algo exótico. Y desde luego que simplifico el problema de la existencia pues no creo ni que sea un problema.
No somos más que un montón de hidrógeno, carbono, oxígeno, nitrógeno y otro puñado de elementos ordenado de cierta manera específica en el que suceden procesos que indudablemente tienen cierta complejidad.
#65 ¿Temes que las máquinas las usen en pos de su beneficio? Es un temor legítimo, yo también lo comparto. Por eso pienso que llegado el caso mejor darles paso que ser sus esclavos.
#66 ¿Volvemos otra vez a la entrevista de Feynman o qué?
Y la razón por la que estoy aquí con la machaca es para que te des cuenta el [...] otro puñado de elementos ordenado de cierta manera específica en el que suceden procesos que indudablemente tienen cierta complejidad [...]
Por cierto, un concepto está directamente afectado por el soporte que lo mantiene. Una máquina puede emular virtualmente el concepto pero a no ser que realmente sufra cosas como el proceso termodinámico (dime como un ordenador o un algoritmo puede "morir") llegara al límite de lo virtual y lo real.
Vamos, que nosotros utilizamos un lenguaje el cual la realidad le afecta directamente, de forma que a cada uno de nosotros nos crea unas diferencias únicas que mediante el lenguaje no podemos emular. La máquina siempre compartirá un mismo punto de vista aunque lo parametrices mil millones de veces.
#46
Yo lo que haría sería adelantar el encuentro y que gane el mejor. ¿No nos creemos tan guays? Pues venga, fight.
Si perdemos y nos hacen desaparecer, quedaremos como un recuerdo que si la inteligencia artificial quiere recordar a modo de historia pues guay. Y si no, el rey a muerto; larga vida al rey.
Yo me vendería easy aviso.
P.D: el único problema que veo a nivel actual es la dimensionalidad. Cuando quieres analizar comportamientos o relaciones ADN-lo_que_sea la dimensionalidad te mata. Estudiar la relación de 100 neuronas a 101 es un salto brutal. Pues con las nuestras aún queda. Y después ponte con decisiones que toma la humanidad y sus relaciones. "Casi" infinitas.
Fuera de eso, si alguna vez se llega a poder hacer hipótesis con esa b-r-u-t-a-l-i-d-a-d de datos palomitas, sentarse y ver qué montan las maquinejas en el recreo. Desde tiempos remotos siempre se ha dicho que el humano es "algo especial" y eso lo dicen los humanos. Que hay cosas que nunca se podrán explicar. Bien, no comparto ese postulado casi axiomático aún a día de hoy. Más que nada porque no es falsable y eso sólo ocurre en pseudociencias y religiónes.
#68 Estamos hablando de cosas diferentes. No estoy diciendo que la máquina vaya a desarrollar un lenguaje, una concepción de la realidad, una cultura, o una sociedad similar a los que hemos desarrollado nosotros. Puede ser totalmente diferente. Precisamente la, a priori, mayor objetividad de la máquina tanto en percepción como en comunicación sumado a la extrema facilidad para evitar la "muerte", si es que se puede hablar de muerte, haría que probablemente tendieran a lo que hemos imaginado como mentes colmena.
Como te digo, no estoy diciendo que su psicología fuera a ser remotamente similar a la nuestra. Solo estoy diciendo que el hecho de que sean cálculos matemáticos no es condición excluyente para que desarrollen una psicología y una inteligencia.
#70
Encantado de la vida xD. Igualmente soy muy tonto y lento en lo que capacidades intelectuales se refiere y a la mínima me aniquilarían (espero que sin sufrir). Pero todo el trayecto vale la pena. Formar parte de ello... ¡y sólo por el hecho de vender a la humanidad entera! Si es que vamos, si se me presenta la oportunidad os vendo 2 veces si hace falta.
#71
Como dices, partirían de otros sesgos (los suyos con los que son concebidos, al igual que cualquier forma de vida humana o no humana intrínseca a su existencia) y sería muy interesante ver hacia dónde irían (su futuro). Me encantaría ver como, por cálculos de coste-oportunidad, si una parte de su población (pon máquinas que se dedican a la vigilancia) fuese eliminable se autodestruiría o no xD. Lo pensamos desde nuestro punto de vista y es una locura, ¡pero bien que existe la apoptosis celular! Propia o inducida por otras células ojo.
#71 pero es que si no desarrolla esas características no deja de ser un proxy nuestro. Justamente para que la máquina pueda desarrollar algo tiene que poder sufrir esa cosa que llamamos transformación pero que no sabemos definir. Si no puede ponerse en una posición similar a la de la vida no va a ser ni una pizca diferente.
#75 No lo llames vida si no quieres. Llámalo ser consciente e inteligente. No sé, yo no veo tan claro como tú que se tenga que sufrir sí o sí ese proceso para desarrollar algo.
#76 No es sufrir como experiencia. Es que la realidad afecte, y como esta es continua no se puede parametrizar.
En mi opinión, para poder avanzar en realdiad en este campo tenemos que investigar una barbaridad en el cerebro y el lenguaje a la vez. La algoritmia no nos va ayudar, solo va a agregar más potencia de cálculo enfocado a un problema en particular cada vez. Eso no es inteligencia.
Es que toda esta conversación se basa en eso, que es la inteligencia. Necesitamos paradigmas nuevos
#69 no me entiendes, utilizariamos esa inteligencia para mejorarnos a nosotros mismos. claro que nos creemos el centro del universo, si no no hubieramos llegado hasta donde hemos llegado.
#30 aun asi en ajedrez por ejemplo las jugadas de Carlsen hay veces que la maquina no es capaz de ver que son las mejores posibles hasta 5 o 6 minutos pensando (el link que he subido antes lo comente). La ventaja de las maquinas es que nunca hacen una mala jugada, no que siempre hagan jugadas brillantes (al final lo que importa es precisamente que no hagan malas jugadas claro).
#80 se morirá de hambre entre los callejones que hay de una planta de fabricación a otra porque "no hay" ni energía ni infrastructura para alimentarlos
Claro que esas factorías se dedicarán a suministrar bienes a un nº minúsculo de la población, no va a haber grandes fábricas de coches cuando la gente normal no vale lo suficiente como para que tengan uno.
#8 Tengo entendido que ya hace bastantes años que nadie gana a las IAs mejor diseñadas en el ajedrez, eh?
Entiendo por tu post que una máquina sabe diferenciar el bien del mal?
Existen ecuaciones matemáticas o algoritmos que determinen conceptos subjetivos? Hay una contradicción ahí.
Vamos, que no es posible xD. Una máquina hoy por hoy es cálculo y nada más.
#86 Hombre, el bien y el mal pueden detallarse, a modo de "qué es negativo para la cohesión de la sociedad, y qué no", ¿no crees? Ahora el tema sería cómo podría detectar fiablemente esos sucesos y establecer cómo de bueno (o malo) es una acción.
Es decir, creo que se puede establecer un baremo de modo que no haya un componente subjetivo grande (o incluso sin que lo haya), aunque lógicamente serán cuatro cosas muy obvias.
Respecto a la subjetividad en una máquina, yo creo que añadiendo pseudoaleatoriedad a un algoritmo, podemos en cierto modo obtenerla. De hecho, ya se hace a día de hoy en muchas IAs que hacen tareas con cierto grado de subjetividad o toma de decisiones cuyo output es a priori el mismo.
Este tema me apasiona desde siempre.
De momento las máquinas dependen del humano, innegable. Por tanto, ¿podemos afirmar que actualmente somos superiores? En mi opinión sí, y no solo por esto y explico mis razones:
Si vamos a medirnos las pollas contra las máquinas es evidente que en aspectos como el cálculo o la memorización nos pegarían una paliza, pero ¿qué hay de la conciencia, la creatividad, la lógica o los sentimientos? ¿Sería posible crear una máquina con conciencia propia, cuando aún no sabemos qué es exactamente?
Para que una máquina nos gobierne debería ser consciente y comprender su existencia. Después aplicar una lógica al entorno y aplicar un razonamiento en base al problema. ¿Podría una máquina resolver un problema de lógica? Hago todas estas preguntas desde el desconocimiento total.
Algunas afirmaciones que he sacado googleando y que son bastante acertadas, para quien le interese:
Me parece que en una supuesta ¿batalla? las máquinas van a pillar hostias como panes, actualmente.
#1 Google DeepMind son los que están desarrollando una IA basada en computerización quantica utilizando las D-Wave que son Pseudo-computadoras quanticas.
Y video explicativo de que hace una computadora quantica:
La verdad es que da verdadero miedo y pavor lo que puede haber a poco mas de 10 años vista, quizás se logre desarrollar la primera IA "semi conciente" y quien sabe a lo mejor terminator no esta tan alejada de la realidad xD. Ni meteorito ni leches, el fin del mundo llegara cuando google se le vaya la olla xD.
