Esto es algo que creo que nunca antes me habían explicado y me parece tremendamente curioso y peculiar por las implicaciones biológicas que supone la existencia de los sentidos.
Dejando apartada la especie humana, podemos ver en el mundo animal que casi todas las especies comparten los mismos sentidos, más allá de su ecosistema y hábitat, la formología de las especies comparten unos claros componentes en común que les permiten percibir la realidad de una manera similar. Este ajuste biológico que da sustento a los sentidos varía de una clase a otra, ya que el ambiente en sí determina las limitaciones propias de la percepción terrenal y los animales adquieren unas cualidades distintas; por ejemplo, existen especies que se mueven por cuevas o a nivel subterráneo que o son ciegos o ya ni siquiera poseen ojos debido a la poca utilidad que les pueden dar en ese contexto.
Sin embargo, lo curioso no solo reside en las claras diferencias dadas entre el mundo animal, sino en el momento primario en el que un organismo simple decide evolucionar hasta alcanzar un cuerpo adaptado a su hábitat, ¿cómo diantres ese organismo primigenio decide, por ejemplo, que quiere desarrollar la vista? En plan, Hmmm, creo que voy a desarrollar un órgano terriblemente complejo para percibir unos rayos de luz de los cuales desconozco su existencia (ya que nunca los he visto ni los he percibido), porque está todo muy oscuro. ¿Cómo llegamos a ese momento y cómo es posible que el organismo se las ingenie para elaborar anatómicamente aquello que necesita para ver?
Aparte de esto también está la explicación de hasta qué punto la evolución decide que el sentido ya está lo suficientemente desarrollado. Todos los animales vivimos en la Tierra y la gran mayoría de ellos tienen sentido de la vista, como los perros y los humanos; sin embargo, los perros (si mal no recuerdo) perciben todo en escala de grises mientras que los humanos lo vemos a color, ¿por qué? Acaso el ser humano dijo Bufff, estoy hasta los huevos de ver todo como si estuviéramos en las películas de los años 20, menudo coñazo, creo que voy a desarrollar unos bastones especiales en los ojos para ver todo en Full HD 1080p. ¿Acaso los humanos tenemos más razones que los perros para ver las cosas a color?
¿Y por qué los ojos de casi todos los animales mantienen una forma ovalada? ¿Acaso la propia naturaleza se dio cuenta que la mejor forma era esa?
Lo que quiero decir es que me parece fascinante que los organismos iniciales fuesen construyendo un cuerpo que pudiera percibir el mundo cuando lo estaban haciendo a ciegas, si en un principio los elementos más básicos que nos forman apenas percibían nada, ¿cómo pudieron darse cuenta de cómo tendrían que ser, anatómicamente hablando, para percibir elementos que no sabían cómo eran? Es que es como si le pides a un ciego, que no es capaz de imaginarse la percepción tonal de las cosas, que desarrolle una visión funcional.
No sé, mola pero no me tiene sentido XD
Los conejos, por ejemplo, ven mucho mejor el color azul y el verde, mientras que creo que el rojo no lo ven. Si lo piensas bien, tiene todo el sentido que lo que perciban más claramente sea el color de su comida. Cuanto mejor la ven, mejor alimentados y sobreviven mejor. Al final, se van seleccionando de forma natural aquellos que tienen una visión que se adapta mejor a sus necesidades, imagino que al resto de especies les pasa exactamente igual. Por ejemplo, las presas necesitan más campo de visión mientras que los depredadores necesitan más percepción de profundidad.
Con todo esto me refiero a que no necesariamente dice el cuerpo "voy a crear más bastones", sino que los que nacen con más simplemente tienen más éxito sobreviviendo y son los que transmiten su carga genética (y el correspondiente número de bastones xD).
A todo esto, creo que los perros ven también un par de colores, pero no sé cuales.
#2 No comprendes a qué me refiero xD
Lo que quiero decir es que no entiendo cómo el organismo llega al punto de crear un órgano tan complicado para percibir algo que, sin experiencia previa de su existencia, no puede saber que está ahí.
Veamos, sigamos el ejemplo del conejo, un conejo que ya tenía la vista ahí, pero en escala de grises, ¿por qué cambiar ese sistema tonal y añadirle solo un par de colores a la visión? ¿Como determina el cuerpo que la luz se puede percibir en colores? ¿En qué momento se "da cuenta" de que añadiendo un par de elementos más al ojo va a poder percibir el color de la hierba y sudar del resto?
A eso me refiero.
#4 A veces al escribir modifico sin querer la colocación de las sílabas, así que si hay alguna palabras mal escrita es porque, simplemente, no revisé el texto antes de publicarlo.
Mutación y selección natural, sobreviven los que mejor adaptados están, y pasan esas adaptaciones a su descendencia. No es que el cuerpo decida crear un ojo que ve los colores, es que cada generación que tenía un 'proto ojo' mejor que el del resto tenía más opciones de sobrevivir, y al final 'los mejores ojos' van pasando a las siguientes generaciones.
#6 Es que me es muy curioso que los individuos fueran desarrollando la capacidad de visión, que el cuerpo de alguna manera comprendiera cómo tendría que construir un órgano para poder captar la realidad que le viene a través de los rayos de luz, no sé, me parece tan de dar palos de ciego elaborar un ojo sin siquiera saber que se podría ver.
Si te pasases toda la vida con los ojos vendados, ¿llegarías a la conclusión de que la realidad se podría ver gracias a otro instrumento corporal?
#6 No siempre los mejores pasan a la siguiente generación, ahi entra la suerte, puede ser el mejor en todo, pero por causas de la vida X animal lo caza, y no da la carga genetica...
Eso es completamente irrelevante, una especie no se define por las características de un individuo concreto, si no por el éxito reproductivo del conjunto.
Por ejemplo, las aves rapaces tienen una vista muy buena, eso no es por que casi todas fuesen cegatas y de repente un individuo apareciese con mejor vista así de golpe y tuviese la suerte de sobrevivir, si no que de todos los individuos, los que tenían mejor vista iban teniendo más éxito que los que no, así que poco a poco la especie se iba refinando para que todos los individuos una vista excelente.
#1
Me ha costado mucho entender tu mensaje, pero he leido varios fragmentos que me parecen incorrectos:
#1juliano6010:podemos ver en el mundo animal que casi todas las especies comparten los mismos sentidos
Ehm no.
En el mundo animal existe una enorme diversidad a la hora de detectar estímulos externos. Otro asunto diferente es que muchas especies compartan sentidos comunes. A fin de cuenta el parentesco entre especies existe y la evolución convergente, también.
#1juliano6010:¿cómo diantres ese organismo primigenio decide, por ejemplo, que quiere desarrollar la vista?
Porque no se decide. De hecho el ojo es uno de los grandes ejemplos de gradientes en la evolución, ya que por suerte muchas especies mantienen ojos con diferente grado de complejidad pero en los que se pueden intuir fases de desarrollo comunes.
#1juliano6010:Aparte de esto también está la explicación de hasta qué punto la evolución decide que el sentido ya está lo suficientemente desarrollado
Esto tampoco se decide. Si está, no molesta. Es la gran máxima.
#1juliano6010:¿Y por qué los ojos de casi todos los animales mantienen una forma ovalada?
¿Qué animales? Los insectos no son muy de ojo simple ovalado precisamente.
Hay un libro cuyo título no recuerdo, creo que de Dawkins, que comenta muy bien este tema. El vídeo es un resumen.
DarkRaptor lo ha explicado muy bien, con video incluido, el ojo es posiblemente el órgano más complejo que poseemos (con permiso del cerebro depende de como definamos "complejidad"), pero la gran belleza de ello es que tenemos prácticamente TODO el gradiente evolutivo, desde las pequeñas células fotosensibles dispuestas a lo largo de todo el cuerpo de algunos invertebrados, hasta las acumulaciones en regiones concretas de diferentes formas en insectos hasta la formación de la enorme complejidad del ojo en mamíferos.
Esto nos permite ver como la selección natural mediante el azar es capaz de crear cosas de enorme complejidad siempre que la evolución pueda ser gradual: cada pequeño peldaño confiere una ventaja respecto al anterior.
A la hora de pensar el porque de los sentidos, para mi la respuesta es simple creo. Se trata simplemente de un largo proceso de evolución.
En el cerebro tenemos miles de receptores que a través de neurotransmisores y descargas eléctricas nos conforman una visión del mundo que nos rodea, la vista, el tacto, los olores, el ruido. Este mundo exterior primeramente está conformando por un espectro de ondas, en el caso de la vista por ejemplo, que a través del sentido de la vista, a través del ojo, se traduce esa información visual en información eléctrica a través de fotorreceptores (conos y bastones) y esa información eléctrica viajará al lóbulo occipital donde será traducida en la imagen que nosotros vemos.
En este caso, para mi el sentido de la vista, al igual que podría ser otro sentido distinto, ejerce la misión de "traductor" digamos, nos traduce la información del exterior en información que nuestro encéfalo puede entender, por lo tanto son el resultado de la evolución que hemos tenido en nuestro contacto con este mundo exterior.
Como curiosidad ahora al hablar de todo esto se me plantea quizás algunas preguntas un poco frikis a estas horas después de una larga sesión de estudio. Si nuestros sentidos son el resultado de la evolución según nuestro modo de haber interactuado con el mundo durante miles de años, y gracias a ellos nos hacemos una imagen de la realidad que percibimos, si hubiésemos desarrollado digamos otra forma de interactuar con este mundo exterior, ¿habríamos desarrollado otro sentido, percibiriamos una parte de la realidad que ahora mismo pasa desapercibida para nosotros?
No se a lo mejor os parece una tontería de pregunta pero al fin y al cabo percibimos todo lo que es capaz de traducirse en información eléctrica y llegar al encéfalo, así que, ¿que pasaría si se nos escapa información del mundo por no ser capaz de digamos "traducirla" a nuestro lenguaje?
P.d: soy nuevo por este Subforo e intento poner mi granito de arena, espero haberlo hecho bien 
#15 Si hubiéramos interactuado con el mundo de otra forma hubiéramos desarrollado otros sentidos, tienes ejemplos a patadas en el reino animal. No tenemos el sistema de ecolocalización de los murciélagos o de los delfines. Obviamente al no tenerlo se nos escapa información. ¿Qué pasa? Absolutamente nada. Nosotros estamos perfectamente adaptados a nuestro entorno, al igual que lo están el resto de seres, por lo que carecer de sentidos que otros poseen no nos influye para nada.
Por ejemplo, todos los animales compartimos la mayoría del espectro visible porque la mayoría de radiación solar que recibimos presenta esa longitud de onda.
Y la respuesta a #1 la simplifico en la teoría celular y la teoría sintética de la evolución
Lo que quiero decir es que no entiendo cómo el organismo llega al punto de crear un órgano tan complicado para percibir algo que, sin experiencia previa de su existencia, no puede saber que está ahí.
Yo mismo llevo trabajando en este tema unos meses;como se pudieron formar los organismos pluricelulares y el desarrollo de los órganos sensitivos y sus respectivos ganglios en torno a una supervivencia ante el entorno y la depredación.