Pseudociencia

B

[Borrado] #1 Jun '17

Navegando por youtube me he encontrado esta pequeña entrevista de buenafuente sobre las psesudociencias. La entrevista no es nada del otro mundo, pero lo que mas me ha llamado la atencion del caso es leer los comentarios del video. Me parece increible la cantidad de gente defendiendo estas cosas, no sabia que habia tanta gente que lo apoyaba y ahora entiendo que los partidos politicos no se posicionen por miedo a la cantidad de votos a perder.
Veo incluso que en algunos paises se estan empezando a aceptar estas cosas y me aterra el retraso con el que nos tratan los politicos simplemente para ganar votos.

Es como si la gente que entiende sobre el tema deba someterse a lo que digan mucha gente que no tienen ni idea.
(si es un insulto abrir esto en ciencia moverlo a ot)

1

Ulmo #2 Jun '17 Moderador

No es un insulto, este tipo de debates siempre son bien recibidos siempre y cuando se enfoquen con respeto y de forma correcta.

Haré un poco de abogado del diablo y diferenciaré 2 tipos de pseudociencias:

El timo de la estampita: Para mi el ejemplo más claro es "el agua curativa" esa propiedad por la que las moléculas de agua "recuerdan" haber estado en contacto con fármacos y actúan como tales. Es decir, todo aquello que nuestro nivel de conocimiento ya ha llegado a desmentir y por lo que simplemente es un timo que se nutre de ignorantes.
Yo que se tio xDxD: Por ejemplo los remedios de la abuela. En muchos casos es pseudociencia todo aquello que todavía no se ha podido demostrar ni desmentir. En este caso al menos se le ofrece el beneficio de la duda, y podría haber ciencia detrás. Muchos remedios naturales, plantas medicinales por ejemplo, han demostrado tener principios activos reales que luego se han usado para desarrollo de medicamentos o se siguen usando en formas naturales. No poder demostrar algo científicamente por las limitaciones actuales no quita que pueda haber ciencia.

3 2 respuestas

Kike_Knoxvil #3 Jun '17

La putada de esto es que hay gente que se lo cree y pone en peligro no a si mismo sino a sus allegados

Luego dicen que la selección natural ha dejado de pasar por nosotros

1

E

elraro #4 Jun '17

Buen debate.

Yo opino como Ulmo, hay cosas que no, pero otras no se han podido ni confirmar ni desmentir. Luego para colmo tenemos a Cárdenas soltando en Televisión Española que las vacunas causan autismo y la gente lo cree. Necesitamos espabilar toda la sociedad y acabar con toda clase de timos y bulos.

1

Ulmo #5 Jun '17 Moderador

El principal problema es que por mucho que la ciencia evoluciones la charlatanería evoluciona a la misma velocidad, y cuando más sabemos más difícil es que una persona entienda de todo y pueda ser crítica con todo, por lo que se vuelven más vulnerables a charlatanes que usen un lenguaje elaborado.

DarkRaptor #6 Jun '17 Jiub

Tampoco ayuda nada la falta de actitud conciliadora entre aquellos que se valen de la ciencia para desmentir esas opiniones.

Porque las cosas como son, muchas de las explicaciones pseudocientíficas son cortas y sencillas. Las científicas, largas y a veces bastante complejas para un no iniciado. Si además se machaca en lugar de educar, los colectivos se retraen y se afianzan más en sus posturas, quedando todo en un esfuerzo futil.

El caso de las vacunas es flagrante. No se le puede meter mierda a los antivacunas y pretender que cambien de opinión. Eso nunca funciona. Explicar con ejemplos requiere un esfuerzo que no hay tanta gente dispuesta a realizar.

Y últimamente me he ido dando cuenta de que hay mucho pro-ciencia que en realidad está haciendo verdaderos actos de fe con conceptos que no entiende y remedando actitudes que al final no se diferencian tanto de aquello que critica. Flaco favor se le hace así a la ciencia.

8

Thouy #7 Jun '17

#2 Es que eso no lo puede negar nadie, si te dicen que la leche calentita con miel te cura la garganta y desde que a alguien se le ocurrió está funcionan,do es plenamente válido, lo que hay que hacer es investigar para saber concretamente qué es lo que hace que esa mezcla por lo menos alivie las anginas xD

1 respuesta

-Antares- #8 Jun '17

A mí últimamente me viene dando la sensación de que muchas de las personas que apoyan las pseudociencias tienen argumentos que tienden más a la ideología política que a los hechos objetivos.
Quiero decir, hablan de que el capitalismo, que es muy malo, sustenta que las farmacéuticas te enfermen más (o te mantengan vivo sin cura) para enriquecerse y sostener dicho sistema político y, en consecuencia, apoyan la pseudociencia. La mayoría de estas personas, que meten a la medicina dentro de una ideología política que detestan, considerándola parte de ese sistema, probablemente no puedan aportar ninguna experiencia personal objetiva que apoye el argumento de que la medicina es mala (y ya en las evidencias ajenas a su experiencia personal ni siquiera me meto)

1 respuesta

Massalfa #9 Jun '17

Gracias a la pseudociencis tenemos cosas tan guays como el creacionismo. Cogemos toda la experiencia y los estudios de Darwin y nos limpiamos el culo con ellos. De verdad que no se pueden defender las pseudociencias , existe el método empírico y es de las mejores cosas que tiene la ciencia, si crees en algo, demuestralo, lo demás es todo un retroceso, por lo menos desde el punto de vista de la ciencia.

1 respuesta

Ulmo #10 Jun '17 Moderador

#8 Ya pero tambien hay que reconocer que los medicamentos son un negocio muy lucrativo y que muchas veces se han hecho auténticos atropellos porque ha primado más el beneficio privado que el interés común o la verdad. Esto da munición real a gente que mantiene discursos antisistema y es muy difícil de combatir ya que parece que al darles la razón en uno de sus puntos ya tengas que comprarles el discurso entero.

B

[Borrado] #11 Jun '17

Mira que yo no soy ningun genio ni se nada de mucho pero cuando me encuentro a alguna persona asi ya directamente ni me esfuerzo en explicar nada, simplemente se le da la razon y a otra cosa, es como chocarse contra un muro.
Conmigo han ganado la batalla, la frustracion es enorme

-Antares- #12 Jun '17

#9 Sí, estoy de acuerdo contigo. Las farmacéuticas no dejan de ser empresas y es cierto que la dinámica de tener patentes de medicamentos y venderlas a precio de oro es vergonzoso, eso entre otras cosas. Es una carta muy poderosa para el antisistema, pero realmente poco tiene que discutirse en base a ese argumento sobre la efectividad del ibuprofeno sobre las bolitas homeopáticas para reducir la inflamación. Es un dolor de cabeza que, como bien dices, por darles la razón con eso parezca que haya que comprarles el discurso entero.

B

[Borrado] #13 Jun '17

No me he visto todo el video, pero, si se habla de homeopatía, la pediatra de mi centro de salud receta productos homeopaticos para los chiquillos. Lo que refuerza la creencia ignorante de su efectividad en personas que carecen de mínimos conocimientos sobre el tema.

B

[Borrado] #14 Jun '17

Para mí el problema de todo esto está en Internet y en la gran cantidad de desinformación que circula, libre para todo el mundo y a sólo unos clicks de distancia. Ahora mismo hay cientos de páginas donde se defiende que las vacunas provocan autismo o que la marihuana cura el cáncer, y estas páginas reciben cientos de visitas de personas que se creen todo lo que leen porque no tienen un mínimo de criterio.

Y esto no creo que afecte sólo a la ciencia, sino también al periodismo por ejemplo. Todos sabemos de muchísimas noticias falsas, "clickbaits" y demás que circulan por Internet y que la gente se cree, porque en Internet no hay filtros.

PD: un artículo muy interesante que habla acerca de todo esto: http://edocet.naukas.com/2016/02/04/anticiencia/

B

[Borrado] #15 Jun '17

#2 #7 estoy totalmente de acuerdo con Ulmo, pero los remedios de la abuela están demostrados, o sea, la miel con limón suaviza la garganta por las propiedades hidratantes de la miel y las propiedades desinfectantes de ambos. Hacer una infusión con corteza de sauce te va a aliviar el dolor de cabeza, por el ácido acetil salicílico, o sea, los remedios de la abuela tienen su base, el problema es que hay que hacer esos remedios bien, porque te puedes pasar de dosis en ciertas cosas y que no siente bien, pero es que yo a eso no le llamo pseudociencia, son remedios tradicionales que funcionan, que sabiendo las bases o no por parte de quien los lleve a cabo, tienen fundamento. Y de hecho, pues eso, es que muchas medicinas se basan en esas antiguas prácticas, la medicina/farmacia simplemente coge muchos de ellos y te proporciona ese mismo remedio en una dosis segura y controlada y te indica la forma de administrarlo para evitar peligros.

Yo entiendo que hay gente inculta y desesperada que recurre a todo lo que le vende cualquier patán, el problema es que hay gente documentada y con estudios que cree y vende estas historias y eso es lo que nunca voy a conseguir entender.

1

N

nelsonm #16 Jul '17

La Pseudociencia es para los que han probado de todo y no han encontrado soluciones,entonces encuentran en la pseudociencia su base que le da cierta estabilidad emocional.

1 respuesta

xPipOx #17 Jul '17 Hedge Knight

#16

¿psicologiadiario.com?

B

[Borrado] #18 Jul '17

Si no es ciencia es religión y al que dijo que la tierra era redonda se le llamo pseudo con otras palabras. Ya esta es por borrarme el post el otro día ya no os rayo mas

1 respuesta

Fox-ES #19 Jul '17

#18 No, las pseudociencias se basan en principios falseables no falseados y en un mal uso del método científico y en las religiones no hay nada que falsear y son más bien un cojunto de ritos y costumbres. Mucha gente es religiosa culturalmente sin creer en nada y en la religión más seguida del planeta (budismo) apenas existe una jerarquía o dogma ergo tampoco se aplica que sea un timo.

En Europa estáis enfermos con la religión. La meteis hasta en la sopa.

Pseudociencia

Usuarios habituales

Tags