#1 Translate please!
Disculpad pero esto se me escapa de las manos, veamos:
A parte de las descubrimientos que se puedan hacer que den respuesta a muchas preguntas, ¿qué aplicaciones podrían tener este tipo de descubrimientos a la sociedad actual?
#63 esto nunca se sabe, a lo mejor ahora mismo no le encuentran aplicación práctica y dentro de 100 años todo funciona gracias a esto... Tú crees que cuando Bohr propuso su modelo atómico y se desarrolló la teoría de partículas (no sé mucho de esto xD) pensaban en la energía nuclear? Igualmente "solo" por las respuestas a las preguntas teóricas ya vale la pena!
#66 mm, no lo creo ahora mismo, sinceramente, están (estamos) un poco estancados creo yo y necesitan encontrar algo que les indique que van bien o al contrario, que deben replantearse las cosas. No creo que busquen algo aplicable de primeras (como por ejemplo la teoría de información cuántica y la óptica cuántica sí está enfocada a la computación cuántica que sería una aplicación directa) .
Sin duda, solo preguntaba por si la comunidad científica estaban persiguiendo algún tipo de aplicación gracias a esto.
Nority tiene una imagen en su perfil que muestra muy bien al carácter de algunos de los científicos que forman parte de este tipo de investigaciones.
xDD
3 meses después
Subo esto porque este miércoles se esperan resultados que quizá traigan algo de luz. En este post se hablaba de la posibilidad de haber encontrado un Higgs de baja masa (150 GeV) que se justificaría bajo supersimetría (y esto indirectamente justificaría cuerdas) y aunque no se confía mucho en encontrarlos por debajo del TeV todavía quedan algunas posibilidades de encontrar supersimetría a esos rangos de energía.
El 22 de julio en Atlas obtuvieron unos resultados levemente prometedores y el CMS lo confirmó. Esto bien podría ser una coincidencia por ello digo que hay que esperar al miércoles que se publiquen los resultados del Tevatron (CDF y D0).
PD: Links de interés
http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/combined_higgs_search_limits_circa_2011-81139
Link sobre los problemas que atraviesa la física experimental; así algunos comprenderéis lo complicado que es obtener resultados y el porqué de que lo que se anuncia como algo prometedor quede en nada
No se en que mundo vivo que no había visto los resultados del EPS todavía.
Algunas precisiones:
- Hay un exceso de unos 2 sigmas y algo (no llega a 3) en una región de masa por debajo de 140 GeV, eso es el "hecho". Aún no hay suficiente estadística para ponernos a correr y gritar "hemos visto un higgs", efectos más grandes (mucho más) han caido en análisis posteriores. Ahora bien, esto es un resultado oficial, de unos plots oficiales en una conferencia oficial, no son rumorología ni filtraciones xD.
-Si la masa del higgs esta alrededor de 140 (cuanto más alto dentro de ese rango mejor), podemos tener resultados bastante concluyentes para navidades.
-Según he oido, los resultados de Tevatrón son excluyentes (osea, que no confirman esto), pero es una análisis con muchos peros, con mucha magia y que tampoco es una exclusión muy gorda así que aunque no suma a los resultados de ATLAS y CMS, tampoco resta.
-Esto es un análisis de Higgs modelo standard.
-SUSY y cuerdas no tienen nada que ver. Ni la confirmación de SUSY ayudaría a cuerdas ni viceversa. Es más, no hay ningun resultado al alcance del LHC que ayude de forma clara a cuerdas. (Bueno, alguna fumada de gravitones a lo mejor).
P.D: Buscad el EPS para la fuente original, pero este blog me parece bastante decentemente escrito y tiene los dos plots clave del asunto:
http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/combined_higgs_search_limits_circa_2011-81139
yo estuve en un clan con mTh, y hablaba con el por TS 
ya que no tengo novia, presumo de conocido hahahaha
Es una exageración de coña en que si solo hay modelo standard y nada más, todos los físicos de partículas nos vamos al paro porque ya esta todo descubierto xD.
Todos los que empezaron y terminaron conmigo (osea año a año) y quisieron investigar estan investigando y haciendo el doctorado, y muchos rezagados de un año (o incluso dos) también.
Doctorados hay si eres bueno, siempre que estes dispuesto a trabajar mucho, cobrar poco y quizas moverte de españa.
Pero bueno, si no estas dispuesto a esas tres cosas probablemente estas buscando en el sitio equivocado xD.
#72 Como siempre muy interesante leerte.
Sobre tus precisiones en cuanto a la relación entre SUSY, cuerdas y Higgs:
Dije eso tras hber leído a Motl en su blog en una entrada que pegué en la primera página, en concreto estas palabras:
15 GeV is primarily the value of the Higgs mass that is overwhelmingly favored by supersymmetry. This point was conveyed extremely convincingly by Cassel et al. in 2010 who showed that the degree of required fine-tuning is dramatically minimized for a 115 GeV Higgs. In their statistical sense, a 115 GeV Higgs boson is the most robust and most accurate prediction of supersymmetry that we can make at the present state of knowledge. And it may be confirmed soon.
y de esta otra:
Much like for the Higgs itself, it can be seen that supersymmetry is the only good reason why a spinless bosonic particle may want to stay relatively light - or at least much lighter than the Planck scale.
Supersymmetry links spin-zero bosons to their spin-1/2 fermionic superpartners that may be massless or light because of the group theory: Weyl fermions have to be massless. Also, for the Higgs boson itself, SUSY may be interpreted as a mechanism that cancels the loop corrections to the Higgs' own mass - the cancellation is between the bosons and fermions (their superpartners) that interact with the Higgs.
[...]More generally, supersymmetry pretty much universally implies that the Higgs should be lighter than 130 GeV and it actually prefers values closer to 100 GeV, some of which have already been ruled out. At any rate, a light Higgs boson is much more natural in supersymmetric theories than the non-supersymmetric ones.[...]
Y como este es de los que tiran de SUSY en cuerdas de ahí he sacado la correlación. Te planteo esto como aclaración de por qué dije lo anterior pero asumo que se me habrá pasado algo o no estaré entendiendo todo lo necesario y por eso tus precisiones seguramente sean aún así apropiadas.
Si tienes un rato y te aburres echa un vistazo a las entradas que cito y me comentas al respecto. Esto de enterarme de las cosas por blogs es lo que tiene xD
PD: De todas formas esté relacionado con SUSY o no, se confirme el resultado o no, lo cierto es que cada vez parece que empieza a haber más si no pruebas sí avisos o intentos de algo nuevo. Quizás en un año o así estéis en condiciones de presentar algo chulo.
Nada, que estoy tonto, digo las cosas de memoria y la cago xD.
Ese blog esta en lo cierto y yo he metido la pata. Aunque como regla general la existencia de nueva física añade masa al Higgs a la hora de renormalizar (por las loop corrections que menciona) es verdad que los terminos fermionicos y los bosónicos para SUSY se cancelan en la suma . Tengo justo ahora mis apuntes delante reprochándomelo.
Mea culpa. Hace más de un año que no renormalizo nada 
.
Lo de la relación de SUSY y cuerdas sí que estoy en lo cierto, y de que no hay ninguna predicción creible de cuerdas al alcance del LHC también. Que no quiere decir que luego no se encuentre por sorpresa algo y se interprete como cuerdas claro xD.
De todas formas, un Higgs a 140 es bastante pesado para SUSY, me imagino que tendrían muchos problemas para cuadrarlo xD.
Lo otro que ahora no puedo confirmarte porque no tengo ni idea y no es una pregunta simple es si la sección eficaz para un Higgs en SUSY es similar a la del modelo standard, porque eso también importa a la hora de interpretar esos plots como prueba de SUSY o no. Si la sección eficaz predicha en SUSY es muy superior al exceso observado el asunto no cuadraría y si es muy inferior tampoco..... Aunque es altamente probable que la sección eficaz dependa de algun parametro de esos chulos que luego se tunea y ya esta, que eso a los de SUSY les encanta XD . Tienen 12 millones de parametros por todas partes xD.
1 mes después
Hola niñas y niños del interné!
No es que haya habido novedades importantes a la hora de analizar datos, aunque se rumorea que para Navidades podría haber algo (mTh ya nos dirá algo como representante de MV allí 
), pero he encontrado algunos artículos interesantes que resumen la actual situación de la búsqueda de Higgs así como los posibles escenarios.
El artículo original es de Matt Strassler (físico teórico), está en inglés pero es muy completo:
En el blog español de la mula Francis aparece una entrada con una traducción parcial y varios comentarios:
1º) Que exista el Higgs del Modelo Estándar (el Higgs más simple posible) y nada más. Para cada posible valor de la masa del Higgs, el modelo estándar predice con buena precisión (menor del 20% para masa menores de unos 450 GeV) cómo se comporta esta partícula y cómo se puede detectar en el LHC. Todas las pruebas experimentales indican que el Higgs tiene una masa entre 115 y 150 GeV, con preferencia en el rango entre 115 y 130 GeV. Según Matt, la inestabilidad del vacío para un valor de la masa del Higgs menor que 120 GeV, indica que si su masa está entre 115 y 120 GeV entonces tienen que existir nuevas partículas aún no descubiertas además del Higgs. En realidad esto no es del todo cierto ya que los problemas de estabilidad se observarán a energías del orden de 800 GeV, como mínimo, y sabemos muy poco sobre el modelo estándar por encima de los 450 GeV; muchos teóricos creen que un análisis no perturbativo del modelo estándar podría resolver este problema sin necesidad de nuevas partículas. Otros teóricos, como Matt, parece que no lo ven tan claro.
2º) Que exista el Higgs del Modelo Estándar (el Higgs más simple posible) y además nuevas partículas. La cuestión aquí es si estas nuevas partículas están acopladas al Higgs o no lo están. Si lo están (como una cuarta generación de partículas de gran masa), como el acoplamiento del Higgs a una partícula depende de su masa y es la unidad para el quark top, entonces el Higgs se acoplará de forma preferente a estas nuevas partículas y cambiarán todas las predicciones del modelo estándar sobre él. Por supuesto, ante lo desconocido es difícil poner límites, pero los resultados experimentales del LHC indican que en este caso el Higgs tiene una masa entre 115 y 120 GeV (límites calculados si existe una cuarta generación de quarks muy pesados). Por supuesto, existe la opción de que el Higgs no esté acoplado a estas nuevas partículas, que podrían resolver muchos problemas, como el de la estabilidad del modelo estándar, el de la materia oscura, etc. También podría ocurrir que existiera más de un Higgs y que los otros Higgs estuvieran acoplados a estas nuevas partículas. En el modelo estándar no hay ninguna razón conocida para que existan tres generaciones de partículas en lugar de una, tampoco hay ninguna razón para que exista un solo Higgs y no varios.
3º) Que existan dos partículas de Higgs (técnicamente dos estados singlete). Hasta donde yo sé, esta posibilidad exótica ha sido excluida por los tests de precisión del modelo estándar. Quizás Matt se refiere a los modelos con un doblete y un singlete (en el modelo estándar el Higgs es un doblete); estos modelos aparecen, por ejemplo, en las teoría de gran unificación basadas en el grupo E6. Por lo que yo sé, estos modelos requieren un ajuste fino de los parámetros más allá de lo que le gusta a la mayoría de los físicos. En cualquier caso, como comenta Matt en su entrada, la tasa de producción del Higgs de menor masa cambiaría bastante y sería mucho más difícil observar el bosón de Higgs en el LHC de lo esperado por el modelo estándar.
4º) Que existan 5 partículas de Higgs y nada más (técnicamente dos estados doblete). Esta posibilidad es más natural (modelo 2HDM), es decir, en caso de existir dos bosones de Higgs en el modelo estándar, entonces deberían existir cinco. Habría dos bosones de Higgs similares al bosón de Higgs del modelo estándar (partículas escalares), un bosón de Higgs neutro pseudoescalar y dos bosones de Higgs cargados (con carga eléctrica). Los cargados son muy difíciles de observar en el LHC y el pseudoescalar es difícil de diferenciar de un escalar salvo tras el análisis de muchas colisiones. Por ello, lo más natural es que el LHC descubriera el Higgs escalar más ligero y solo muchos años más tarde se obtuviera evidencia del resto de los Higgs. Por supuesto, nada prohibe que ambos Higgs escalares o incluso el pseudoescalar tengan una masa parecida y se descubran de forma simultánea.
5º) Supersimetría: 5 Higgs con “supercompañeros.” Por supuesto el modelo 2HDM puede existir sin necesidad de la supersimetría, pero la supersimetría no puede existir con un solo Higgs, tiene que haber, como mínimo, dos dobletes de Higgs. Por tanto, confirmar el modelo 2HDM cegaría los ojos de muchos físicos teóricos que verían este descubrimiento como una cofirmación de la supersimetría. Dependiendo de las masas de estos Higgs se obtendrían límites muy buenos para las masas de las partículas supersimétricas. En los modelos supersimétricos más sencillos, el Higgs escalar menos masivo debe tener una masa muy baja, excluida por LEP; la única posibilidad es una masa cercana a 115 GeV. Por supuesto en modelos supersimétricos más complicados, la libertad es absoluta y el sector de Higgs está poco restringido.
6º) Que no exista la partícula de Higgs. Se sabe que el campo de Higgs existe, sino todo el modelo estándar se desmorona, pero nada obliga a que el campo de Higgs, como los demás campos del modelo estándar, se muestre como una partícula o como una partícula convencional. Hay teorías exóticas para todos los gustos, desde teorías que afirman que la partícula no existe (en dicho caso estudiar el campo de Higgs en el LHC será muy difícil), que no es una partícula elemental sino compuesta (entonces su masa podría ser enorme, por encima de los 2 TeV), etc. Matt nos dicd que si el Higgs no es observable, su papel en la estabilidad del modelo estándar lo tienen que asumir nuevas partículas y/o nuevas interacciones aún no descubiertas que deberán estar en el rango de energías alcanzable para el LHC.
En mi opinión, en el punto 6º, Matt peca de demasiado optimistas. La posibilidad de que no exista el Higgs y de que algún mecanismo no perturbativo de acoplamiento fuerte estabilice el modelo estándar en la escala de los TeV sin necesidad de nuevas partículas ni nuevos campos no puede ser descartada tan a la ligera. Hoy en día no sabemos calcular nada en este escenario, pero si no encontramos el Higgs habrá que aprender a hacerlo. Pero bueno, que no se pongan nerviosos los físicos teóricos, el bosón de Higgs será encontrado en el LHC y casi seguro con una masa entre 120 y 130 GeV, y dentro de cinco años nadie se acordará que hubo un tiempo (el tiempo presente) en el que gente tenía dudas sobre si existía o no existía el bosón de Higgs (igual que ya nadie se acuerda que hubo un tiempo en el que la gente dudaba de la existencia del quark top).
A finales de octubre, cuando el LHC interrumpa las colisiones protón-protón para dar paso a las colisiones de iones pesados, se habrán acumulado unos 5/fb de datos o incluso más. Con este número de colisiones ATLAS y CMS por separado podrían ofrecer una señal a más de 3 sigmas de un Higgs del modelo estándar con unos 120 GeV y una combinación de ambos experimentos nos permitirá salir de dudas sobre el Higgs existe o no. El año que viene el bosón de Higgs será descubierto sin lugar a dudas, porque el Higgs existir, existe.
Además Tommaso Dorigo y Peter Woit van a dar una charla en el TEDxFlanders sobre la búsqueda del Higgs el proximo 24 de Septiembre. Estad atentos (si no ya procuraré colgarla) porque las TED suelen venir subtituladas y son interesantes.
Pues nada, espero que a los fanáticos de la física os resulte entretenida esta información.
#82 Una vez había comentado algo mTh sobre la posibilidad de la existencia de diferentes Higgs, pero nunca había visto algo tan trabajado al respecto, gracias!
No obstante tengo unas dudas...
En caso de que se presenten más Higgs en cierto rango de energías, sin necesidad de que haya supersimetría, qué diferencias puede haber al respecto de cada partícula? O simplemente podrían ser diferentes estados de desintegración en función de una posición en la rabla energética?
Si de verdad la supersimetría es real y llegamos a tener 5 Higgs + 5 supersymetric Higgs, te pregunto lo mismo, podrían cambiar las "funciones" de cada partícula, o por lo menos de las supersimétricas? Hombre siempre entendí que las partículas supersimétricas se crean por fluctuaciones cuánticas y funcionan de manera igual pero con más masa, pero no sé muy bien (hace mucho que no visito esa sección en la wikipedia, no me mates mucho si me equivoco xD).
De no existir ningún Higgs, sigue faltando una pequeña pieza en el modelo estándar pese a que tengamos los campos de higgs, me equivoco? ¿En qué dirección habría que mirar para encontrar la partícula objetivo, o lo que sea? (Con esto quiero decir que a lo mejor no es una partícula lo que hay que buscar...).
Bueno, precisando, lo que dije es que si los resultados que aparecieron en el EPS se iban confirmando, podríamos tener un resultado concluyente para navidades...
Desde los resultados del EPS hasta ahora la tendencia es que el exceso que se observaba esta remitiendo con más estadística y eso pinta mucho más a exclusión que a otra cosa.
Resultados han ido saliendo, pero ya sabeis como va esto, si ningun blog semi-famosete se hace eco del asunto no se entera nadie.
Los últimos papers que han salido de Higgs son:
http://arxiv.org/abs/1109.3357
http://arxiv.org/abs/1109.3615
Y algun update en conferencias (la lepton photon de mumbai es la última), pero las charlas no estan colgadas y las conference notes no puedo poneroslas directamente. Los proceedings son públicos y no tardarán mucho así que si alguien los encuentra que las suba .
Hay bastantes cachos del rango de masas prácticamente excluidos entre 146 y 466 GeV de masa aunque aún hay huecos. Siempre hablando de un Higgs del modelo standard claro.
Respecto al resumen-traducción que has colgado, hay una cosa con la que no estoy de acuerdo:
El año que viene el bosón de Higgs será descubierto sin lugar a dudas, porque el Higgs existir, existe.
Si defines Higgs boson como lo que sea que:
-Rompe electrodebil dando masa a los W y Z a baja energía.
-da masa a los fermiones.
-Que los scattering de ZZ y WW no violen unitariedad.
Entonces es verdad... pero nada obliga a que esos tres fenómenos esten:
-Bien comprendidos.
-Provocados por el mismo mecanismo.
Así que bueno.... en todo caso necesitas algo o algos que te proporcionen esos resultados (Sobre todo el último que es el más definitivo y el más puramente experimental ya que no tiene nada que ver con el concepto de masa).
1.- Muchas cosas... dependiendo del modelo pueden tener distinta masa, distinto spin (Eso es que sean scalar o tipo vector o tipo tensor), distinta carga...
2.-Lo mismo, las compañeras supersimétricas de cada partícula "normal" es exáctamente la misma partícula pero intercambiando boson por fermión (es decir, las compañeras de los bosones son fermiones y las compañeras de los fermiones son bosones). En este caso, los 5 Higgsinos serían fermiones. También tienen masas distintas.
3.- Lo he respondido antes, lo que hacen falta son esas tres cosas que he dicho. Esas tres cosas necesitan solución, el resto es libre xD. Hay alternativas de modelos sin Higgs, la mayoría con otro tipo de problemas y casi todas alguna forma usan el vacio de QCD para montar el tinglado necesario (Technicolor o condensados de Quarks top por ejemplo). Básicamente porque el vacio de QCD es algo que aún no se entiende así que da para bastante .
#85 Vaya, no sabía que la supersimetría funcionaba sobre una analogía activa bosón-fermión, en tal caso de ser fermiones los higgs supersimétricos, se verían afectados por la exclusión de Pauli y entonces podrían funcionar de una manera bastante distinta a los Higgs normales, no? No podrán compartir su estado cuántico con ningún otro fermión xD, así que una ocurrencia: eso no podría provocar pérdidas de masa, especialmente en conjuntos grandes de partículas? No sería esta una posible causa a la fuerza nuclear débil, o por lo menos un efecto similar?
Sé que se debe a movidas entre bosones W y Z pero vamos, el tema es ese, no dará el vacío QCD cierta posibilidad de cambio en el estado cuántico de las partículas, haciendo que los fermiones (entre ellos los higgs supersimétricos) se vean afectados por la exclusión.
Doy por supuesto que no será así, pero vamos que más que nada lo digo para que me expliques por qué este fenómeno no se puede dar en el caso de que Higgs y Supersimetría existan .
Gracias por explicarlo!
Empecé a leer este hilo e iba entendiendo cosas, mas o menos, pero con los dos ultimos posts me he perdido definitivamente xDDDDDDDDDDDD
No tengo ni idea de como es el término de masa para fermiones en simetría con 10 Higgses xD. De todas maneras, en los modelos de supersimetría que yo he visto los que se acoplan para dar masa es el Higgs ligero "normal" tanto a las partículas supersimétricas como a las normales....
Aparte, creo que no entiendes muy bien el principio de exclusión, Pauli dice que no puedes tener dos fermiones idénticos con los mismos números cuánticos.... para eso tienes que tener un sistema cuántico y definir cuales son los números cuánticos que los definen, las interacciones fundamentales no son estados cuánticos bien definidos en fisica cuántica "clásica".
Eso es una cuestión dinámica, la masa y las interacciones que proporcionan a una partícula su masa no son cuestiones dinámicas. Que una partícula sea fermión o bosón es importante para muchas cosas pero lo que estas diciendo no tiene ni pies ni cabeza.
Y la fuerza nuclear debil esta gobernada por los W y los Z, efectivamente, y no tiene nada que ver con QCD que es la interacción entre las particulas con color....
No entiendo cual es el fenómeno que no se da en Higgs y supersimetría, como no te expliques mejor....
#88 aprovechando que estás por aquí te voy a preguntar algo xD
No recuerdo dónde leí hace pocos días una crítica a QCD en el sentido de que se daba por hecho que estaba desfasada o que tenía muchas papeletas para ser reformulada...Ya te digo que ni recuerdo dónde lo leí ni el contexto; de hecho lo había soslayado y si me he acordado ha sido por haberla citado en tus posts xD
El caso, ¿tiene algo de sentido lo que leí o, más plausiblemente, creo haber leído?
