#5 "la mujer no nace con un manual de cuidados de la tercera edad bajo el brazo". eso es discutible hasta cierto punto, la mujer es la que se ha ocupado de cuidar del entorno familiar desde hace 100.000 años hasta hace 50 años.
de echo las mujeres son mas sociales por eso mismo.
#32 si, puesto que das a entender que la mujer tiene la misma predisposicion que un hombre para esas tareas. y no es cierto :*
#33 Me estás afirmando entonces que un hombre no tiene la capacidad de cuidar de un anciano tan bien como una mujer?
#35 A ver que me quede claro... Me dices que se trata de una cualidad innanta? Pues siento no estar de acuerdo. Se trata de una cualidad adquirida debido a la presión social. Cuando la presión social se ha visto reducida, resulta evidente que las mujeres han sabido evolucionar.
Si esto no fuera así y en cambio fuera como dices, no tendrían la capacidad de cambiar.
#37 Las mujeres han sabido evolucionar como ciudadanas de pleno derecho.
Mea culpa.
Conozco las diferencias cerebrales físicas entre la mujer y el hombre. Como también la teoría sobre la influencia que la testosterona o los estrógenos tienen en los circuitos neuronales. Dicho estudio, por otra parte, se fundamenta en consecuencias conductuales intoxicadas por el entorno social.
#30
Mi intención es ayudar hasta a los que no comparten mi visión. O sea, me fundaré por crowdfunding, pero me gustaría explicarte mis proyectos para que vieras que tanto a ti como a cualquier otra persona les sería de utilidad. Entiendo yo utilidad por algo que quizás otros no comparten.
Pero ei, tranqui que tienes personal trainings y gente que te hace una dieta por 80€ al mes en un pack. Yo te lo haría por nada (o comida) si tuviera una mínima financiación para que dependiéramos menos de la industria alimentaria y farmacéutica.
Pero, como digo, cada uno vive y decide como puede y le dejan. Respect al máximo. Es más, para mis planes futuros quizás te pregunto a ti cómo lo ves. Tengo que tener muy cerca a la gente crítica, porque son los que te hacen avanzar.
#29
Hay gente como que se alegra de ello. Te espeta "lo siento, no tengo tiempo para leer sobre literatura clásica" o el tema que sea con la cabeza bien alta. "Estoy muy ocupado mandando emails y viajando a sitios para hacer una reunión prescindible" o vete a saber. O "hace más de 1 año que no veo a mi madre". Joder, será que estás MUY apurado o no la quieres mucho. Después sucede un accidente o como dices toca asilar a tus padres y todo son lloros y demás. ¡Joder, haber estado a su lado a la mínima que pudieras!
Esta deshumanización a mí me duele. Pero bueno, como digo cada uno con sus gustos o quejas.
Hoy en día la selección social selecciona positivamente al más sinverguenza, más corrupto, más mentiroso, con más dinero en una vertiente y en la otra selecciona también a aquellos colectivos que pasan de todo y tienen hijos a cascoporro aunque les tengan que dar pan con chope todos los días para comer.
La gente normal con educación, valores, principios, educación y previsión es la que más se ve lastrada. Solo hay que ver que aquellas pesonas que en la burbuja no decidieron comprar y vender casas teniedo ahorros ni se han hecho ricos ni se han quedado endeudados, solo por ser previsores o no tener ganas de complicarse. Los que se hicieron ricos son ricos y beneficiados y los que se han quedado pobres por cagarla reciben ayudas gubernamentales o daciones en pago... el previsor paga impuestos a los irresponsables.
No existe la selección natural en el ser humano a día de hoy, la evolución es la adaptación natural y llevada a cabo a lo largo de las generaciones con pequeños cambios imperceptibles de una generación a otra.Los humanos no dependen ya del entorno natural, lo transformamos según nuestra necesidad.
Si bien la incorporación de la mujer al mercado laboral ha influido en las relaciones sociales no creo que exista una relación directa entre la emancipación de la mujer y el estado de parte de la tercera edad en residencias.
Las transformaciones del siglo xx alteraron todas las relaciones sociales, las de las mujeres, ancianos, niños... no se puede afirmar categóricamente que la falta de la mujer en casa lleve a los ancianos a residencias, es simplemente falso. Pues también se podría decir que la comida precocinada se ha hecho cada vez mas abundante porque las mujeres están trabajando o que los niños hacen lo que les sale de la polla porque mama no puede cuidarles, y eso es lo mismo que cargar todas las culpas al genero femenino por simplemente querer tener sus vidas.
Que muchos ancianos viven tristes en residencias de mierda es un hecho, pero también a millones de abuelos que viven con sus familias o ellos solos, simplemente viste una cosa que te chocó mucho, pero no es la realidad de la tercera edad.
#41 Pongamos ejemplos que siempre son ilustrativos y van bien para enfocar las cosas:
- Mis padres están jubilados, viven juntos en su casa y aparte de algunos achaques propios de la edad están muy bien. Pero nos tienen dicho y redicho a ambos hermanos que cuando falte uno de los dos o uno no pueda con el otro se van a la residencia tan felices. De hecho cada finde van allí a bailar pasodobles, tienen un montón de colegas y se lo pasan de puta madre.
Y por cierto, allí se folla lo que no está escrito.
#42 " y por cierto, allí se folla lo que no está escrito" xdddddddddddd
Por suerte aun viven mis dos abuelos por parte de padre y por parte de madre, viven solos, van solos a hacer la compra, al medico etc, si es algo como una visita medica seria pues se les acompaña, creo que al final la situación de los abuelos en las familias depende de las propias familias y por supuesto de ellos mismos.
#43 Es que el drama de estar impedido o ser dependiente es practicamente el mismo tengas 20 años o tengas 70 que es al fin y al cabo de lo que va la cuestión.
Si conservo la mente y más o menos las funciones motoras me responden ya me pueden ir cayendo años, lo que no quiero es ser una carga para nadie y si tengo que serlo pues vendo las cuatro mierdas que tengo y que se ocupen los del ásilo que para eso cobran.
Y lo del folleteo va completamente en serio, tengo una amiga que trabaja en la Junta de Reclamaciones y le pasan cada caso de cuernos mal lavados que flipas.
#44 Si, da lo mismo 20 que 70 cuando eres dependiente.
Como ya he dicho, esto depende del entorno (en cualquier tipo de dependencia) pero no hay que olvidar que vivimos en un estado que tiene la obligación de velar por las personas con ese tipo de problemas, una de las pocas cosas que Zapatero hizo de puta madre (aunque en todo se puede mejorar) es la ley de dependencia, que luego cada comunidad aplicó como quiso.
Creo que como tu pensamos mas o menos todos, lo de ser una carga no se puede llevar bien.
Me creo lo del folleteo, en todos lados se busca el caloret.
#39 Si no digo que tu proyecto no pueda serme de utilidad a mi o al mundo entero, pero con una renta básica los que lo usaran en algo bueno como tu serian el 10%. Y me parece muy bien que lo financies por crowfunding, si el proyecto es bueno y lo vendes bien conseguirás el dinero.
Cuando trabajaba para empresa no era tan reaccionario como ahora, pero desde que monte mi empresa y soy 100% consciente de todo lo que se lleva de mi dinero el gobierno y veo a mucha gente de mi edad que se pulen ayudas sociales en cerveza, gimnasio y salir de fiesta me he vuelto un poco mas radical en mis ideas políticas/sociales.
#41 Lo que dices en tu primer párrafo no es selección natural. Tampoco evolución. De hecho, es puro Larmarckismo.
Un poco de idea antes de hablar tan a la ligera de la selección natural o de la evolución no vendría mal. Porque si encima se mezcla con los cambios sociales/culturales, que no tienen nada que ver y menos a una escala temporal pequeña, de aquí no sale más que basura.
#47 Bueno, los cambios no se dan de una generación a otra, pero si en las siguientes, de manera azarosa.
Sigo pensando que el hombre ha escapado a la evolución natural y que el hábitat natural del hombre no puede propiciar los cambios que pudo tener hace 20.000 años.
Tu crees que el hombre sigue evolucionando? aunque ahora no sea perceptible?
Decir que no existe la selección natural en el ser humano, es de una osadía tremenda. E implica que estamos por encima de la propia naturaleza, lo cual no es cierto.
La selección natural existe siempre, solo que es imposible percibirla y como queremos percibirlo todo: no existe.
¿No existe por que la gente con enfermedades se cura? Hay gente con enfermedades que muere y gente que no, luego sigue existiendo. Hay gente que tiene problemas para tener hijos y los tiene (¿Deberían no poder tener hijos? ¿Y si estamos hablando de alguien con la inteligencia de einstein?)
Eso es evolución y eso es selección natural.
#48 Yo pienso que sí, el hombre sigue evolucionando, pero la especiación lleva tantísimo tiempo y es tan lenta que ni aunque nos rigiésemos por la selección natural nos daríamos cuenta.
El hombre sigue evolucionando, pero no de la misma manera que el resto de los seres vivos, no evoluciona por selección natural, sino por otros muchos factores. La globalización también da lugar a la mezcla genética, además de las mutaciones que se producen a lo largo de generaciones y probablemente la evolución sea mucho más lenta. Además, que no hay selección de los mejores individuos, como en la naturaleza.
La cosa es que desde que apareció el Homo sapiens hace unos 200 000 años, no ha evolucionado genéticamente, sino sólo tecnológicamente.
#49 No, eso no es selección natural. Precisamente desde el momento en que hay enfermedades que sin medicamentos te llevan a la muerte, y desde que hay gente que no podría tener hijos y los tiene desaparece la selección natural.
La pregunta de si deberían no poder tener hijos no sé qué pretende plantear. Claro que pueden, por eso lo hacen, pero si vivieran hace 150 000 años no los podrían tener y por tanto su legado se extinguiría, así como los niños con leucemia se morirían. En la naturaleza, una persona con un gen que le produzca una enfermedad puede que pudiera tener hijos si se le desarrollase la enfermedad tras la etapa reproductiva, pero en algún momento uno de los descendientes tendría la enfermedad antes y moriría sin pasar su genética a la siguiente generación. Eso sería selección natural. A día de hoy, por suerte, eso no pasa, por tanto hay cada vez más gente que padece enfermedades, ya sea por genética o por alargamiento de la esperanza de vida, lo cual es gracias a la no selección natural.
No hay más, si es que la selección natural en el hombre despareció con la sanidad y el dinero.
#48 Eso está mejor. Y por supuesto, tomando la mutación como el sustento de la evolución y la deriva génica como un proceso que sigue actuando, los homínidos seguimos evolucionando, desde los primates al homo sapiens.
Otra cuestión sea que la eficacia biológica sea diferente en el ser humano, precisamente por la cultura, el dinero, el diferente acceso a sanidad y servicios, pero la evolución sigue adelante con cualquier organismo vivo.
A grandes rasgos son lo mismo, solo que aplicado a la especie humana. La selección social forma parte de la selección natural.
#50 La selección no se hace "sobre los mejores individuos"...
El ejemplo que pones en el último párrafo como ejemplo de selección natural es pésimo. En primer lugar porque no explica para nada lo que es la selección natural, y en segundo porque estás dando por sentado que la enfermedad es monogénica, de herencia mendeliana, dominante, y que supone mágicamente una reducción en la supervivencia del descendiente así porque sí.
Ahora dime que has estudiado biología o algo así y podemos dejar el tema porque vaya saco de conceptos mal sabidos y mal aplicados... sin acritud.
#53 Pues sí, he estudiado biología. Y de hecho antropología era de mis favoritas.
Como comprenderás no me voy a poner a hacer un informe sobre enfermedades genéticas y las posibilidades de que los descendientes de un individuo la padezcan o de que sean por mutación. Que postear en MV no es currarme un trabajo de fin de grado.
No he hablado en ningún momento de magia, ni he dicho que todas las enfermedades se pasen de padres a hijos y pervivan en generaciones de una manera, pero es uno de los ejemplos. También podemos hablar de aquellos que no serían capaces de correr tras un conejo y ahora pueden comprarlo en un supermercado (cogido con pinzas, pero...). Las variables son infinitas.
Si no estás de acuerdo en que en el primer mundo la selección natural es nula, expónmelo, en vez de quedarte tan ancho cogiendo el ejemplo que he puesto y diciendo que no tengo ni puta idea (pues las teorías evolutivas permiten diversidad de opiniones por suerte). Expón unos argumentos al menos y que se pueda hacer un debate rico y demás.
Porque tela con algunos...
#51 Entonces las mutaciones heredadas o la evolución siguen dándose, solo que en un lapso de tiempo tan corto no son biologicamente evidentes y además el avance tecnológico "oculta" los cambios??
#54 Genna no te conozco y no es nada personal.
Yo no he querido entrar a si la selección natural funciona en el Homo Sapiens como lo hace en el resto de seres vivos porque es un tema muy complejo. Hay quien dice piensa que sí, hay quien piensa que no, incluso podríamos preguntarnos si en individuos sanos el dinero puede ser una moneda de selección como lo podría ser en un animal un alelo mutado que confiere una ventaja selectiva, ya que permite el acceso a mejores servicios y sanidad principalmente.
Pero lo que me sabe mal es que se hable a la ligera de selección natural -al margen del Homo Sapiens- porque comprender lo que es la selección natural y cómo funciona es algo que trae de cabeza a mucha gente muy experta en el campo, y yo mismo aunque haya estudiado bastante sobre el tema no tengo un nivel de conocimiento muy profundo. Pero tengo algunas nociones básicas y voy con pies de plomo.
Me sabe mal porque te encuentras como ya hemos visto gente que confunde el lamarckismo con la evolución por selección natural, ejemplos como el tuyo que yo puedo entender por dónde va pero alguien que no tenga nociones básicas de genética no, etc etc.
Y así, no se puede debatir sobre algo tan complejo.
#55 Las mutaciones se producen todos los días, en todas las personas del mundo. Obviamente prácticamente la totalidad de ellas son reparadas por la maquinaria celular. La mayoría son silenciosas y se producen en la línea somática por lo que no se heredan. Esto a rasgos generales. En el lapso de tiempo que estamos considerando no podemos juzgar un cambio evolutivo porque aunque se estuviera produciendo sería prácticamente imposible darnos cuenta. Y si además consideramos al Homo Sapiens donde obviamente el raciocinio y la cultura trastocan profundamente nuestra relación con la naturaleza, ya que podemos hasta cierto punto transformarla, efectivamente, no tiene mucho sentido hablar de evolución ni de selección natural, en mi opinión.
#56 Yo estoy de acuerdo en que existe la selección social, y que también deriva en diferentes formas de evolución, pero opino que el Homo sapiens no padece selección natural (no la gente de países desarrollados). Esto no quiere decir que yo lleve razón, muchos científicos no opinan lo mismo, y, de hecho, hay mucha controversia en ello.
Pero vaya, que yo en ningún momento he hablado de Lamarckismo. Yo en mi ejemplo me he quedado en el supuesto del fin de la descendencia como selección natural. Creo que si me fuera a otras situaciones sería más complejo.
En todo eso estoy deacuerdo contigo, lo de la selección social no me gusta porque no sé exactamente de qué hablamos cuando se habla de selección social, y no se me ocurre cómo puede equipararse con la selección natural ya que en ésta la mutación es la que le confiere ese poder azaroso frente al cambio, mientras que por ejemplo el dinero, la salud o el poder no aparecen por suerte o por desgracia en nuestras vidas por azar.
Dejémoslo en que son cosas diferentes, que podrían tener su analogía, y que todo este tema de la selección social habrá que analizarlo con el paso del tiempo ya que estamos muy en pañales en lo que se refiere a la industrialización, la sanidad, etc.
Creo que lo que has dicho en #51 al final de que cualquier organismo vivo evoluciona es algo prácticamente incuestionable.
Y lo de #56 me ha gustado mucho, eso de que el propio dinero (entre otras cosas) podría ser una moneda de selección, comparándolo con los alelos de los genes, me parece una de las claves.
