#358 Las recetas son instrucciones muy vagas sin control de muchas etapas, lo que hace que la reproducibilidad es un reto.
Pueden afectar factores ambientales. ¿Está el Lab climatizado? Yo cuando estaba en la UAM, en verano había reacciones que eran imposibles de hacer porque los labs no están climatizados y por ejemplo el Dietil Éter ebulle a 32°C.
Luego, en muy pocos sitios se controla la humedad ambiental. No es lo mismo trabajar con una humedad del 30% que un sitio cerca del mar con un 80% de humedad.
¿Se hizo en una sala limpia? Las partículas ambientales pueden afectar.
¿Es material limpio y nuevo o usado? La contaminación o suciedad del equipo puede afectar. Hay estudios en donde reacciones químicas funcionan sin añadir catalizadores porque los propios matraces tienen adsorbido catalizadores de reacciones anteriores.
Luego hay factores de equipo. Variaciones del tamaño del equipo, control de la temperatura, etc.
Factores humanos, cuando mezclas dos compuestos a mano no tienen porque mezclarse igualmente siempre, o cuando mueles a mano un compuesto no tienen porque acabar siendo particulas del mismo tamaño porque a ojo, aunque te parezca un polvo igualmente fino, quizás estamos hablando de particulas de 100nm en un caso y de 1 micra en otro.
Y una larga lista de factores que pueden afectar y de los cuales no se tiene apenas control.
#362 lo que me sorprende de todo eso es que los detalles de la creación no estén bien detallados de primeras
#363 como te dicen los compañeros: aunque estuvieran perfectamente especificados, la replicabilidad es un reto por la cantidad de variables. Quizás lo que te esté costando comprender es que los entornos de investigación son diferentes a los entornos de producción. Una vez investigas algo lo suficiente se estandariza. Con el estandar puedes reproducir y producir. Por eso, en el entorno de investigación, no es tan fácil como: junto a+b y en 3 días replico lo que ha hecho el grupo tal o cual. O es un grupo paralelo en un tipo de investigación muy próxima, y digo muy próxima, para la que tengo las técnicas, las herramientas, y los materiales bien definidos, o la replicabilidad toma tiempo.
A esto se le suma que aunque de cara a la galería la Ciencia, con C mayúscula, se hace de una forma ética porque "se puede reproducir", la mísera verdad es que muy poca gente va a gastar tiempo y recursos en reproducir. No sirve de nada ser el segundo en publicar algo.
#362 o sea que es un experimento potencialmente irreproducible. De esos he visto muchos y todos, todos han sido hoax.
#364 Sísí, lo entiendo perfectamente, lo que me sorprende es que siendo gente que se dedica a esto no haya tenido en cuenta todos esos factores y los haya plasmado con la máxima precisión posible
#366 ten en cuenta que el paper fue una filtración, el equipo principal tiene pensado sacar una publicación a finales de mes.
#367 Ah, eso no lo sabía.
Pues vaya, estarán ahora en contrareloj por haberse filtrado su propio trabajo :/
#366 Aunque no fuese una filtración, la cantidad de variables sin control es enorme.
Esas variables nunca se plasman en los papers, porque son desconocidas.
Es imposible detallar que el estudiante que molió los compuestos es zurdo y tiene una fuerza de agarre X, con lo cual el polvo resultante tiene un tamaño de partícula menor que si lo hace un diestro con fuerza Y.
Si el compuesto es de interés (que en este caso lo es), se investiga la reproducibilidad y el control del proceso. Esto suele quedar en manos de la industria que no suele publicar los detalles (secretos industriales) o si acaso, lo patenta (que lo dudo porque las patentes expiran en 20 años y hablamos de un producto del que podrían lucrarse durante muchas más décadas)
#369Nirfel:Esto suele quedar en manos de la industria que no suele publicar los detalles (secretos industriales) o si acaso, lo patenta (que lo dudo porque las patentes expiran en 20 años y hablamos de un producto del que podrían lucrarse durante muchas más décadas)
si no patentas algo y cualquiera te filtra el secreto, y otro lo patenta, no te joden la vida? (no poder trabajar/sacar tajada de lo que tu mismo has inventado)
#371 Si, pero si lo patentas, la patente es pública y en 20 años cualquier rival puede utilizar tu patente sin tener que pagarte y joderte el negocio.
Muchísimos productos industriales carecen de patentes y se guardan como secretos industriales.
Por supuesto, los empleados firman cláusulas que evitan que vendan estos secretos. Y la mayoría ni siquiera conocerá el proceso entero, solo la parte que tienen asignada.
Añado que, las patentes solo protegen en el mercado en el que se patenta y muchos países (China por ejemplo) sudan bastante de respetar las patentes extranjeras.
Por lo que, aunque evitas que un chino venda tu producto en Europa o USA, esto no evita que un chino venda tu producto en China. Manteniéndolo como secreto industrial, puedes asegurarte de que tu producto lo venderás en China porque mientras no consigan reproducirlo o robarlo, el mercado es tuyo.
#372 clarísimo, muchas gracias!
aunque con lo "fácil" que es que la gente se vaya de la lengua/un espia te la líe/la seguridad informática te falle, si tuviera un secreto industrial estaría en un sinvivir xD
Lo que yo no entiendo es, ¿no es tan fácil como pedirle la muestra a los coreanos y medir su resistencia?
#374 Si los coreanos están haciendo su propia investigación por qué van a dar sus muestras a otro laboratorio?
#374 no, porque entonces se quedan sin muestra xdddd
creo qué habían solo una pieza que mostrase la SC, porque no son capaces de reproducir el material exacto. Como para donarla y que la pierda el cartero.
claro, no pueden reproducir la muestra de forma consistente y la van a ir rulando por ahí, si se la pides te van a contestar: supercondúceme ésta
#378 O sea si un OVNI se estrella en mi patio y publico un paper con el evento, ¿me basta con decir que estoy investigando el OVNI y ya van a dejar de pedirmelo?
es que no han publicado ellos nada, lo ha publicado otro que ya no está con ellos, por que está resentido, o se veía sin reconocimiento el día que se publique o no se sabe muy bien que motivos tenía para hacerlo
pero la pregunta aqui es ? ... es verdaderamente posible ?
es decir es verdaderamente posible y plausible encontrar un SUPERCONDUCTOR
a temperaturas tan altas como 298 K , sin qe se 'rompa' la cuantica en la que se basan ?
hay algun estudio teorico sobre si tales supercondcutores son posibles o no ?
Cada vez es más difícil seguir el tema, entre los fakes, los 50 papers, el lío entre autores, que ahora Twitter está pagando una burrada por X interacciones por lo que la peña únicamente fuerza el ser viral...
Meh
La última bala es el equipo de India, que tras decir que nanai vuelven a tener algo de esperanza al cooperar con los autores originales
Tiene algún tweet más esta cuenta sobre ello, están haciendo más pruebas por ahora.
