#82 en que quedó esto?
#92 poca cosa, pero veo que el paper de abril va ganando protagonismo.
Veo a gente diciendo que el lio podría venir de que el grupo de investigadores es mayor de 3 y el premio Nobel se da a 3 maximo, así que están pegándose entre ellos con papers sacados a lo loco para ver quien se lleva el gato al agua. Y por eso habria esta amalgama de papers, con bastante diversidad en la calidad de estos.
Eso seria la ostia... Pero veremos.
#93 Ya podrian esperarse a que los laboratorios replicaran el material y confirmaran los datos antes de tirarse los trastos xD
Pero entonces pinta a real, no? Lo he entendido como se estan dando de hostias en el laboratorio por el nobel y no se han puesto de acuerdo en lo que publicaban, pero si han llegado a ese punto... entiendo que habra algo interesante xD
#93 Para que a esto se le conceda el Nobel va a pasar al menos media década.
Por ejemplo, el Grafeno fue primeramente aislado por Geim y Novoselov en 2004 y el Nobel no lo dieron hasta 2010, cuando la comunidad científica replicó los resultados.
Luego, el Nobel es un votación secreta en la cual votan la mayoría de cátedraticos de la rama de todas las universidades del mundo. Por ejemplo mi director de tesis en UK recibía un sobre cada año de la Academia de Física de Suecia.
No solo requieres de "ser el primero", también requieres de obtener fama en el campo. Por ejemplo, tengo muchos compañeros de uni trabajando en Carbon Nanotubes y me cuentan que Ijima se dedica a pasearse por las conferencias pidiendo que le voten por el Nobel porque tanto el grafeno como los fullerenos tiene Nobel, pero los carbon nanotubes no.
Hasta que, primero se demuestre su veracidad, luego su aplicabilidad y tercero su escalabilidad, van a pasar muchos años y va a requerir de muchísima más investigación.
Lo cual quiere decir, que de los autores iniciales quizás solo uno (el jefazo) podría llevarse el Nobel, mientras que los otros se podrían repartir en gente que aún ni ha tocado el material en cuestión.
También, al ser física de la materia condensada, hay mucho overlap con química y podría llegar a darse dos, por ejemplo si alguien consigue un método de síntesis a gran escala o alguien que consiga crear una familia de materiales, en lugar de una combinación concreta de elementos.
Aprovecho y pregunto si alguien conoce de algún artículo o algo para ponerse al día con el grafeno?
Se que tuvo muchísimo bombo en su día y se decía que sería una revolución pero por supongo que su complicada producción/escalabilidad así estamos.
Lo siento pero no me creo nada viniendo de grupos de investigación de Corea/China, suena a fake o a una mala praxis en el análisis de los resultados.
#98 Lo del grafeno fue un chiringuito de aúpa con un pastón procedente de fondos europeos que no ha servido de nada aparte de engordar los presupuestos de determinados centros de investigación. Exactamente igual que lo que está sucediendo ahora con las famosas tecnologías cuánticas, un pastizal de dinero público destinado a todo un sector de vendehumos que no saben ni de lo que están hablando.
#102 El impacto del grafeno, no es el grafeno en sí. Lo que supuso el descubrimiento del grafeno es la demostración de que por un lado se demostró que se pueden sintentizar materials bidimensionales de grosor atómico
Y por otro lado, fue la demostración de que al confinar los electrones en dimensiones atómicas, se pueden obtener nuevas propiedades muy diferentes a las de un material convencional.
Esta demostración ha dado a luz a toda una rama de familias de materiales bidimensionales que están en desarrollo y estudio.
En cuanto a las "tecnologías cuánticas" mismamente tienes la computacionales cuántica demostrada hace unos años y que hoy en día está ya siendo comercializada.
Esperar que algo se anuncie y ya tenga un impacto en la sociedad en poco tiempo es absurdo. Ningún descubrimiento científico se implementa en pocos años. El primer transistor se fabricó en 1959 de Germanio y el primer chip se hizo de Silicio dos década después.
#98 básicamente lo que dice #102
La cuestión es que el grafeno, en el campo de la electrónica, prometía mucho por dos cosas.
- Los electrones eran excepcionalmente rápidos en comparación con el Silicio
- Es bidimensional; este extremo era prometedor desde el punto de vista de eliminar uno de los problemas que venía asociado al escalado de los transistores, los efectos de canal corto, que en definitiva viene a ser la pérdida del control sobre el transporte de la carga por el terminal de control.
El problema es que esas dos cuestiones habrían sido casi suficientes si no fuera porque el grafeno monocapa (que es el que tiene esas dos propiedades) no tiene gap. El gap es un "vacío energético" que separa los electrones que forman orbitales de los enlaces moleculares de los que permiten el transporte electrónico. El hecho de que el grafeno monocapa no cuente con gap implica que no hay una forma (conocida) de cortar la corriente, lo que es imperativo para conseguir fabricar transistores para electrónica digital, al menos como los conocemos ahora.
En el campo de telecomunicaciones, la ausencia de gap también tiene cierta implicación en cuanto a alcanzar las altas frecuencias (en teoría fácilmente >=100 GHz; hablo de memoria) que en principio vendrían facilitadas por la velocidad de los electrones en el material, por lo que tampoco va a destacar en este campo.
Dicho esto, el dinero público que se le metió sí ha dado frutos en términos de ciencia fundamental. Por ejemplo, y hablando de superconductividad, se creó un nuevo campo de "twistrónica", que trata de las propiedades conductoras que adoptan las combinaciones materiales de baja dimensionalidad cuando sus estructuras cristalinas se desalinean ciertos ángulos. En otro orden de cosas, el grafeno sí podría llegar a tener cierta aplicabilidad en la fabricación de electrodos para baterías (que en principio deberían retrasar su degradación), biosensores y detectores de gases, o en tecnología fotovoltaica aplicado como una capa absorbente adicional en fotocélulas de silicio.
Por ahora un equipo de India no consiguió replicarlo. Luego tenemos a esta chavala que desde su cocina y un par de fogones debe de estar vacilando a medio twitter pero que saber sabe del tema
https://eirifu.wordpress.com/2023/07/30/lk-99-superconductor-summary/#sbtable
Creo que esto no está puesto. Es interesante, es un resumen muy completo de todo lo que ha ido ocurriendo, incluidos todos los intentos de réplica.
#106 Sobre esa chica. Por lo visto es "Junior Researcher at Institute of Gene Biology Russian Academy of Sciences" y está haciendo los intentos de manera independiente, esto comentan:
This is a new personal Twitter user (April 2023) with a descriptor of “resident plant physiology and method refinement nerd.”
They have criticised the synthesis method of the Lanarkite and Copper Phosphide and used an alternate method for it.
They have produced a grain of material with levitating properties.
Ella y "Huazhong University of Science and Technology (HUST)" de china son los únicos que han obtenido resultados parciales (sin superconductividad en ningún caso de momento, solo levitación y propiedades magnéticas). Aunque las únicas pruebas que se tiene de ambos son fotos.
#110 Indica que teóricamente debería ser posible pero que es difícil de colocar todo en la posición necesaria.
Pero aquí ya se necesitan expertos, lo mejor es esperar desde la grada y ver que pasa...
Por ahora parece que un equipo ha conseguido una muestra con propiedades diamagnéticas, faltarían toda una serie de medidas para saber si es un SC, pero esto es un paso.
Según llevo leyendo desde el finde, hay varios equipos serios que le dan bastante probabilidad, pero replicar el resultado exacto del paper está costando porque el proceso no es exactamente correcto.
En otro foro vi una tabla bastante completa pero desde el móvil no puedo hacer transcripción.
Supongamos que realmente se comporta como un superconductor a temperatura ambiente (esto ya sería una auténtica locura a todos los niveles). La siguientes dos preguntas son:
¿Cómo de costoso es fabricar este material?
¿Se podría crear un material aun más sencillo de fabricar investigando derivaciones de la composición original?
Mi mente está explotando ahora mismo.
#115Eikasia:¿Se podría crear un material aun más sencillo de fabricar investigando derivaciones de la composición original?
A mi modo de ver, esto es lo más interesante de todo. Se empieza descubriendo un compuesto con propiedades exóticas, y eso genera muchas nuevas líneas de investigación. Que haya nuevas propiedades no previstas por la teoría actual es exxxitante.
https://www.reddit.com/r/singularity/comments/15f2nl7/high_probability_of_lk99_being_real_lawrence/
c biene? en que quedo la vaina del que lo estaba replicando?
#118 Hay varios grupos en ello, mismamente hoy en París en su primera muestra no han visto nada interesante.
A ver si a medida que pasen los días sale algo chulo
