Hoy aparecía en el periódico, un artículo sobre este tema y me gustaría saber que opinión teneis sobre la posibilidad de que existan varios tiempos simultáneos, ya que me intriga mucho la idea de ello.
Os dejo por aquí el articulo:
http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2012/10/05/percibimos-tiempo-continuo-vivimos-vez/691463.html
#2 A mi me parece muy interesante la idea de que los actos de este tiempo inconsciente determinen lo que haces en el tiempo consciente, como decía en otra de sus entrevistas: "En cada instante presente tengo un tiempo imperceptible en el cual fabrico un futuro potencial, lo memorizo y en mi tiempo real lo realizo." ¿Esto quiere decir que cada acto de la realidad consciente esta determinado por ese tiempo del que no eres consciente?
¿Y qué opinas tú?
No abras el hilo y ale. Aporta opiniones o hazlo algo más interesante.
Es que tal cual has abierto el hilo, tiene toda las papeletas para que te lo chapen por pegar el link y ale.
Pd. Voy a leerme la noticia y comento.
Según la interweb es un millonario de 70 años que ha sido CEO de farmaceúticas como glaxosmithkline. Si es cierto (debería hay noticias hasta en guardian uk), puede estar tarado pero vender no quiere venderte nada.
edit: Para mi gusto está tarado y lo que habla es mierda sin pies ni cabeza de magufos.
#1 Por que coño no abriste el hilo al mediodia?
Me quedaba al lado de casa la puta conferencia xDDDD
Muy, muy interesante.
#8 es broma eh? xDDD
No encuentro ninguna referencia al paper ese que publicó, sólo publicidad de que lo hizo. Ni la opinión de expertos al respecto (y tiene "tiempo" ya su trabajo). Y lo que dice parece una mezcla de ciencia con metafísica barata.
No sé, parece raro, la verdad.
#1 pincho en el link y lo primero que me aparece es: 49,95 cuota de telefonica por fijo e internet........mu caro 
No le encuentro mucho sentido, la verdad. Desconozco si es cierto lo de que su teoría tiene aplicaciones reales, pero desde luego me parece una rallada importante lo que ha escrito.
Habla de que existen dos tiempos, y creo que ya erra al diferenciarlos según la perceptibilidad de los mismos. ¿Acaso no afectan a las partículas? ¿O acaso el cerebro no toma los instantes temporales de forma directa, aunque con cierto retraso? Me parece bastante descabellado, no obstante, me gustaría saber qué fenómenos intenta explicar con esta teoría, y cuales son los mecanismos para llegar a estas conclusiones. Y, por qué no, profundizar un poco en las mismas.
Respecto a lo de que formamos el futuro mientras pensamos, no lo veo viable, no por lo menos como argumento para esta teoría, pues la mera existencia de la improvisación ya se carga este principio. Si se refiere a modular el futuro inmediato, estaría en lo correcto, pero eso tiene que ver con el tiempo de acción y reacción del cerebro, nada más.
Así por encima no parece viable ni mucho menos xDD. Me gustaría que mTh o alguien entendido explicara la teoría por encima (la supuestamente aplicada en física avanzada) y aportase datos objetivos sobre el tema.
#15 ¿Me habías citado y luego lo editaste? xDD
Estaba diciendo me a mi mismo, que curioso e interesante todo esto, hasta que leí lo siguiente:
-¿Qué es el doble?
-Nosotros en otro tiempo. Nos separamos de él cuando nacemos y debemos reencontrarlo tras nuestra muerte. Él es el guardián de nuestra memoria y debe arreglar nuestro futuro antes de que lo vivamos y, para ello, utiliza nuestra encarnación y nuestro sueño, que debemos de saber utilizar.
A base de Doppelgänger funciona el 'destino' ahora, anonadado me hayo.
Este tipo de teorias me parecen una prostitucion a la ciencia cuando su propuesta va mas alla de la mera teorizacion metafisica. Esta teoria puede ser tan cierta como otras tantas que hay por cientos, elucubrar acerca del direccion o el fin del tiempo cuando apenas podemos explicar la existencia en si de fenomenos tangibles como los agujeros negros me parece absurdo.
Al menos lo es cuando individuos como este se aferran a ella como a un clavo ardiendo y pretenden darle un aire esoterico, mistico, y demas gilipollces al asunto a ver si venden algun libro con el morbo que esto genera.
Por lo demas son divertidas y sin olvidar su origen y fin metafisico siempre son interesantes y pueden ser incluso apoyos a teorias mas solidas.
#10 nose si en ese articulo o en otros de los que lei ponia que si que afectaba a las particulas, que era asi como supieron de ello. Por otra parte, tampoco le encuentro mucho sentido, por eso abri el hilo. De todos modos intentare enterarme hoy de para que se aplica.
Hay cosas que son verdad como "El pasado es la realidad en donde conservamos y modificamos nuestra memoria en función de los intercambios de informaciones. El presente es la realidad en donde nuestros pensamientos crean un futuro potencial y en donde actualizamos los futuros potenciales para vivir en función de nuestra memoria del pasado." Por Jean Pierre Garnier Malet
Hay otras que si no crees en la reencarnación no tienen sentido: "Nosotros en otro tiempo. Nos separamos de él cuando nacemos y debemos reencontrarlo tras nuestra muerte. Él es el guardián de nuestra memoria y debe arreglar nuestro futuro antes de que lo vivamos y, para ello, utiliza nuestra encarnación y nuestro sueño, que debemos de saber utilizar." Por Jean Pierre Garnier Malet
Anyway, habla de forma muy enrevesada, parece más una teoría filosófica que científica....
Mi escaso conocimiento del frances me impide encontrar más detalles si es que los hubiese... pero la revista que se supone que le ha publicado cosas es esto:
http://www2.ulg.ac.be/mathgen/CHAOS/IJCAS/IJCAS_CONTENT.htm
Que no se si será peer reviewed o no sera peer reviewed, pero tiene una pinta de seriedad que te cagas xD.
No tiene buena pinta.
Encontrado también el de AIP... Es en conference proceedings (Hay otro, que es otro conference proceedings también):
http://proceedings.aip.org/resource/2/apcpcs/839/1/236_1 (Un consejo al amigo Garnier, por favor, no pongas en un artículo "científico" la wikipedia como referencia, queda un poco feo)
También pinta mal... porque? porque la AIP mete en conference proceedings TODOS los estudios de todas las charlas que hay en cualquier universidad asociada a AIP (es un truco que también ha usado Haramein por ejemplo para decir que tiene cosas publicadas)...
Si tienes un amigo en la universidad que te invita a una charla, sales en el AIP.
Conclusión, ninguno de los papers es peer reviewed.
Leyendo la teoría en sí, pues bueno.... hace muchos juegos geométricos para cuadrar una extensión de la ley de titus-bode con planetas extra y algún cuerpo no planetario de regalo. Ni siquiera explica, usando RG, como pasas de lo de "desdoblamiento temporal" al juego geométrico en sí.... lo cual tampoco pinta bien.
No se, a mi no me dice mucho.
BONUS TRACK:
Todas sus conferencias han sido en CASYS, casualidad que es la conferencia que le dio a Haramein el premio ese famoso que pone en todas partes xDD.
