#28 Si, la verdad como voy con prisas normalmente se nota que mi cabeza va bastante más rápido de lo que escribo, que mal, como a mi misma me entiendo estoy acostumbrada :$
Jajajaja, a la vez lo estaba buscanso y creo que lo he encontrado, a ver si me paro un poco y os lo pongo 
. Sorry, me emociono con demasiada facilidad 
#30 No he leido nada, pero tenia entendido que el universo esta tanto en constante expasion, como contraccion, algo que esta siempre haciendose mas grande no es infinito?
#31 Es la única contestación que se te ocurre a una serie de argumentos defendidos por gente más entendida que tú en estos temas? Piérdete troll, que no es el primer thread del que sales llorando owneado por ir divulgando cosas que no son como si fuesen absolutas, contraindicando la información de los demás, cuando al final no haces más que equivocarte una y otra vez.
Serás ahora moderador del foro juegos y demás, pero no soy el único (ni el primero) en llamarte troll en este tipo de threads.
#33 Eso no implica infinidad. De darse el caso de que se esté expandiendo infinitamente, tiene una expansión infinita, pero no un tamaño infinito. De hecho jamás alcanzará un tamaño infinito, a menos que tomemos el año infinito como punto de referencia.
#31 Lo único infinito en el universo es la estupidez de una gran mayoría de humanos. Felicidades por hacer honor a la raza.
Que pasa que no sabes que contestar y sales con el insulto facil? jajaja te creia con mas tablas me has decepcionado.
Mira a ver si aprendes a no hablar de cosas que no tienes ni idea, que luego pasa lo que pasa, te meten cuatro contestaciones bien dadas, y tienes que venir insultando a la banda por falta de argumentos. Simplemente lamentable.
pd espero que te cierren el post...Ah no! que eres amigo de los moderadores y eso nunca pasa
soz.
pd2 no contestaria, a ver si te van a dejar aun peor, a la altura del vetunnnnn.
pd3 lo mejor de todo que eres moderador de juegos, trollllllll
Ahora sí; "los asteroides son capaces de albergar los aminoácidos y proteínas que son necesarios para la creación de la vida en la Tierra, según un estudio de la Agencia Espacial de Estados Unidos (NASA), que podría demostrar que el inicio de la vida en el planeta tendría su origen en el espacio.
Un estudio que aparece publicado online en la revista Meteoritics and Planetary Science y realizado por los investigadores del Goddard Space Flight Center de la NASA, sugiere que quizás la vida empezó en el espacio, donde las condiciones en los asteroides favorecieron la creación de aminoácidos fundamentales para la vida en la Tierra.
Los aminoácidos son empleados en la construcción de las proteínas, que a su vez son utilizadas en la vida para crear estructuras como el pelo y las uñas y para acelerar y regular el buen funcionamiento y la estructura de todas las células vivas."
Mi pregunta, la misma que se hacían el otro día, si esto es así y dado que de los pocos planetas que conocemos en la Vía Láctea, muchos tienen la misma composición que la Tierra o muy parecida, que esto como complemento, únicamente bastaría ¿no? lo lógico sería que si hay vida aquí "gracias" a los asteroides, también sería probable que la hubiera en otros o que los planetas, no todos descubiertos, está claro que ahora existen más planetas (al menos que cuando yo los estudiaba) y que son habitables.
#33 No, imagínate que el universo es una esfera a la que le crece su radio (R). Su volumen sería (4/3)pi(R3). Como el radio no es infinito el volumen no puede ser infinito, así que el universo no es infinito.
Aunque el radio del universo fuese.
el universo no sería infinito, seria muy grande pero no infinito.
Creo que poca gente, diga un no rotundo a que haya vida en otros planetas.
Eso sí, el resto ya te lo sabes, venir hasta aquí y todo eso 
.
Tambien cabria la posibilidad que la vida se desarrolle de forma distinta que aqui, pero negar que hay vida afuera es negar lo obvio, ahora el tipo de vida ya podremos entrar en discusion. En el caso que hubiese vida superior y ya no inteligente, quedaria el "pequeño" detalle de las distancias que hay ahi afuera.
Algunos podríais incluir en vuestro vocablo estad palabras: hipótesis y tesis. Solo con estas 2 palabras eliminaríamos unos cuantos posts...
A mi estas cosas me encantan porque se pueden debatir. No sabéis el juego que dan estas conversaciones, pero como te encuentres negacionistas y sabelotdos cerrados... GL
Si vida extraterreste inteligente hay pero la movida es que las distancias son tan grandes que tal vez nunca lo sepamos si existe
Tampoco hay evidencias de que haya vida inteligente. Dada la inmensidad del Universo existen posibiidades de que haya, pero repito que evidencias ninguna. Yo me mantengo escéptico porque si bien el Universo es enorme y tiene una edad considerable, la formación de vida inteligente, tal y como la comprendemos actualmente, surgió de un cúmulo de casualidades...Además, yo lo que espero es que de haber vida inteligente sea basada en otra estructura bioquímica distinta a la nuestra, si no qué aburrido resultaría xD
Lógico xd. La de matemáticos y estadistas que dicen que por pura estadística tiene que existir vida inteligente.
#33 precisamente si fuese infinito ya no podría ser más grande, ni expandirse. (digo yo, vamos xd)
¿cómo se expande algo que es infinito?
#45 no entiendo tu escepticismo. Dices que la vida inteligente fue por un cúmulo de casualidades. ¿Y sólo se pueden dar una vez? XD
¿No puede ser que encima sean superiorísimamente más inteligentes que nosotros? ¿por qué tenemos que ser lo más?
Yo siempre me hago la misma pregunta, como aqui, en la tierra, solo hemos conocido una clase de vida, que es la que necesita siempre agua, la creencia es que para que se pueda crear, se necesita de ella. Y yo digo, no es posible que bajo otras condiciones y circunstancias, animales complejos puedan respirar cualquier otro gas que no sea oxigeno y beber acido sulfurico por poner un ejemplo?
Ya se saben de bacterias que viven sin necesidad de oxigeno y en condiciones en las que se creia que no podria haber nada vivo.
#47 ¿Y por qué no iban a poder darse uan sola vez? ¿Y por qué no podríamos ser nosotros los más inteligentes?
Es decir, no hay evidencias. Toda la argumentación a favor de la existencia de vida inteligente se fundamenta en que el Universo es muy grande y en que hay sitios similares a La Tierra para, por lo menos, albergar vida similar a la terráquea, vale, pero eso es en todo caso una condición necesaria, no suficiente.
#50 Pues eso, a falta de evidencias lo normal me parece a mi que es mantener cierto grado de escepticismo. Cierto grado eh, no tener la mente cerrada xD
#45 Por pura estadística solo en nuestra galaxia deberían existir ya varias especies inteligentes... Sabiendo esto, creo que se podría considerar negacionista a aquel que diga que en todo el Universo no se puede dar otra especie inteligente, cuando existen miles de millones de galaxias xD.
Sí, seguramente hayan existido más especies inteligentes.
Sí, seguramente en este mismo instante existan otras muchas especies inteligentes en el Universo.
Sí, es muy probable que alguna de estas esté en nuestra galaxia. De hecho pueden ser decenas de ellas.
¿Vida igual que la de la Tierra? Eso ya es mucho más difícil. Estadísticamente ya sí que es altísimamente improbable que existan otros humanos, pero ni eso es imposible.
El escepticismo no es mejor que el magufismo de otros, simplemente tienes que ver las cosas según los datos que conocemos. Ni puedes afirmar que no existe más vida inteligente en el Universo, ni que estos están visitándonos constantemente, el gobierno lo sabe y entre los dos nos están trameando.
Como ya dije en tantos posts, opino que el escepticismo exagerado que cultiváis algunos es una demostración clara de conservacionismo, y una muestra de vuestro miedo a este tema, que os lleva a convenceros de lo que no es. Tranqui urrako, no va por tí xD.
PD: Las evidencias son difíciles de obtener por las distancias que nos separan. Algun día podremso contactar con ellos y seguramente visitarlos, pero mientras no podamos, obtener una evidencia CLARA sería fruto de mucho trabajo, y una potra como un castillo xDDD.
Lo que es la ciencia e? hace no muchos años se decía que era más probable que un mono pudiera escribir el quijote antes que poder encontrar vida extraterrestre. Hoy parece que en cualquier momento nos atacan los alienígenas.
atmósfera respirable, rotación estable
has llegado a pensar que lo que para nosotros no es una rotacion estable.. una atmosfera respirable, para otros "seres" puede que si lo sea? que no necesiten las mismas condiciones fisicas/quimicas para que puedan vivir...
si hay 12030200202302 galaxias todo es posible no?? hace cientos de años la tirra era plana recordemos, xD
además para que cojone se necesita una vida una atmófera respirable si cuando se forma la vida en la Tierra esta era reductora carente de oxígeno y rica en otros elementos incopatibles con la vida actual.
Nos centramos en el oxígeno , agua y carbono para buscar la vida , así encontraremos vida parecida a la nuestra pero no toda posible vida en este universo.
Incluso se ha comprobado que el oxígeno ni el agua son fundamentales para la vida en la Tierra.
Con una Rtación inestable también puede haber vida , microscópica pero vida.
Lo de la rotación estable es un fail de p4l3rm0 xD, quizás se refiriera a que si un planeta es muy lento girando, cada uno de los lados tendría temperaturas demasiado extremas para la vida, pero no es así. Se sabe que de ser así, un planeta podría albergar vida en las zonas intermedias, e incluso macroscópica. Cuanto menos si nos ponemos a pensar en otro "tipo" de vida, que quizás sí pueda vivir por todo el planeta.
Y digo que ese concepto es una tontería porque la rotación siempre es estable. Es un atributo físico, y nunca cambia.
Sobre la atmósfera, supongo que será una que contenga aquellos compuestos necesarios para la vida de ese planeta, como aquí lo es para nosotros el oxígeno. Pero quizás se de vida que ni siquiera necesite de ello (recordemos que hay microorganismos que no lo necesitan).
A mi el argumento de: Hay muchos planetas luego "estadísticamente" tiene que haber vida (inteligente) fuera de nuestro planeta.
Me parece un poco pobre, ¿Por qué? porque la estadística se usa como un término abstracto de una forma coloquial. Yo sin embargo cuando veo esa palabra lo asocio a lo que es, es decir una rama de las matemáticas que estudia datos de una manera formal.
El problema está en los datos que tenemos.
-Sabemos que hay muchos planetas.
-Sabemos que hay vida en al menos uno de ellos.
-Sabemos o intuimos que no hay vida en los planetas cercanos al nuestro.
Por contra, hay muchísimos datos que desconocemos o en su defecto creemos conocer pero no podemos demostrar. Como por ejemplo, si nuestra forma de vida es la única.
Claro con estos datos podemos pensar, hay en 1 de 4 planetas ( suponiendo que sabemos que no hay vida en Mercurio/Venus/Marte). De esta muestra deducimos que habrá vida un un 25% de los planetas. Lógicamente es un argumento erróneo porque la muestra no tiene porque representar al conjunto de planetas.
Con esto no intento negar que exista vida fuera de La Tierra pero si discrepar de este razonamiento, no porque sea incorrecto en sí, sino porque es insuficiente con los datos que tenemos.
