Me ha gustado, no se me ha hecho nada pesada, muy rápida. Quizás vas esperando más acción o algo más bélico al uso pero te encuentras una aventura. Meten muy bien la música con los momentos de tensión y hay unas cuantas veces que te sorprende
Vista hace unos días.
Tienes sus cosas buenas y sus cosas malas. Siendo Sam Mendes... algunas no deberían haber pasado.
#153 Hablaba antes de la coreografía de la película, y me refería exactamente a lo que comentas. Muchas veces no dejas de tener la sensación de estar viendo un espectáculo meticulosamente orquestado, pero no una guerra de verdad.
La escena en el granero es un ejemplo: aparece una compañía británica de la nada y resulta que estaba a cinco metros de distancia. De gratis. xd
#154 exacto. Pero pasa varias veces. Y creo que viene de abusar del cgi, ves una cosa pero los actores y sus acciones no son coherentes con lo que vemos. Eso si viene de alguien random vale pero este tipo tiene ya un estatus que coño...
Vaya, yo sentí algo similar. En ocasiones me recordaban a los lipsdubs esos virales de mierda que se pusieron de moda hace unos años consistente en un plano Secuencia repleto de monos haciendo cosas.
Obra maestra. He sentido cada cosa que pasaba. Me ha encantado cada plano. Me flipa que haya actores famosos en roles secundarios y "desconocidos" en roles principales. Me fascina la forma en la que se usa el plano secuencia, no sólo como un recurso elegante sino como una estrecha línea que conecta la vida con la muerte. Admiro la forma en la que muestra la estupidez de la guerra justo al lado de lo mejor de lo que un ser humano es capaz de hacer. Esta película se pone junto con Senderos de Gloria entre las mejores películas de guerra y probablemente en mi top diez de todos los tiempos. Gracias, Sam Mendes
película pretenciosa que alardea de gran técnica y estética pero resulta vacía en el fondo, terriblemente aburrida, recomendada para mentes vacuas que ni siquiera quieren pensar o plantearse que es transmitir en el cine. Tiene momentos visualmente brillantes pero esta totalmente desaprovechada
#160
Hay que verla eso si, es un espectaculo visual, pero depende de lo que busques igual te faltara "chicha"
#162 Yo le pondría un 8 porque hay que premiar que se intenten cosas así en el cine, pero desde luego le falta bastante profundidad humana y bastante realismo para ser una obra maestra.
#159 Para gustos los colores, claro. #158 Pero desde luego no tengo una mente vacua que no quiere pensar ni plantearme que es transmitir en el cine. A mí esta película me ha transmitido muchísimo más que otra que me pareció un tostón como Ad Astra que a mucha gente le flipó. Prefiero mil veces las cosas sencillas y funcionales que adornadas y envueltas en capas de simbolismo para al final no decir nada relevante. Gustos
Salgo de verla.
1917 es de esas peliculas que dices , menos mal que fui a verla al cine, se cuentan con los dedos de una mano ultimamente.
9/10
Alucino que la puedan describir como una "peli vacua pero sobresaliente tecnicamente" .
Precisamente ese virtuosismo tecnico te lleva todo el metraje con el corazon en la mano , y hombro con hombro con los protagonistas.
Pero entiendo que son opiniones, todos tenemos , como tambien culos.
#170
Lo de vacua pero sobresaliente tecnicamente es como tener una novia que es un pivon pero mas tonta que a les 3
Es una maravilla. Los amargaos inventa tecnicismos para haceros los chulos me podéis comer los huevos
La vi ayer finalmente en el cine, me gustó bastante pero como algunos dicen, me faltó algo más de climax.
Eso si, el plano secuencia es espectacular, está hilado de una forma impresionante.
Aunque en la escena donde
