Los 15 minutos del Jupiter and beyond si no vas colocado no hay quien se los trague.
#58 Te digo una palabra que resume esta película, por lo menos hasta el año 3000 si la tierra llega a esas fechas:
ATEMPORAL. Esta película es muy buena incluso hoy en día. Su merito es que conociendo lo que hay ahora y viendo que esta es del 68, se sigue menado en el 95% de las pelis de ciencia de los últimos 30 años de ciencia ficción easy.
Impresionante, no la recordaba tan buena. Emociones, imágenes, filosofía, banda sonora... una película única con momentos para la eternidad. Sin duda alguna, entre las 3 mejores películas de Ciencia-Ficción de la historia.
Acabo de verla. Era de las pocas que me faltaban de Kubrick y no decepciona.
Me parece que no tiene parangón el logro tecnológico de esta película en el contexto de su época y hasta hoy en día. ¿Lenta? lo es y mucho, hay que verla con paciencia y no es para todo el mundo. Cómo bien apuntan por ahí, eso no significa que sea un ritmo erróneo. Es como debe ser, al igual que otras muchas que catalogan de lentas en masa como algo negativo.
La pelicula es impresionante en su conjunto, parece mentira su año de estreno, si me dicen que la estrenaron ayer me lo creo. Atemporal.
Kubrick, en paz descanses jodido genio.
Yo también la vi por primera vez el otro día.
Me pasa igual que todos, casi no me puedo creer que sea del 68. De hecho creía estar viendo una remasterización por momentos.
Algunas partes son lentísimas, excesivamente lentas... me refiero al principio y sobretodo al final.
Aún así, obra maestra de la época. Debe haber sido impresionante verla en su día...
Y el hombre venció a la máquina más avanzada y poderosa de la existencia con el instrumento más simple: un destornillador.
Hay tantas y tantas referencias filosóficas en cada secuencia.
Hacia tiempo que no la veia, nunca la habia visto en VO. Y me he llevado una decepcion. No la recordaba mucho y tenia mucha mejor opinion que ahora. Una lastima. Pierde 3 puntos. 5/10.
Me vais a matar pero acabo de hacer mi propio montaje con la música de Pink floyd en el último capi y me dirijo a ver la peli. Además la guardaré para futuros visionados. Saludos xD
#70 Es una pena 
por que para mi la peli mejora mas y mas con los años.
Si es que parece un modelo 3D XD
Una fotillo del set de rodaje de la centrifugadora
7 días después
La vi el otro dia por segunda vez, la primera el cabron de mi padre me la puso con 11-12 años y no me entere de nada.
En la segunda tampoco me he enterado de mucho, pero al menos tengo internet.
Si se me quedo cara de gilipollas con el final no me quiero imaginar en 1968, que a los 20 mins de pelicula ya estarian totalmente perdidos y flipando en colores.
Es una obra maestra, y es absurdo lo adelantada que esta a su tiempo, no creo que a nadie que se la pongas ahora y no le digas en que fecha esta grabada te diga que sea de antes de los 90-00.
En Version original (que es mi ultimo visionado) el momento en el que Hal esta siendo desconectado es brutal.
La vi el pasado finde y se me olvidó comentar.
Técnicamente una obra maestra para la época (incluso ahora, lo cuál tiene más mérito)
Artísticamente (fotografía, encuadres, etc) otra obra maestra, hay varios planos merecedores de póster para mi cuarto.
Sonido, muy bueno también, la música muy bien elegida.
El resto, me parece una metapaja de Kubrick completamente infumable y digna de las mejores siestas de Invierno, de esas que cuando te levantas no sabes si es ayer o es hoy. Además de ser oro puro para los problemas de insomnio me parece diamante en bruto para aquellos pseudointelectuales (y no lo digo por vosotros queridos amigos mediavideros) que quieran dársela de eruditos, pudiendo hacer una triple o incluso cuádruple lectura filosófica de la película.
Si a cada escena le quitas el 80% del tiempo el efecto sería el mismo (bueno miento, el efecto sueño lo eliminaría por completo). Y es que una cosa es tener una narrativa lenta (El Nombre de la Rosa, película que me gustó mucho) y otra cosa es caer en el metaonanismo de esta manera. Stanley me has decepcionado.
En base a las durísimas críticas a Interstellar de los mismos que adoran a Odisea en el Espacio me cabe esperar, de este primer título, una gran película manchada por algún toque pastelada y/o algún fallo torpe en el guión. Veremos.
8 días después
Yo creo que es una obra maestra, de su epoca, y adelantada a su tiempo, del guion, pues a unos les parecera mal a otros bien, pero un MUST SEE, si o si.
el que viese esta peli, y presuma de ser capaz de pillar las metaforas sin haber buscado luego por internet, miente como un bellaco
#75
Suscribo todo lo dicho, el guion en esencia no da ni para un corto, pero la experiencia merece la pena, es una especie de espectaculo para los sentidos, para mi es algo mas que una pelicula.
#76 "El guión no da ni par aun corto"
Vete al hilo de sinsajo y cierra la puerta al salir, iba a meter una parrafada pero prefiero ahorrarme mi tiempo.
#77
que haya mil metaforas no quiere decir que de para un largo, supongo que no sabes ni como es la estructura de un guion para que me vengas con esa respuesta con infulas.
Pero bueno, seras tan pretencioso que vendras a decirnos que tu las entendiste todas sin buscar por internet.
Y no he visto los juegos del hambre, asique no puedo opinar sobre ellas.
#78 si de algo se caracteriza 2001 es de no querer someterse a las características de los guiones convencionales. Que vengas a utilizar el argumento de la estructura de un guión dice que no sabes muy bien de lo que estás hablando.
Si no la entendiste puedes simplemente aceptarlo y lidiar con ello, no llamar mentirosos a los que sí lo hayan hecho. En 1968 no había internet.
Kubrick dijo esto basicamente "Intepretadla como querais" (pero con otras palabras xD)
Y es que así, leas el blog que leas hay diferentes interpretaciones de la misma escena, a veces incluso contrapuestas. Y eso no es malo ni bueno, simplemente es y punto.
el guión y cartas que envió Kubrick antes y durante el rodaje de 2001.
http://www.cinephiliabeyond.org/badly-need-mad-computer-expert/
plus imágenes y conversaciones de radio con Arthur.
¿2001 mal guión? ¿Pero vosotros sabéis acaso lo que es un guión de cine? ¿Y habláis de las metáforas y lo metéis en el guión? ¿Os referís al argumento tambien y lo llamáis guión?
#76 Cuentos chinos. Yo me enteré genial en el segundo visionado y no soy ningún genio. Otra cosa es hacer un estudio de la cinta y sus detalles y-o metáforas. Pero se ve que algunos no sois capaces de reflexionar antes de entrar en google.
Esta semana la volvi a ver y la verdad que sigo sin entender la ultima parte de la pelicula, y si, necesite buscar algo en inet para interpretarlo, de hecho, me estoy leyendo el libro, aunque ya me he informado y parece que hay cambios respecto a lo que kubrik hizo en su pelicula.
No soy fan de este director, pero la pelicula me gusto, sobre todo de teniendo en cuenta el año en que se hizo, eso es espectacular, pero finalizar con algo tan enrebesado e incomprensible para la gran mayoria, me desconcierta.
13 días después
Acabo de terminar de verla y qué decir, una de las peores películas que he visto en mi vida, especialmente el final.
Sobre los efectos especiales y tal obviamente se lo perdono, porque está hecha cuando está e incluso probablemente fuera la reostia en su momento. La banda sonora pues muy característica, pero a veces innecesariamente alta e incluso molesta.
Ya sobre el argumento, pues el principio le perdono la que para mí es una introducción un poco pobre en la estación espacial, pero vamos, que tampoco lastra al resto de la peli. El principal problema de esta película es el ritmo, que es insoportablemente lento, y eso que normalmente tengo paciencia para estas cosas y estoy acostumbrado a ver pelis de 3 horas y tal, pues esta se me ha hecho lentiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisima. Montones de ratos en los que no pasa absolutamente nada, y no sólo eso, sino que en los ratos en los que efectivamente pasa algo, pasa a cámara lenta permanente.
Y para que hablar de lo de Jupiter and Beyond, eso lo hizo bajo la influencia de las drogas pero 100%, de otra manera jamás se habría rodado tamaño montón de nonsense. 5 minutos de colorines pasando por la pantalla sin ninguna justificación, sin explicación y sin aportar nada, y luego lo de la habitación, todavía no sé exactamente que pensar de eso, tiene tan poco sentido que es inconexo. Y la traca final lo del feto gigante, para qué decir nada más.
Me parece una peli súper sobrevalorada y con una fama inmerecida, aparte de que ha envejecido fatal.
#87 Puede gustar más o menos, hasta ahí total respeto. Respeto que pueda parecerte un suplicio, aunque me ha dolido lo de "una de las peores películas que he visto en mi vida", pero bueno, bien, da igual.
Aún así, tengo que decirte que no la has entendido, en el 4º párrafo lo dejas patente.
#88 Sí, no la he entendido, a lo mejor es que soy tontito y aquí todos muy listos, pero vamos, intenta abstraerte un poco de tu experiencia con la peli:
¿Qué conclusiones sacarías tú si al encontrarse el monolito, lo que le sigue son 5 minutos de colores pasando por la pantalla, con fotos intercaladas del pobre hombre sufriendo por el nonsense que le pone kubrick delante, y después aparece en una casa, en la que va desapareciendo según ve a su yo envejecido que sobrevive a saber cómo, y que se transforma en un feto interplanetario?
Demasiado acostumbrado al cine de Nolan y similares quizás, en el que te dicen continuamente lo que está ocurriendo sin dejarte ningún tipo de margen para pensar las cosas por ti mismo.
De todas maneras, como ya se ha dicho en otras ocasiones, esta película no intenta seguir un guión convencional, con su trama, su desarrollo de personajes, entretenerte y demás. No pretende nada de eso y por eso si lo buscas no lo vas a encontrar.
