Steven Soderbergh ha hecho un remontaje de 110 minutos de la película. Para el que le interese ver otra versión:
Yo tengo en mi coleccion personal un montaje con pink floyd al final, esta me interesa, pero me gustaría tener subs por que no siempre la veo yo solo.
De todos modos ¿cuanto durara una peli en vimeo? XD
#152 Hace meses subió su versión de Indiana Jones (en blanco y negro, y sin sonido, para demostrar la importancia de la composición de las escenas, saber contar una historia con imágenes y la fuerza visual de Spielberg) y todavía no se la han quitado http://extension765.com/sdr/18-raiders Se ampara en el hecho de que estos trabajos están hechos con fines educativos, no comerciales.
#151 Le he echado un vistazo así por encima y no está mal, pero parece ser muy fiel a la original. Sobre todo se notan la ausencia de las escenas de diálogo en la estación espacial, lo que sería la parte más ''casual''. Es curioso como con un par de imágenes la idea general se hace mucho más evidente.
Lo único que no veo acertado es eliminar la escena inicial de la creación de la vida en el universo.
Alguien sabe si la pondrán en Madrid, estoy muy interesado, he buscado pero no he visto nada, pero como no vivo en Madrid puede que se me escape.
#152 ¿Te refieres a un montaje de la película completa con la OST de Pink Floyd? ¿Podrías compartirla de alguna forma? Porque me gustaría verla así (y mucho) 
12 días después
El video en sí no es gran cosa, pero el cntenido es muy curioso. No tenía ni zora de com cojones consiquieron esos efectos de luces más perfectos que si hubieran sido hechos mediante tecnología cgi.
La pena es que me he enterado de la mitad.
#166 Pero si el 80% de comentarios son como el tuyo, yo casi que empezaría a hablar de película infravalorada.
Para mi una película/obra que requiera de un panfleto o librillo externo para ser entendida en su totalidad no merece ser considerada obra maestra.
Visualmente impactante sobre todo para la época en la que fue rodada. Narrativamente desastrosa y preteciosa.
Película ULTRA sobrevalorada. Quizás, si se me apura, la película más sobrevalorada de la historia del cine.
Ha venido a decir su opinión que tampoco es un comentario troll(a mis ojos sí lo es xD), tampoco es necesario que nos explique por qué, a no ser que él quiera claro.
#166 "narrativamente desastrosa" ¿De verdad crees que Kubrick intentaba contar una historia con 2001 y que fracasó en el intento?
#169 Alien mismo, como ya se ha comentado en este hilo, me parece una película mejor ambientada en el espacio.
No se me malinterprete, no digo que sea mala. Digo que es pretenciosa de cojones y peca del síndrome "soy un director especial y me molo tantisimo que vas a tener que recurrir a folletos explicativos para entender mis argumentos", del que también sufre el otro gran sobrevalorado que va de especial: Malick.
Eso sí, visualmente es cierto y coincido que es de lo mejor que se ha hecho jamás en la historia del cine. Nunca un cacho de piedra/metal/loquesea en forma rectangular me había acojonado tanto.
#168 No es que no me guste, sinceramente me es indiferente. Al menos si tienes una opinion tan radical/chocante creo que lo minimo que debes hacer es desarrollarla un poco y dar motivos. Puedo venir al foro y decir que la musica que compuso Mozart es una basura y quedarme tan ancho, pero vamos con una opinion tan elaborada como esta y tan radical dudaria mucho que alguien me tomase en serio.
Ahora comparas Alien una pelicula de terror/accion con 2001 que no tiene nada que ver... bueno pues ok.
#171 No, no fracasó. Contó exactamente lo que quería contar. Y eso es lo malo. Por eso no me parece un buen director de cine. Me parece un gran director de fotografía obsesionado con la simetría. Eso se lo concedo. Muy poderoso visualmente. Pero el cine es algo más.
#172 Pero es que Aline es un puto películón. Si me dijera no sé... que prefiere Gravity pues a lo mejor te cribo yo mismo. Pero alien tiene todas las papeletas para que a alguien le pueda gusta más que 2001.
Me parece una cosa super normal y comprensible, para mi las dos están muy cerca de ser obras maestras.
#174 También tienes que entender que el hecho de contar hisatrias n es algo que se pueda cortar con cuchillo y tenedro de manera limitada. El cine es un arte y como arte ha de brindar cierta libertad por muy comercial que el resultado busque ser. El punto ferte de contar una historia no radica en qué historia es, si no cómo se cuenta. Y esa es la gracia de Kubrick y otros tantos directores de su época.
Decir que hoy día Alien 1 no creo que funcionara comercialmente, y eso que la puta película es casi perfecta. Lo mismo le pasaría a 2001.
#173 "Ahora comparas Alien una pelicula de terror/accion con 2001 que no tiene nada que ver... bueno pues ok."
Tampoco es que el cine esté demasiado nutrido de buenas películas espaciales ni de ciencia ficción. El último intento de hacer algo interesante se quedó a medio camino por parte de Christopher Nolan.
No existen obras maestras en el cine del género ciencia ficción. Solo películas algo mejores que otras. Por eso una de las mejores, como 2001, nos confunde y nos parece una obra maestra. Pero no lo es.
Siempre que vuelve este hilo a primera plana los que más responden son los que dicen que es pretenciosa o está sobrevalorada. No falla.
Me ha gustado esa comparación con Alien. Como hay una nave y es el espacio....
#176 Que no hay obras maestras en el género de la ciencia ficción? Estoy intentando ser compresivo pero ya esto se nos va de las manos xD
#177 Yo alabo 2001 y no veo esa comparacin fuera de lugar. Su buenísimas obras las dos y comparten parte de la temática, que no toda,. Además de ser cercanas en fechas.
No hay obras maestras en el cine del género ciencia ficción.
What the fuck did i just read.
2001 es una, Solaris es otra, Stalker es otra, Blade Runner, Metropolis, Alien...
#174 ¿Por qué te parece tan esencial en una pelicula el hecho de tener un desarrollo argumental? El cine, es un medio visual y Kubrick lo supo aprovechar con gran acierto.
Ademas, que la pelicula no tenga un desarrollo de la historia convencional con inicio-nudo- y desenlace no implica que simplemente sea un espectaculo pirotecnico sin sustancia, y 2001 definitivamente no lo es, solo que deja al espectador reflexionar libremente acerca de lo que está viendo.
De todas formas ¿Que es lo que crees que Kubrick debería haber contado con 2001 y no quiso?
