no hay tanto problema
Me has recordado al 3.6 roentgen, not great not terrible, no hay tanto problema ... RIDÍCULO !
#181 Macho si esq ue tú mismo lo dices. Me ha recordado al 3.6 roentgen. Y eso pasó de verdad. Si tenemos en cuenta todo el marco que rodea a SpaceCom y la misión, lo que ocurre tiene toda la coherencia del mundo. Ahora, que no te gusta, eso es otro cantar.
Teniendo en cuenta que la gravedad en esta película aparece y desaparece por arte de magia y cuando lo hace se diferencia poco de la de la tierra tampoco le busques mucho sentido.
Pues me ha molado, no le busques sentido científico a una película que tiene escenas de acción en el espacio porque esa es la ficción del género que se llama Ciencia Ficción. Por mucho que tengamos muchas teorías de cómo debería suceder x, no se puede comprobar, e imagino que por exigencias del guión, etc.. para que la escena tenga más acción, tensión o lo que sea que busquen en ese momento pues veo bien que se permitan ciertas invenciones para el entretenimiento de una película. Con Interstellar pasó lo mismo, y no podéis dar más verguenza que ir de 100tifico criticando una peli de ciencia ficción. Por muchos documentales que hayáis visto, la verdad que no os da ningún criterio. Así que relajad, Carls Sagans de la vida.
Historia corta: Esta peli es irte a un restaurante 5 estrellas para comerte papas con huevo frito.
Historia larga: Esta pelicula tiene grandes actuaciones, presupuesto, fotografia, narrativa, CGI, planos, montaje, sonido, musica .... solo le falta tener algo que contar realmente (interesante, que no es) que no se pueda hacer en 45min.
Parece un guion de cortometraje estirado de forma basta, sin tanta esencia, sin tanta imaginacion y con relleno de un calibre dantesco. La inmersion es la polla en ciertos momentos pero luego hacen cosas que te sacan completamente, estupideces del rollo "Prometheus" y su "me va a caer una columna encima y corro verticalmente en vez de horizontal".
Ahorraosla 100%. Id al cine solamente si quereis el rollo de ver imagenes buenas en grandisimo con sonido envolvente.
A poco que sepas un poco de física de tercero de la eso yo creo que todos los sin sentidos de la película se pueden responder eh....
Creo que este hilo demuestra claramente el problema del cine actual, de como las superproducciones han fagocitado al cine de autor y nos han dejado con una mentalidad en la que, todo lo que se salga de lo que es entretenido, todo lo que me haga pensar un poquito, debe ser desechado.
Pongo por delante que soy el primero al que le gusta Interestelar, ¿Queréis saber en qué se parecen y diferencian entre ellas? Interestelar es una peli de ciencia ficción y aventuras, esto no tiene apenas elementos de aventuras.
Hasta que no llegó Kip Thorne a intentar que Interestelar fuese lo más científicamente realista posible nadie ponía en duda que una película de ciencia ficción pudiese tomarse licencias. Ahora resulta que todo lo que no se ajuste perfectamente a las leyes físicas y a mi lógica personal es despreciable. Pues nada, no volváis a ver 2001 de Kubrick, Blade Runner etc entonces.
Porque lo que tienen de común Interestelar y Ad Astra es la ciencia ficción, salvo que en la primera es algo principal y esencial en la historia en la segunda solo es un entorno en el que la peli se desarrolla, pero vosotros lo veis como lo principal. Entonces dejad de ver películas como La Delgada Línea Roja de Terrence Malik por no ser una peli bélica al uso.
Al final con esta mentalidad dejaréis ver películas de James Grey, de Yorgos Lanthimos, de Terrence Malik, de Paul Thomas Anderson, de Tarkovsky, de Einsenstein, de Sorrentino, películas como El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford etc... Porque el cine de autor no es lo vuestro.
Yo no me quejo del tono de la película, el tono y el ritmo me parecen bien, pero es la propia película la que no acaba de aclararse de lo que es.
La película sin las flipadas
sería mucho mejor película
#189 Mi queja con la película probablemente venga con el director como han dicho antes. Ahora bien, en mi caso es porque el medio que utiliza (viaje espacial, experimento secreto) para el mensaje (conocerse y redimirse a sí mismo) no me casan para nada. En 2001 usas una inteligencia artificial y un elemento "mágico/evolutivo" como el monolito o en Blade Runner replicantes que son esenciales en sus historias para narrarlas.
Yo aquí no he visto que el medio de ciencia ficción fuese necesario para contar la historia salvo el momento que viaja sólo de Marte a Neptuno que hace falta que esté en soledad absoluta durante todo el tiempo y ahí sí es más fácil de usar un viaje espacial. ¿Pero el resto? Está por estar y cuando se cuenta de relleno pues flojea. Buen mensaje, fotografía, banda sonora y lo que quieras, pero a mí el medio es lo que no me convenció.
Y al final será culpa mía por no se consciente de lo que quería el director.
#189Totomolo:todo lo que me haga pensar un poquito, debe ser desechado.
O lo mismo, tal vez, quien sabe ... lo mismo hay muchos como yo, que hemos visto cine mil veces mas complicado, peliculas 10 veces con mas metaforas y "cosas para pensar un poquito" y esta pelicula no se sostiene.
Lo mismo es eso eh, quien sabe. Lo mismo recurrir al "es que no la habeis entendido" no sirve como excusa. Lo mismo eh, que no se sabe, puede ser cualquier cosa.
Bueno yo he leído a gente quejándose de la BSO como penosa, y la verdad para decir eso hay que ser muy hater o estar sordo.
Desde The Leftovers Richter es sin duda mi compositor favorito de cine/series actualmente.
Siempre digo que da igual lo que narres o cuentes, pero si creas un entorno para tu historia, ajústate a ella todo lo posible. Por desgracia Ad Astra hace aguas en muchas cosas
Pues eso te digo. Menudo programa espacial de pacotilla. ¿Tengo que ver normal eso?
No está mal... pero esperaba un peliculón y va a pasar sin pena ni gloria (al menos para mí), un 6 vamos
La tía de al lado mio le dijo a su padre en alto al terminar: "YA ESTÁ? PFFF INTERESTELLAR ES MUCHO MEJOR." Y creo que es el problema con esta película. La gente. Tiene pinta de que la peña se esperaba ver una secuela de Interstellar o ver Misión Imposible en el espacio con acción sin parar.
A mi me moló mucho Z la ciudad perdida y le puse un 7. Ad Astra es la versión 2.0 de Z, en el espacio y, ademas, Brad Pitt sale ganándose su nominación a los Oscar, así que le doy un 8.
Después de la basura de High Life esto es una bendición.
Esta película es el claro ejemplo de que hace falta informarse antes de ir al cine.
Solo hay que ver el hilo para darse cuenta de que la mayoría buscaba otro tipo de película.
Pero bueno, es una batalla perdida.
Después de verla una segunda vez me veo en disposición de responder a todas las "absurdeces" de las que decís que adolece.
Spoiler: casi no hay ninguna.
#205 Se te puede dar una perspectiva más o menos objetiva hablándote de cosas como que el espacio es un marco, que la película busca transmitir varias reflexiones a través del viaje del protagonista, y que valga la redundancia es una película contemplativa y reflexiva que técnicamente está hecha de manera impecable y creativamente puede gustar más o menos. Sin embargo la intención está ahí en todo lo que enseña, aunque no te guste, aunque tuvieses en mente ir al cine a ver un docu de DMax sobre física. La coherencia interna la cumple y eso es suficiente, lo demás es subjetivo.
Ganará puntos siempre que sepas lo que vas a ver y te guste ese tipo de cine. Si buscas otra cosa obviamente no te gustará, y si no eres capaz de focalizar la atención en algo más de 2 minutos, pues tampoco te gustará. Ni siquiera es una película pretenciosa ni intelectual, de ser así Roy no estaría narrando cada 2 minutos lo que se le pasa por la cabeza. La película no es complicada en absoluto, pero requiere no querer ir a ver otra cosa y por supuesto, como debería ser en todo arte, despojarse de las expectativas que cada uno tenga por tal o cual razón.
Hay mucho cine como para que le busquemos 3 pies al gato cuando algo no nos ha gustado.
Un guion escrito desde 2011 y que empezó a rodarse en 2017 y además producida por el propio protagonista de la cinta... un cine así no se hace para que a ti o a mí nos guste, se hace para contar algo, y si te gusta cojonudo ¿Que no te gusta? Pues a otra cosa, pero no prestes atención a la inventiva de quien la critica por no haber abierto los ojos en el cine.
No es un film de Marvel.
Como dato, antes de verla si te canta y tienes curiosidad mira algo de James Gray. Si no te gusta lo que veas previamente de su forma de hacer, (su forma creativa, no la técnica, la técnica debemos estar de acuerdo en que es impecable) esta no te va a gustar. No hay más.
Para mí, la película da tiempo a pensar, a introducirte, a embeberte. Es como leer a Ted chiang o a Asimov, esas sensaciones no te las da un videoclip. Y el relato cumple para ello. ¿Es un 10? Obviamente no, pero qué es un 10.
