Se confirma: El director de 'Thor: Ragnarok' a los mandos del proyecto
Hoy la California Film Commission dio a conocer los 18 proyectos cinematográficos que recibirán créditos fiscales por ser filmados en ese estado. Aquí 'Akira' fue el que recibió la asignación más alta con 18,5 millones de dólares, los cuales serán entregados con la condición de que el rodaje empiece en un lapso de 180 días a partir de hoy.
La cinta de 'Akira' en versión 'live-action' será dirigida por Taika Waititi ('Thor: Ragnarok') y producida por Appian Way, propiedad de Leonardo DiCaprio, y Warner Bros.
La película contará con un presupuesto de 92 millones de dólares, donde ahora se incluyen el apoyo por parte del estado de California. Aún no hay nombres para el reparto ni una fecha de estreno, vamos, ni siquiera se sabe quién se hará cargo del guión o si usarán las ideas y arte conceptual que han surgido en estos casi 20 años de proyecto.
Con 100 millones de dolares a día de hoy se pueden hacer locuras, que no nos vendan la moto. La Comunidad del Anillo costó 90 millones hace menos de 20 años con una empresa "novata" en cuanto a efectos digitales como era weta studios. Y eso por no mencionar proyectos amateur con un 0'1% de ese presupuesto.
Otra cosa es que en USA los mataos de ILM a día de hoy te cobren un pastizal injustificable por generar cagarros como el que se ve en Terminator 6.
Dicho esto, no espero absolutamente nada de esta adaptación live action, pero no precisamente por los dineros invertidos.
Blade Runner 2049 costo 190 creo, y mas o menos Akira es del mismo rollo de ciudad, asi que haced cuentas.
#369 90M hace 20 años no es lo mismo que 90M ahora, el coste de todo ha subido.
Akira siendo la adaptación de un manga, con el equipo que se ha ido anunciando hasta ahora y el presupuesto tiene pinta a que se va a repetir el caso GitS (y eso que tenía más presupuesto), por momentos bien, por momentos mal y nada destacable.
No sé yo si con 90 millones van a tener suficiente para esta película.
Aún así, personalmente lo que me preocupa más es todo lo que gira en torno a la película en sí, Akira no es el típico blockbuster de acción.
No nos vendan la moto
Jejeje
#369 buena comparación 20 años atrás. ¿Estás borracho? xD. En ningún campo atado a dinero (económico) podrías hacer una comparación 20 años atrás por su in-trasladabilidad. Y me saltas con eso.
Que se puedan hacer cosas con poco dinero pues claro (David Lynch estuvo toda la primera temporada de Twin Peaks con casi nada de dinero y encima le pedían recortes y que estirara el chicle de la trama para sacar jugo al asunto). Que te cobran mucho por algunas cosas pues claro (aunque no soy un experto en generación de efectos digitales / especiales aplicado al cine) como seguramente te cobrarán mucho por un apaño a nivel de obra en tu casa. Pero si vas a meterte en un megaproyecto estaría bien tener un suelo (seguro) para que las personas que lo organizan no se quedaran cortas en ese apartado (si te montas en hacer Akira e intentar revolucionar tu campo cinematográfico y hacer que todas las anteriores adaptaciones queden a mucha distancia en calidad de la tuya y cuando estás por la mitad tienes que <volverte minimalista> pues eso no ayudaría).
La cosa no es "tunelizar" tu visión en proyectos con poco presupuesto que lo petaron. El asunto es mirar el "cementerio infradotado al inicio a nivel presupuestario". ¿Qué películas no lo petaron por insuficiente presupuesto o déficit de este comparado con lo que hubieran querido o necesitaron?
Entonces, bajo mi opinión (quizás equivocada) Akira tendría que ser el proyecto con más fondo monetario que se ha hecho en los últimos 20 años o más. Lo señala #368 y coincido con él en el ejemplo. No sabemos por ejemplo qué parte de Alita salió "su versión menos mala posible" por esa colchoneta de permisión de gasto. ¿Si su prota femenina por ejemplo hubiera dicho que su sueldo era más alto y hubieran tenido que sopesar entre contratarla y prescindir de unas cosas o contratar a otra persona y prescindir de menos cosas o de ninguna; Alita lo hubiera petado igual?
Yo creo que no.
es que es lo que decis, si alita funciono deberian meter mas pasta a esto sin miedo joder! a ver si aprovechan bien los millones
¿El reparto se sabe si será japo o americano? Me imagino que si se desarrolla en Tokyo no hay mucha opción...
Tengo miedo xD
Los live actions que han hecho hasta la fecha son altamente decepcionantes.
#377 necesidad no la hay. Tampoco hay la necesidad de follar más allá de la procreación.
#379 y no hay necesidad de follar más allá de ello. El placer es solo un cebo evolutivo de todas nuestras células para manipular nuestra consciencia, como los lobbys o las huelgas con el gobierno, y mantener su impronta en el tiempo.
#380 las explicaciones evolutivas no son teleológicas (dirección. Son parte de un "relojero ciego" [Dawkins]). Ergo que el placer es un cebo evolutivo te da igual porque no describe nada sobre la antropología sexual (que es lo que mueve el mundo tamizado por los intereses de cada persona. Campo que se toca en economía, sociología, liberalismo político, biología y homeostasis orgánica para que tu organismo no defallezca y haya una colusión de intereses no-consciente...). Que una flor florece "porque no puede elegir no hacerlo" no te dice nada. Ni describe casi. No más que el cromatismo exacto del color azul (diferente en cada cultura a nivel perceptivo).
Claro "manipular" xDDDDDDDDDDDD. ¿Dime cómo vives sin manipularte a ti mismo ni manipular a los demás? ¿Existe el vivir no-aprendiendo? Si no existe el no-aprendizaje, cómo aprender "correctamente".
-Bah Tabris aprender es de los lobbys educativos
¿Se podrían hacer TODAS las pelis con presupuesto 0? Fijo. Con ayuda desinteresada y altruista. ¿Estarías tú ayudando en alguna? ¿O yo? PROBABILÍSTICAMENTE muy poco plausible. Entonces para <hacer> cosas hace falta una cantidad de dinero que va de más de 0 a lo máximo que puedas para aumentar tu horizonte de posibilidades (que no asegura calidad claro). Tu comentario "no creo que necesite mucho presupuesto" es como decir que "para salir y ligar no hace falta obligatoriamente que te arregles mucho". No. Puedes ligar con barba de náufrago y sin ducharte si genéticamente no haces mucha peste. ¿Y qué? Tu post es lo más erosionable que existe a nivel de comprender la realidad y lo que te envuelve. Al postearlo ya perdía casi toda su importancia SI ES QUE tenía alguna lo que pusiste.
Y no digo que yo tenga más que tú o que por mi longitud haya más posibilidad de más sentido (¡normalmente es al revés! A más longitud aumenta el riesgo de la abstracción, la metafísica y la inutilidad del texto). Pero si resulta que ahora parece "adecuado" defender relativismos no-operativos ni pragmáticos con descripciones que no tienen utilidad podemos decir que estamos aquí en MV "sin sentido más allá de ello" y todo son subdiscusiones que parten de ese axioma. Pero eso no explica por qué tú (y yo) estás en MV. Y entonces no sirve.
El utilitarismo como monismo axiológico desgarra la carne. El no necesitar utilidad en nada desvirtúa el espíritu. "Quien no tenga destino morirá en vano":
A partir del minuto 4 que sube y eso. La introducción es penosa y teatralmente irrelevante. También podríamos debatir sobre si es más labrarse una persona misma su destino que no tenerlo (por azar o por transmisión divina etc...).
Es verdad que la saga akira es famosa, pero no creo que actualmente tenga tantos seguidores como para aumentar el presupuesto de 90M... (depende mucho de la cantidad de gente que la vaya a ver no?)
Espero acertar la sinopsis.
#273Grimmer8:Rezo para que salga algo decente, pero me temo que Kaneda será el quaterback de un instituto de Ohio, Tetsuo del club de ciencia, Kay y Ryu serán ecologistas de GreenPeace haciendo pintadas en la casa del sheriff (el General). Y Akira obviamente será un arma de destrucción masiva de Bin Hussein/Sadam Laden.
