La película no hay por dónde cogerla:
Lo mejor de la peli, sus discursitos psicológicos dando a relucir su vida pasada y su gran inteligencia antes de volverse loca por el Joker.
13 días después
28 días después
Esa fue una carga adicional que, como directora y mujer de color, ya tenía sobre mí de todos modos
Esta gente de verdad se cree que al publico mayoritario le importa, o tan siquiera sabe, quien dirige una pelicula?
Yo la vi el otro día y meh. No es mala película pero teniendo las actrices que tiene, la historia y cómics de los que puede beber y la pasta de la que pueden disponer la verdad es que algo sí que decepciona...
Menos Margot Robbie, el resto muy desaprovechad@s, sobre todo Mary Elizabeth Winstead. Ewan no está mal pero podría haber sido mucho más.
La violencia es potato total. Esta película invitaba a muchisíma más violencia y sangre. La coreografía también deja bastante que desear.
Un poco como Suicide Squad, es divertida, algo diferente al resto y te puede resolver una tarde aburrido en casa. Sabes que tienen mucho potencial pero que por ahora no llegan a dar con la tecla.
Han conseguido hacer buena a suicide squad, que ya es un logro...
La vi el otro dia y es dificil de asimilar. Mencion especial a la escena de la comisaria... diarrea de la mala 
Esta review de Loulogio está muy bien. No os dejéis llevar por la batamanta, ha evolucionado bastante y últimamente está haciendo cosas chulas.
Explica el fallo de cómo quieren igualar feminismo a mujeres mentiendo leches a troche y moche.
#367 Me lo creo pero me resulta dificil de comprender como si el genero importase en algo para esto, y no prefieran elegir el mas apto, más aún cuando el público no lo va a ver (podría ser una de sus reticencias).
No es incluso lo contrario en este caso, donde preferian una mujer por el tema del feminismo. Igual que en Wonderwoman.
#369 ahora es catedratico en feminismo? Este es como el maestro liendres, todavia me acuerdo de la mierda de portada que hizo para Marvel y me descojono.
#370 Este tema ya lo hemos hablado y la idea esa de la meritocracia es del mundo de la piruleta, no de cómo funciona la vida real.
Sobre sus palabras en concreto, lo que está argumentando cuando habla de la presión es que un fracaso implica que se diga "Ah, se la ha pegado porque la ha hecho una mujer / salen mujeres. A partir de ahora vamos a recortar el número de proyectos en ese sentido". Del mismo modo que si fuese un gran exitazo abriría las puertas a que se hiciesen muchas más, porque así es como funciona la mentalidad de los estudios. "¿Ha funcionado esto? Voy a hacer 50 más".
Al margen de lo que se piense de la calidad de la película, me parece que se puede tener un poco de empatía para ponerse en su lugar sobre cómo al dar cualquier paso en falso ya va a ser señalada y esa es una carga que lleva encima, todo el mundo mirando con lupa cada dato para ver si funciona o no. No solo tiene la presión de tener que sacar adelante la película sino también responder por el efecto dominó que cree para el resto de mujeres que vengan detrás. De eso es de lo que está hablando, no de "muhhh, feminismo, me quejo de los hombres".
Como dice Darkavm los fallos son desiguales. Nolan (para poner el ejemplo mediavidiense) podría cagarla 30 veces que se esperaría a que re-montara en la 31. A una mujer "feminista" si hiciese 30 cosas bien y 1 mal está claro por qué se la recordaría. Partiendo de que en MV haya vida más allá de Tarantino y C.I.A. (no sé cuánta gente podría hacer un TOP 10 de directoras de cine al vuelo como podría hacerlo de sus 10 directores favoritos o sus 10 mejores libros donde pudiera estratificar por el sexo de la persona escritora).
Las presiones son desiguales. Por eso (entre otras cosas) en España que yo sepa hay más actrices que directoras. No por el talento (visión sesgada) ni porque las mujeres tienen "más averisón al riesgo" (visión biologicista-evolutiva), sino que si no se ven muy muy confiadas, apoyadas, con alto capital social, que sepan filtrar la opinión pública... no se lanzarán a un proyecto donde todo va a ser mirado con microscopio. En cambio a muchos mierda-films + apariciones televisivas de gente clásica española la gente aún aplaude:
Todas las bromas y las polleces que se realizan tanto pre como peri-Santiago Segura son penosísimas y tiene más humor Chaplin en blanco y negro que esos gags "modernos". O su misma aparición en "Qué fue de Jorge Sanz" que lo ves que ya no encaja en ningún papel, que no puede ni hacer autoparodia Segura. Ya ha quemado ese recurso (pero no tiene ningún otro).
Lo que Darkavm intenta decir creo (y yo lo amplio a otros registros) es que la manga ancha "no es igual para todas" (las personas). Además, que puedas tener más éxito como mujer saliendo desnuda y en múltiples platós que haciendo películas "a la Malick" hace mella tanto personal como colectivamente. Hay una tensión inherente en "foa la tía esta enseñando las perolas qué zorra" (degradación ontológica) y el "foa la directora esta vaya curvas a ver si se da un papel en una de sus películas y sale cabalgando cual potro desbocado" (análisis monofocalizado en su estética). En España por ejemplo se cuentan con los dedos de una mano las mujeres polivalentes tanto en cine / televisión (como campos independientes) como en esos campos juntos y además que hagan música, pintura, escultura... u otras formas de arte (Najwa Nimri). Cuando en la época pre-moderna era lo típico y, es más, destacaban más que los hombres (Virginia Wolf es la mejor escritora del siglo XX por ejemplo para mí y su literatura es una hibridación de novela y poesía como se puede ver en sus "Olas").
#373darkavm:"Ah, se la ha pegado porque la ha hecho una mujer / salen mujeres. A partir de ahora vamos a recortar el número de proyectos en ese sentido". Del mismo modo que si fuese un gran exitazo abriría las puertas a que se hiciesen muchas más, porque así es como funciona la mentalidad de los estudios. "¿Ha funcionado esto? Voy a hacer 50 más".
Te faltan dos datos para tener una vision real de la situacion.
El primero es la imagen de marca. Una productora o estudio decide sacar cosas "feministas" no solo esperando hacerse de oro, sino posicionarse de cara a cierto sector, ponerse del lado de "los buenos" y generar simpatia por ese lado.
El segundo es lo contrario, que no quede su nombre estigmatizado con alguna de las etiquetas que acaban provocando la "cancelacion" y boicot. Un poco lo que paso con el juego de ender y la polemica (justifucada) con su autor.
Las empresas no fulminan a las directoras porque sean recordadas por el batacazo feminista que se han pegado, puesto que la mayoria de personas no tiene ni idea de quien estaba detras fuera del logotipo del estudio. Son fulminadas porque son mediocres. Encontrar una directora con talento y vision al que poner al frente de proyectos de gran envergadura es la gallina de los huevos de oro en Hollywood, lo mismo que una persona negra, puesto que por mucho que hubiera gente que pataleara la pelicula seria buena y aceptada. Como Wonder Woman.
Por eso se siguen haciendo peliculas bastante mediocres con la premisa y por eso se sigue apostando por directoras a ver si suena la flauta.
#377Ragest:Son fulminadas porque son mediocres.
Son fulminadas por que pierden dinero, a a mayoria de la industria el hecho de que sean buans o malas les da mucho igual. IMHO
#377 primero que hay una presión selectiva en la cohorte pre-inicial. Todo el universo Star Wars me causa un estado catatónico solo comparable a 2001: odisea en el espacio (lo digo para mostrar que no tiene que ver la calidad exclusivamente. Lo que te causa somnolencia puede ser muy variado en la vida. Como una clase universitaria a mí me encante y a ti te den ganas de suicidarte). Pues ahora imagínate animar a una mujer para dirigir eso que claramente se centra (o creo que se centraba) en mi "público" diana cuando yo era joven y con posibilidades altas de frikismo (que no despertaron con eso). ¿Por qué una mujer tiene que ser "buena" haciendo sagas de Star Wars? Porque es lo que vende (intuyo que dirás). Bien, ¿y por qué vende? Por qué se han hecho ya ¿10? (lo desconozco) de Fast and Furious y cada vez que sale una nueva de mujercitas a veces parece que el cine "no sepa innovar" o así (cuando lo que se sigue haciendo desde hace 300 años es una marca de calidad. Si la Biblia se sigue leyendo es por algo).
Eso mi primera aproximación crítica a tu comentario que lo veo necesario. Pero no coincido en la base. Pon algo como proyecto "con horizontes de futuro" con una base relacional, compleja, con luces y sombras y verás que habrá mujeres que lo petarán sin necesidades de ninguna subvención. Y muchas veces el tema "vender" (éxito capitalista y de reconocimiento social) es compartido asimétricamente según hombres y mujeres (en los hombres es más work-aholic y en las mujeres se prefieren sacrificos en otro sitio porque no se quiere perder tiempo libre, se piensa en la posible crianza, las redes de apoyo familiar y de amistades son epicéntricas en su vida...). Para una mujer le importará hacer una película como proyecto vital que no un "Avengers" del palo. Valor y precio, mejor no mezclarlos.
Ese es mi punto de vista de tu comentario. Y a veces también depende del formato (quizás muchas mujeres estarían más cómodas dirigiendo una serie donde, de 12 capítulos de la primera temporada, cada episodio lo dirigiera una de un grupo de directoras afines). No es todo tan lineal y monocausal. Y aún en hombres (que hay preponderancia cinematográfica en dirección) se tienen que ir a cosas "alternativas" para hacer lo que quieren hacer sin delegar ni claudicar en nada (o en lo menos posible) como cierto director famosillo que se fue a Netflix que todo el mundo conoce. Así que no creo que "se lo cargaran". Simplemente que el corsé de proyección semiótico en Nueva York (y en multitud de otros sitios) es tan pequeño y encima, al ponértelo, te aprietan tanto que quien pasa por el aro tiene un perfil muy muy muy determinado. Y, quizás, no toda mujer quiera pasar por ahí. Y que haya más hombres que mujeres no denota "técnica" u otras características objetivas que quieran ir de neutrales, sino que prefieren sacrificar unos valores por encima de otros (aparte, claro, que para llegar allí ya vienes de una clase socioeconómica y background previo que ya hace un filtrado injusto y desigual).
P.D: no sabría decirte si se apuesta por directoras a ver si suena la flauta. Se apuesta por personas a ver quién te hace más con menos y cediendo más derechos personales y profesionales. Con "Dune" en cine (David Lynch) y el caso-ABC en Twin Peaks ya se vio lo que los entornos capitalistas apostaban (y apuestan) por cosas arriesgadas. La gente burócrata no tiene imaginación y todo lo ejecutan mediante un monismo axiológico (coste-oportunidad) que corta el alma y desgarra la carne que diría Edgar Morin. Así que veo una analogía algo incorrecta lo de que la gente con capital apueste por personas. Apuestan más por caballos o al casino (cosas animales o inmateriales como fichas). No hay tanta humanización en ese terreno.
#376 Hablas de Segura y no hablas de Coixet que lleva haciendo la misma puta mierda toda su vida también.
Quitando toda la herrumbre que se ha generado es una peli mala y no entiendo mucho el entrar al juego "del debate". Es mi sensación, pero que usen el fracaso de la peli por una cuestión de generó como indican es una excusa que no cuela. Y por otro lado lo mismo, se aprovecha del mensaje feminista y por ello ha fracasado pero tampoco veo que haya mensaje de este tipo. Más allá del contexto .
La peli es una porquería, entretiene tanto como pueda entretener SQ. Otra que es una mierda.
La directora debería replantearse el motivo de esta mierda y el público no objetivo ahorrarse el ser víctimas de un mensaje que no existe.
#383 Coixet me parece lo mismo que Segura. Alguien de alto status socioeconómico que se ha desligado de lo terrenal y que "arriesga falsamente" (dice o dicen hacer cosas innovadoras cuando no arriesgan en la misma base). Para mí son dos problemas con la cara y cruz de exposición sexual (hombre y mujer) por lo que mi crítica va igualmente dirigida. Pero está bien que Coixet <esté> como figura para mostrar que antes solo había "hombres aposentados que regurgitaban su propia mierda una y otra vez a modo coprofágico rumiador". Lo que más distingue una sociedad es saber a quien permiten hacer mierda y mantenerse en lo alto. Antes no habían mujeres allí. Así que está guay reivindicar espacios horizontales "mierdistas" y que no solo haya hombres gordos y calvos allí. La diversidad es necesaria aunque no nos guste su producto final (por ejemplo estaría bien que hubiera presentadoras de televisión o participantes femeninas en programas de todo tipo que no fueran un ideal estético inalcanzable. Ya no digo "feas" ojo. Sino que en cada momento se elige lo más supremo y platónico según la "medianía" de gustos de cada zona, región...).
Y ojo, a Coixet la odio tanto que veo todo lo nuevo que hace para criticarla a destajo y tener una catarsis con mi bilis muy placentera. No es una relación de amor-odio, solo es odio que se retroalimenta y crece sin que vislumbre un techo. Cuando a veces me noto apagado o sin fuerzas pongo algo suyo y renazco. Su fuego proporciona en mi características "fenixísticas" (renazco entre mis cenizas) y no sé si tengo que agradecérselo o no. Pongamos que no. Lo último que vi suyo fue "La librería" y tengo pendiente ver "Elisa y Marcela". Su serie de televisión no soy tan suicida para verla y no creo que nunca lo haga.
#384
No lo sé. Pero "La Resistencia" dejaría de existir en el minuto -3 que diera pérdidas. El problema es que tiene la pinta de tener coste reducido (claramente no es 0. Nada es 0) y altas ganancias aún siendo más de lo mismo y siempre dando lo habitual en esos formatos. La única ¿innovación? es que dejan más sueltismo y la gente que entrevistan se puede desatar más. Lo cual es irónico porque se podía haber empezado así todo el asunto de entrevistas pero la necesidad de control y de certidumbre han hecho mucho daño en ciertos sitios cuando por ejemplo en muchos sitios de E.E.U.U. se primó desde el inicio la improvisación. Y claramente ese programa no es 100% improvisado ni de lejos. Además siguen el mismo patrón: invitar a gente con cierta pasta aunque se den de independientes. No ha pasado nadie pobre por el programa. Es el único programa que sigo a día de hoy para criticarlo e intentar "tomar el pulso" al hilo narrativo televisivo actual. Y ojo, algunas entrevistas me han gustado (saga Ingrid ya 4 entrevistas). Pero me interesa analizar la superficialidad de muchas conversaciones y como a veces se puede estirar el chicle cuando no hay nada que interese a ambas partes. Esa performance retórica me llama. ¿Por qué dos personas se hablan cuando no tienen nada que decirse? (Por contrato se entiende y por ser no-libres). ¿Y por qué mucha gente mira sin interés lo que dos personas no-interesadas se hablan? Eso ya salía en Twin Peaks (y antes) donde hacían que los personajes de la serie miraran una serie (meta-relato) que se llamaba "Invitation to love" criticándose a sí misma. Y claro, para criticar al programa necesito primero verlo (si no sería una falsa crítica como criticar a Avengers sin haber visto las pelis o la sombra de Grey sin haber leído los libros) y después intentar dilucidar sus mecánicas internas. Su lenguaje. Su habitus.
Mis posts no quitan que esté totalmente de acuerdo con #385. Yo entro al debate como ejercicio argumentativo y para autodesafiarme y ponerme a prueba junto a la gente que me lea (me cite o no). Pero pienso igual que él.
Dejaros de historias, por favor.
La vi con mis colegas y ninguno sabíamos si la película la dirigió una mujer, hombre o perro. A todos nos pareció infumable.
Sólo le pido a una película de este tipo que no me aburra. Y con esta pasó.
Intento ser positivo y verla con buenos ojos pero la verdad es que es bastante mala. Margot está estupenda en el papel, le va como anillo al dedo pero creo que no es un personaje que pueda sostener por sí mismo una película. Harley queda bien como secuaz del Joker y secundaria robaescenas, como protagonista no tanto.
Aparte de eso, tengo que hablar del elefante en la habitación: creo que se pueden hacer películas protagonizadas/dirigidas por mujeres sin necesidad de agarrarte del brazo muy fuerte y gritarte MIRA QUE FEMINISTA SOY, ¿A QUE MOLA?
PD: la elección de la actriz de la policía latina es LAMENTABLE.
