249.- Mad Max: Furia en la carretera - Snatch: cerdos y diamantes
tanta batalla para que al final gane Nolan, algo que ya sabíamos todos que ocurriría
Cuando acabe el torneo y vea una gráfica del torneo con votos, ganadores, perdedores y todo, me gustaría quitar todas las de Nolan de la ecuación y calcular cual hubiera ganado.
Por cierto, ¿creéis que se alzaría Fight Club de incluir la década de los 90?
#1534 Fight Club seria una de mis favoritas junto a Matrix, si incluimos peliculas de los 90s. Pero se me vienen a la mente muchas peliculas sobresalientes: American History X, Braveheart, Cadena Perpetua, Seven, Pulp Fiction, La lista de Schindler y no sigo porque me iba a dejar muchisimas...
Diria que sale un torneo mas interesante y disputado que valorando peliculas de 2000-2015.
#1538 Hombre si cuando terminemos este torneo de pelis, y a alguien le interesa podria montar alguno de pelis de los 90
Dudo que alguien que ame el cine quiera hacer otras votaciones tan sinsentido como las de este hilo, la peña votando sin haber visto las dos peliculas, peliculas bestiales perdiendo ante mediocridades, fanboysmo alarmante, por no hablar de que el cine oriental, sudamericano, o que no sea jolybudiende no existe a excepcion de un par de pinceladas...
Eso si por las risas y el shiposteo ha merecido la pena 
#1546 Te doy la razón en lo de votar sin haber visto ambas películas, eso da bastante pena. Pero no te puedes quejar de que ganen las películas más populares, de eso se tratan precisamente las votaciones como esta, son una competición de popularidad.
#1547 Por eso me hace gracia que se quieran votar pelis en un rango de 1975-2000 eso sería ya el despiporre.
#1546
Basicamente. Los que mas o menos entendemos de cine no hemos votado porque aparte de un sin sentido sabíamos que esto iba a terminar así.
En el elitismo se ha caído en cuanto películas que han inventado cosas para el cine o que simplemente son joyas artísticas (como las de Sorrentino o "Ida") han caído antes que unas películas mediocres o simplemente decentes porque tienen popularidad y están de moda gracias a la gran compañía de marketing que tienen detrás.
No importa que tan bien lo hagas, lo de Nolan y compañía importa más, independientemente de su nivel. Ese es el verdadero elitismo.
#1553 Ida no estaba en concurso, y para que te hagas una idea, en IMDB tiene 37.309 registros a nivel mundial, no puedes esperar que en este foro la hayan visto más de 10 personas. El blanco y negro es precioso, y el 4:3 resulta atractivo, pero la historia no consiguió emocionarme. ¿La votaría a mejor película de lo que llevamos de siglo? No. ¿Antes que muchas de las que han llegado lejos? Seguramente.
Vamos, que entre las últimas 16 películas hay 8 que están entre las 100 mejores según la BBC. Tampoco vamos tan desencaminados según los entendidos de cine.
#1553 me gusta tan poco como a ti el resultado, pero respeto demasiado a la gente que ronda este foro como para venir aquí a decir que soy "un entendido en cine" y ellos no, o que sus ideas son víctimas del marketing del que yo he sabido salvarme, o alguna tontería así.
Te puede la soberbia, y eso es lamentable.
He dado una vuelta al hilo de atras hacia adelante y el hilo mejora por momentos, saber el como estas peliculas llegaron a ser las 16 ultimas, puff este thread es epiquisimo, una mina.
Entiendo que opines eso; pero yo estudio esto, por lo tanto es lógico que algo sepa, igual que si tú estudias economía (por ejemplo) algo sabras y yo no tendré ni puta idea, para eso nos habremos dedicado nuestras horas. De todos modos fijate que digo "mas o menos". Pero con todo el respeto, está mas que demostrado que el usuario medio no tiene ni idea del cine artisticamente hablando. Es gente (como la mayoría) que se queda con el guión, los efectos especiales y el resto (que es muchisimo) no lo retienen. Que no es culpa suya, es culpa de la educación; pero es así, y el resultado lo indica.
Para pasarlo a algo que vaya a entender la mayoría, es como si hacemos una lista o batalla de futbolistas y la final es entre Arbeloa y Sergio García. Messi, Cristiano y Ronaldo han caído a la mitad.
#1557 Tu comparacion no es correcta. No es lo mismo ser experto en economia, matematicas o algun tipo de ciencia basada en axiomas o datos objetivos, que ser experto valorando peliculas, donde tu opinion siempre tiene una medida subjetiva y que depende de tu gusto personal.
De todas formas y analizando tu teoria anterior, dices que el hecho de ser Nolan+marketing (por ejemplo) ya sugestiona la opinion de la gente. Te has planteado que tu tambien estas dentro de esa "gente"? La unica diferencia es que a ti te afecta negativamente, ya que al considerar tu opinion por encima del resto, automaticamente huyes o reniegas de las valoraciones mas populares.
Pues a mí la verdad es que a pesar de mi indignación constante con cosas como las que comenta #1557 me parece interesante ver qué gana y qué no en el sentido que este torneo es representativo de una media prominente en este foro, el español veinteañero masculino.
Eso sí, no sé hasta qué punto estoy de acuerdo que hay una gran diferencia entre alguien que sabe de economía y no. Las artes se estudian y a pesar de que algo es subjetivo hay ciertos parámetros que se pueden tener en cuenta a la hora de valorar una película. Repercusiones sociales, políticas y artísticas, si llevan al género hacía algo más innovador, si se tocan temáticas novedosas o de una manera que no se haya hecho antes. A mi parecer una opinión de alguien cinéfilo, que estudia o está muy interesado por el arte va a tener más peso que alguien que ve las películas que están a la "moda" por decirlo de alguna manera. Va a tener más conocimiento del mercado, de aspectos como el guión, dirección, edición y un largo etcétera de aspectos que se pueden valorar en una película.
Yo no estudio cine, me encanta, lo disfruto muchísimo pero si estudio literatura por ejemplo y sé que si se hiciera aquí un torneo de los mejores libros y participara todo el mundo pues me indignaría. Estaría reñido entre Harry Potter, Lord of The Rings y Juego de Tronos y a pesar de que tienen su repercusión dentro del género. Es innegable. Sólo se valorarían estas obras en base a su "popularidad", un aspecto que hay que tener en cuenta pero que deja de lado mil otros y obras como Rayuela de Cortázar (por decir algo medianamente conocido) no se valorarían una mierda a pesar de la repercusión artística que tuvieron dentro de la propia literatura.
Como dicen el arte es subjetivo, pero hasta cierto punto, la subjetividad no es el ámbito del "todo vale". ¿Como decidir si Shame es mejor que La gran belleza? Las dos son muy buenas, ahí solo puedes decir cual te gusta más a ti personalmente, y a veces incluso ni eres capaz de eso. Pero cada arte tiene su lenguaje y se valora como se aplica, ademas de lo innovador que pueda llegar a ser algo. Cuando la diferencia en eso es muy grande si puedes decir que, por ejemplo, Shame es mejor que Interstellar. Y realmente no soy ese tipo de super hater de Nolan, yo me lo pasé bien viendo Interstellar, ahora, no quita que sea un cineasta de nivel muy mediano con un gran refuerzo comercial para llenar taquilla. Y sí, la publi a mi también me influye negativamente, no te voy a mentir.
