#957 Si te la pela la fotografia y los planos mi consejo es que te ahorres el dinero y no vayas. Tu comentario es una falta de respeto.
#957 Se puede hacer pesada, sí. Es una delicia visualmente, pero no es la peli más entretenida del mundo. Anoche fuimos a verla y hubo varias personas que se fueron yendo de la peli antes de que acabara.
Llevo desde anoche con la banda sonora en bucle en Spotify, y el tramo que más disfruto es el que va desde Hijack a Sea Wall. Tiene muchas grandezas, consiguiendo evocar sensaciones que van acordes con el alcance descomunal de los temas que trata la película.
Concretando un poco, quizá uno de los detalles que más me gusta de la banda sonora es
En mi sala también había gente que se iba, lo único que significa es que no es una película para todo el mundo, no que sea aburrida.
Yo no me aburrí en ningún momento, pero sí que me sobraron algunas escenas y quizás 20 minutos de película.
#961 si lees bien , he dicho a ella , no a mí , una falta de respeto ? Ni que hubieras hecho tú la película xD
blade runner pegándose una hostia, eso no es nuevo, lo jodido es que en esta ocasión no es una cuestión de postproducción chapuza entre scott y los productores, esta vez el es el productor. Lo mejor de todo esto es ver a deckard de nuevo y ver como harrison ford se come sus palabras de que jamás volvería a saber nada de su mayor fracaso.
Yo aun no la he visto y ya tengo pensamientos enfrentados. 
#950 es lo que dijeron los de la revista acción, si estuviéramos en los años 20 o da igual hace 20 años podríamos ahorrarnos muchas mierdas.
#957 #958 Yo con el renacido no tuve problemas, me gustó. Con esta lo pasé mal. Me parece menos grandilocuente y tiene una historia que permite actuaciones más agradecidas. Además no hay nada similar en esta película a la secuencia y los travellings del ataque indio del principio.
Lo dice alguien por hay detrás, que más que lenta, que lo es, quizá su problema es que está muy alargada la historia no cuenta mucho.
#955 Hombre, entre transformers y esto hay un termino medio que el cerebro humano agradece.
De todos modos, repito que la volveré a ver cuando este rulando por internet para tener una opinión más clara. Hay una cosa clara, no es una mierda de película.
Pues no sé si me va a caer un cubo de mierda. No soy un gran crítico de cine, pero sí un apasionado de la ciencia ficción, sobre todo de la literatura:
A mí la peli me gustó mucho. En mi opinión no es tan buena como la original, ni como el libro de P.K.D., pero me parece de las mejores películas de ciencia ficción de los últimos años. Fui ayer a las 23:30 y salimos a las 2:30 entre tráilers y anuncios y, aunque se hace un poco larga, la aguanté encantado. La hubiera acortado un poco, el argumento no es tan trascendental (creo que la original tenía unos diálogos más auténticos y elaborados, que daban mucho más que pensar, sobre todo todos los diálogos con los replicantes) y se nota que está Hans Zimmer en lugar de Vangelis (me encantó su trabajo en Interstellar, pero creo que la OST de BR original contribuía mucho al total de la película). A pesar de todo esto, muy contento. Obviamente, creo que en cuanto a SFX y fotografía 10/10.
Os recuerdo que este año menos 3-4 películas han sido "ostia en taquilla" TODAS, o al menos así las han calificado.
Tengo muchas ganas de verla mañana, para mi cuanto más larga mejor, amo a Roger Deakins y he hecho muchos estudios sobre él así que ya merecerá pagar la entrada solo para eso. En cuanto a la gente diciendo que es lenta, también lo escucho cada vez de Sicario que es lenta y aunque no es la mejor película de Denis ni mucho menos, lenta no se me hace para nada xD.
A ver, yo creo que es lenta, se puede usar el eufemismo de "reposada" si queréis. Pero es que a mi me parece un punto a favor en este caso. He visto que, hablando de cine, la gente suele usar los términos "lenta", "aburrida" y "larga" de forma totalmente arbitraria. No es "Stalker", pero tampoco lleva el ritmo de un blockbuster hollywoodiense. Básicamente, los del foro sabréis a lo que vais.
Eso sí, en cuanto a ritmo me parece hasta mejor que la primera. Como fluye todo es genial, no hay nada fuera de lugar.
#975 Desde luego, mejor pausada, reposada, lenta o larga, como lo quieras llamar, que el ritmo habitual de Hollywood de pium-pium y una velocidad absurda, como comentas.
#976 es que por mucho que Ridley Scott tenga su propia visión, es un enigma que ha trascendido su película. Y el propio Villeneuve dice que para él no está nada claro.
#978 Yo creo que
También, releyendo el hilo, he de decir que si alguno esperara que superara a la 1, ya somos todos mayorcitos. Lo que pasó con El Padrino II difícilmente ocurre con grandes obras del cine. Está bien tener altas expectativas, por no decir que es lo más lógico, pero la peli se merece también disfrutarla y analizarla sin que la frase "es peor que la original" sea un estigma. Y aunque fuera mejor, difícilmente habría consenso. Vivimos de recuerdos, al fin y al cabo 
#975 Yo sinceramente, creo que os estáis dejando llevar con la película por puro snobismo.
Carlos Boyero en el País. Me parece que es una opinión de peso y en las antípodas de lo que sería el espectador medio de blockbuster americano.
[...] Y espero lógicamente ante esa delirante petición que esa trama sea apasionante, llena de misterio, con giros que te dejan perturbado, la experiencia cinéfila más fascinante del año. Y espero y espero, pero en vano. Lo que observo y escucho es plano y monótono. El nuevo, existencialista, triste y desamparado perseguidor de replicantes, sus ya muy cansadas víctimas, el perverso continuador de la ingeniería genética y su implacable lacaya, todos los personajes, me parecen desprovistos de nervio y de aura, fabricados por computadora, cansinamente descritos, no me importa lo más mínimo ni lo que hacen ni lo que dicen. Se supone que la soledad es cósmica en un mundo que parece haberse tornado desértico, que la incomunicación ya es absoluta y gélida la violencia, que el tono de lo que está contando sería bendecido por Kafka, pero solo percibo una sucesión tediosa de personajes y situaciones sin alma ni magnetismo, incapaces de engancharme, de crearme sentimiento, ni una pizca de identificación emocional.
Con la aparición de Harrison Ford noto que el mediocre listón se eleva un poco. Pero llega muy tarde en una película cuyos 163 minutos de metraje se me hacen eternos. La decepción es notable. Qué manía tan incansable y lamentable la de buscar negocio a costa de profanar a los clásicos.
#980 Yo no sé por qué la gente se emperra en intentar demostrar que sus gustos son mejores o peores con terceros.
Es una película, puro divertimento, no estás resolviendo ecuaciones que vayan a cambiar el mundo. Una vez la has visto, qué narices te importan las críticas. Esas son para cuando no sabes si vas a ir a ver algo o no y conoces gente de gustos afines. Una vez acabado eso, sólo te queda soltar la tuya y debatir sobre la película si encuentras razones para ello. Pero emperrarse en buscar razones absurdas para defender tu posición como si el ego te va en ello, pues ok xD
Lo que diga boyero una vez vista, yo al menos me lo paso por el forro ya que no indica nada, ni siquiera vale de falacia de autoridad. Importa lo que tú pienses no un tercero y menos cuando todos sus argumentos son personales.
Decir "a mi me parecen personajes tediosos", pues ok. Si al menos mostrase en la crítica agujeros argumentales o fallos, pero es que todo eso son opiniones personales no hechos.
#981 Relájate.
No se trata de demostrar nada sobre gustos. Tu post me parece un poco buenista. Lo normal es debatir sobre que opinas de una película o cualquier cosa que te de la gana, más aún en un foro.
"Pero emperrarse en buscar razones absurdas para defender tu posición como si el ego te va en ello, pues ok xD"
¿Quien ha echo eso? Ninguno de los comentarios que he leído aquí me lo ha parecido.
Y bueno, las opiniones de un especialista en una determinada materia SUELEN importar. No es nada malo que lo comparta, más aún por el motivo que he puesto en mi post.
Y respecto a tu último párrafo, es que no le dejan poner nada concreto porque era el pase de la prensa por el tema spoilers.
Macho si te vas a indignar ten un motivo al menos, o a ver si nos vamos a tener que "pasar por el forro" tu opinión también.
#983 Si a mi como he dicho, me la suda xD, tengo mi opinión, unas películas me gustan y otras me dan asco, pero me es irrelevante el resto.
Simplemente que usar a boyero de falacia de autoridad me ha parecido un poco triste. Como digo, una cosa es debatir con argumentos X hacia cualquier lado y otra "es snobismo, mira a boyero que le parece aburrida porque si y sabe mucho".
#984 No tío, triste es la guerra, el cáncer en los niños o que te deje la novia.
Poner una crítica de una película, en el hilo de la película cuando se está debatiendo sobre esa película, es algo totalmente normal. Y lo es con independencia de los XDes que pongas.
Yo vamos, es que no entiendo muy bien que tratas de defender o porque intentas desviar el hilo.
- Que no puedes decirle que es snob y sacar a boyero
- Que la "crítica" que has puesto para justificar tu postura no tiene ni pies ni cabeza y me da igual las razones que sean por las cuales no se extiende más, esa que posteas no vale ni para limpiarse el culo.
- boyero no sirve de falacia de autoridad en un campo de ocio
1.- ¿Por qué? Es hasta irónico no crees que un crítico pijeras también diga que la pelicula es un tostón.
2.- Hombre el cine no solo es ocio, se supone que es arte también, más en este caso. Esta película tiene intenciones de trascender más allá del puro entretenimiento. En el que falla miserablemente por otro lado. Aunque fuera ocio se podría criticar. No tiene ni pies ni cabeza tu argumento.
3.- Yo la veo totalmente normal, como miles que hay en prensa. Está hablando de su experiencia con la película, que casualmente coincide con la mía.
Y por favor, deja de decir lo que puedo o no puedo hacer en el foro. Estás empezando a ser un poco molesto.
No hacía falta el edit. Ahora pierde sentido mi contestación.
Pero vamos, que viendo tu censura y tu lenguaje agresivo el que no está aportando nada eres tú. La educación nunca está de más, eh. En feda no importaría, pero aquí te estás saliendo del tiesto sin motivo.
Tu último punto no tiene sentido lógico y casi que gramatical tampoco.
Vista! Es DENSA. Lo suficiente como para saber que es una locura hablar de ella tan temprano.
Me ha gustado, pero no siento los temas de Blade Runner como algo... "de cabecera", para mí, no sé si me explico. Hay temáticas de Sci-Fi que me parecen más atractivas, pero ya por cuestión de gustos y/o estética.
Coincido en que es de lo mejor que he visto en un cine nunca. Te deja la cabeza como pocas películas consiguen. Creo que envejecerá como un buen vino. No me quejo de su duración, está bien.
