Bueno va, iré a verla a las 22:00 sin ver la primera a ver que tal xD Lo bueno es que no he visto nada así que no sé que esperar aunque he visto que es larga o.o
No es la primera vez que leo a gente como #1353 y me deja un poco sorprendido ya que aunque parece ser la intencion de Denis, por el tema de la taquilla y gente que la ha visto, declaraciones etc parece que a la inmensa mayoria le sigue gustando mas la 1 o cree que es mejor pero hay otros que opinan lo contrario.
Es curioso porque las diferencias a parte de tecnologia y obviamente epoca, son pocas y las que hay suelen ser de calidad a favor de la primera.
¿Que es lo que creeis que puede inclinar el balance hacia la segunda para esas personas que han visto ambas recientemente?
La vi ayer
Muy buena película pero me falto algo mas, quiza vuelva a darle otro visionado a ver como se porta.
He salido hace escasos minutos del cine y es una película que me ha encantado. No se cómo puede haber gente que vaya sin tener fresca la primera. Antes de salir al cine, revisionado y luego los tres cortos que explican el lapso entre 2019 y 2049. Con ello yo creo que tienes una perspectiva mucho mejor del panorama que te presenta la película, creando una experiencia mucho mejor.
El ritmo pausado le sienta genial, desgranándose poco a poco y sin prisa. Personalmente no se me ha hecho larga, aunque por los comentarios que he oído en lo que salía del cine ha sido una rareza. La fotografía espectacular, algunos planos me han dejado loco de los chulos que eran.
Me ha faltado algún diálogo profundo más, pero no hay queja. Y joder, Batista me ha molado un huevaco, igual que Ana de Armas.
Me ha gustado, muchisimas referencias al primer film que me iban sacando una sonrisa.La fotografía en general una pasada. La música lo siento por Zimmer pero no me ha parecido nada del otro mundo, como siempre tendré que escucharla aparte fuera de la película para apreciarla mejor o no xD.
La trama bastante bien, aunque no tan buena como la de la primera, me ha gustado mucho como evoluciona el personaje de K y algunos dilemas que se plantean, aunque mas allá de esto el resto de personajes no me han transmitido gran cosa, el único de los secundarios que me ha sorprendido ha sido Bautista al principio. En general contento cuando he salido del cine, está claro que no es una peli para todo el mundo, como tampoco lo fue la primera. (la cual necesité un segundo revisionado muchos años mas tarde de cuando la vi por primera vez para apreciarla como es debido).
Le doy un 7.5/8. Me gustaría que hiciesen una mas y profundicen mas en todo lo que propone el personaje de J.Leto (Wallace) y
Ale, vista sin ver la primera. He entendido la historia contada en la segunda peli pero no me parece que esté muy allá. Me quedo con la fotografía y banda sonora sin duda.
Mira que tengo simpatía por Ryan Gosling, pero es un actor que no transmite nada y eso sólo se lo pueden permitir los tipos duros.
Y no me vengáis con el rollo de que forma parte de su papel. En Drive también parecía un replicante 
Bueno después de posponerla varios días irremediablemente la he visto hoy. El ritmo muy bueno, aún así creo que sobran cosas del guión, una cosa no tiene que estar reñida con la otra. Algunas cositas un poco forzadas IMO
pero en general bastante fina, las referencias a la primera me han molado. El inicio de la película me ha parecido exquisito cuando a mucha peña le ha parecido que no, debo de ser raro pero las composiciones me han transmitido mucho.
Bueno y solo espero que Roger Deakins sea reconocido de una vez por los que tengan que hacerlo
Recién vista. Absolutamente impecable. Como un quirófano perfectamente esterilizado. Con la misma "vida" que este, pero a la vez absorbente como una operación con anestesia general.
Me deja la impresión de que necesitaba o mas metraje, o mas ritmo. A pesar de que soy consciente de que, de manera realista, ninguna de las dos cosas eran materialmente posibles.
La BSO ni la he notado. Literalmente no he sido consciente de que había una BSO, hasta la última escena en la escalera que han sonado los acordes de la original. No se si es bueno o malo.
De primeras no siento que me haya dejado un poso como me lo dejó la original, pero mis tripas me dicen que la voy a ver mas veces. Muchas mas veces.
Decepcionante.
Necesito otro visionado para terminar de absorverla pero la primera impresión ha sido bastante negativa. La primera me maravilló desde un principio y con el tiempo ha ido creciendo, pero ésta no.
Ya fuera de la trama en sí, me sobran muchísimas cosas. La primera me parecía muy atractiva porque era una investigación low key, un detective investigando y moviéndose por las calles de L.A. Aquí es todo más
A nivel de fotografía y escenografía me ha dejado bastante fío, la verdad. No me ha sorprendido en nada salvo este plano y éste. Lo triste es que el primero me hubiera sorprendido más si no fuera porque hace relativamente poco vi otro prácticamente igual en la película Macbeth. Y el problema que tiene la escenografía es que quiere parecerse DEMASIADO a la primera. No hacía falta que el interior del edificio Wallace
Las escenas en las calles barriobajeras no son lo suficientemente buenas como para que flipe con la ambientación. ¿Y el equivalente al plano de la gente caminando cerca de la cámara con un paraguas de neón acompañado de la lluvia y el humo que sale de las cloacas? Algo así te metía de lleno porque estabas a su altura, aquí te meten un plano picado hecho con grua en el que ves un camión de la basura y poco más. No me dan tiempo a constuir atracción por el mundo de la misma forma que lo hacía la primera.
Y podría quejarme de muchas más cosas (como comparar a Wallace con Tyrell, que el primero es mediocre al lado del segundo porque pretende ser más importante y no lo consigue) pero paso, ya se me ha entendido lo suficiente y tampoco quiero ser malvado con la película y cuando salga en bluray la volveré a ver como es debido, en casa, en silencio y sin un público de fondo que no calla la boca o padres que traen a bebés que no tendrán ni dos años al cine y la pobre criatura pasándolo mal por culpa del sonido tan alto.
Un par de cosas así sueltas:
Viendo las críticas negativas de muchos creo que en parte viene porque al ver la primera y tenerla como una película de culto, se crean unas expectativas que luego son difíciles de cumplir.
Soy un fan de la literatura de Ciencia Ficción (Asimov, Arthur C Clarke entre otros) y tras ver Blade Runner 2049 sin ver Blade Runner solo puedo decir que me ha encantado.
Si no habéis ido a ver la primera, aunque hay referencias que yo ya conocía en la segunda, puedes ir sin ningún problema. Eso si, posiblemente os veréis la primera al llegar a casa como hice yo.
Le doy un 9/10 , de mis 10 películas favoritas de ciencia ficcion, una película que no dejaré de recomendar y de revisionar cada cierto tiempo. Obra maestra.
A mi me ha gustado bastante, como fan también de la primera que la vi por primera vez hace 2 años y vista hace poco para ir con ella fresca, también debo decir que he ido con bastantes personas que no le gustaban la primera y esta si.
Tras haberla digerido un poco mas, para mi es una obra maestra, siendo fan de blade runner no podía esperar algo con mas calidad y arte de lo que me ha lanzado a la cara Villeneuve.
En fin, me ha pasado un poco como con la primera, aunque era bastante pequeño cuando la vi, me encandilo lo visual que era y poco a poco creció en mi la verdadera cuestión del film. Con esta me está pasando lo mismo, pero mas rápido, debe ser la edad jeje.
Bueno, tengo que verla otra vez, y quiero la versión de 5 horas para mañana!
#1373 Al principio flipé bastante, pero al final noté el cgi y junto al pobre doblaje me jodieron la escena.
Algunos decís que esta es peor porque no tiene frases que han hecho historia como la 1, pero yo os pregunto: que historia va a hacer si la estrenaron hace 2 semanas?
Como si la primera hubiera pasado a la historia nada más estrenarse, que no la vió ni el tato y se llevó unas críticas...
Esta es un peliculón, y al que no le guste que se lo haga ver, porque es pura Ciencia Ficción.
