#28 Eso en el teatro ha existido desde sus inicios.
Y en el cine lleva siendo usado igualmente desde sus inicios como obra narrativa más allá del mero espectáculo.
#31 el teatro no es cine, y tampoco me gustaria que en medio de una actuacion los actores interactuen con el publico, a mi por lo menos me sacaria de la inmersion,estan actuando o haciendo un monologo ? esa es la diferencia.
en muy pocas peliculas digamos antiguas en el sentido desde que empeze a verlas, hasta no se digamos el 2000 o asi pocas eh visto con actores mirando a camara haciendo guiño al espectador.
todo parecia mas natural, contaban historias y eran serias y se lo tomaban en serio, ahora te ves la primera de thor y ves las 2 siguientes o la ultima de endgame y entiendes a lo que me refiero.
#32 No es teatro, pero claramente saca mucho del teatro como evolución de este.
#32Explained:en muy pocas peliculas digamos antiguas en el sentido desde que empeze a verlas, hasta no se digamos el 2000 o asi pocas eh visto con actores mirando a camara haciendo guiño al espectador.
Tal vez deberías ver más películas. Sobretodo en comedia se ha usado desde los 70 de forma muy abundante. Mel Brooks lo usa en casi todas sus películas, por ponerte un director bastante conocido antes de los 2000s. Y hay ejemplos ya en los 20s
#33 te vuelvo a repetir hoy en dia se abusa de eso incluso en peliculas que se supone serias y es una practica que repito a mi no me gusta que hagan, quizas en las comicas puedan hacerlo si no se pasan mucho y lo hacen de forma que no rompa el ritmo.
#34 Y te vuelvo a repetir que en películas "serias" (no comedia) se ha hecho toda la vida desde que existe el medio y nadie ha clamado al cielo. De hecho para muchos, el momento de romper la 4ª pared en esas películas son de sus momentos más icónicos.
Eso del 'abuso' hoy en día solo está en tu cabeza.
El cine cuanto peor mejor para todos, mejor para mi, el suyo, beneficio económico.
Pelis malas y buenas ha habido siempre. A mi me encanta cuando una peli "mala"triunfa y la gente "entendida" se ofende mucho haciendo ver que su gusto es mucho mejor que el de los que ven esas pelis. Son adorables.
#35 y yo solo doy mi opinion de mis gustos, y lo digo por que la mayoria de peliculas que me gustan o que me parecen clasicos del cine, peliculas que me van a gustar pasen los años no usan eso o si lo usan no es tan descarado.
peliculas que se hacen superfamosas siendo serias y en la siguiente empiezan a usar esas tecnicas para hacer saber que saben que nos gustan y guiñandonos el ojo o mirando a camara.
Hay algo de post en tu nostalgia.
Pelis mierda se han hecho toda la vida, el tema es que con el tiempo han pasado al olvido, pero en la época de cine clásico de Hollywood se hacía muchísima mierda. Respecto a los remakes, lo mismo, muchas de las películas consideradas obras de arte, que la mayoría piensan que son originales, son remakes también.
En cuanto al tema de la 4ª pared, no entiendo que digas que se abusa de ello, no lo he visto tantas veces como quieres hacer ver que se utiliza.
Creo que tu problema es que te basas (con toques nostálgicos) en los blockbusters y no indagas en la cantidad de películas que se estrenan cada semana, y ya no sólo en el cine, las que van directas a plataformas digitales o no se estrenan en España.
Al final, lo que comentas le ocurre a mucha gente en diversos ocios (videojuegos, música, etc) y la solución para cambiar de opinión es investigar y obviar lo mainstream. Además, otra cosa que ayuda, es abrir la mente y probar cosas nuevas (géneros, industrias de otros países, recomendaciones, etc.).
Ahora hay más variedad y dónde elegir .
Antes había menos y quién diga que lo de antes era mejor es porque va de hipster. El cine es como el vino , hay infinidad de gustos
La pregunta hipster de la semana xd.
Películas hay de todo tipo. Hoy en día hay más calidad porque hay más dinero y eso es un hecho. Eso teniendo en cuenta que cada público, dependiendo la época, es diferente. Así que la respuesta es muy subjetiva, pero en términos generales si, te puedo decir con esto último que el cine de hoy es mejor. Todavía me hago pajas con Interstelar por ejemplo. Aunque ame El Padrino.
Mi opinión es que hay de todo, pero mi miramos atrás por norma general suele a ver más cine de calidad que hoy día
Saludos
¿Esta la nueva generación de actores marcando época?
Tengo la sensación que el legado que dejaron/dejan los Paul Newman, Robert Redford, Clint Eastwood, Robert de Niro, Al Pacino... no hay actores por debajo que empujen tan fuerte
A nivel técnico (fotografía y dirección) el cine antiguo tiene poco que envidiar al actual. Es más, hay muchas películas clásicas que le dan mil vueltas a cualquier superproducción actual.
Tú te referirás (imagino) a los efectos especiales. Pero eso es como decir que los videojuegos de PS2 son mejores que los de la SNES por el apartado gráfico.
En cuanto a nivel argumental y guión... pues, sinceramente, hay de todo. El otro día vi la mítica "The way of dragon" (peli de bruce lee en la que, al final, pelea con Chuck Norris) y el argumento es horrible, los diálogos dan vergüencita ajena, la peli es larga de pelotas y se hace muy difícil de tragar, las peleas son coreografías de la mala...
El resumen es que hace 50 años se hacían pelis buenas y malas. Las que sean buenas lo son por méritos propios y siguen siendo buenas. Y las malas seguirán siendo malas. Hoy en día se hacen truñacos monumentales y se hacen muchísimas pelis que lo único a lo que aspiran es a entretener sin buscar mayor trascendencia.
Por eso Pulp Fiction (por decir una que no es antigua) fue, es y será una peli de culto y la última peli de acción del famosete o de la temática de moda es completamente prescindible y olvidable, por muy entretenida que sea.
todo esta echo por ordenador ahora , antes se lo curraban mas y tenían mejores ideas y ahora hacen copias de películas peores con mejor material .
No sé hablar en términos abstractos. Hay películas "de antes" que me gustan. Hay películas de ahora (MUCHAS) que me encantan y me las pongo en repeat. La cosa es cómo analizar el asunto. Si te cambió la vida una película del 1950 sobrevalorizarás ese década cuando seguramente hubo una de mierda impresionante. Yo firmo esta época moderna solo por Mallick, Lynch y Ahlat Agaci (gracias a @TRON por el descubrimiento). Sus películas me dicen muchísimo. Y me da igual lo "buenas" (objetivamente) que fueran hace tiempo. O si el blanco y negro, o el cine mudo transmitía eso y aquello. Yo no voy por "lo que tendría que gustarte". Voy por lo que me gusta.
La pregunta si el cine de antes era "mejor o peor" es situacional y técnica => con conocimiento experto te dirán si el sonido de media era mejor empleado o no en esa o aquella película o género cinematográfico. Lo mismo que la dirección, la imagen, interpretaciones...
La pregunta que a mí me interesa es tal o cual película a gusto subjetivo (que es donde se puede debatir y apuntar películas para su visionaje). Que Casablanca lo peta ya lo sé pero no la veré más veces. No me pone los pelos de punta. 12 hombres sin piedad me gusta más pero me da toda la pereza <prepararme> para verla. En el nombre del viento la he visto 4 veces y toca un revisionado pronto porque habla de muchas cosas de la vida para mí (pero al igual que "El peral salvaje" del 2019).
Mi resumen => sin contextualizar los debates abstractos no me van.
#51TabrisEchoes:Yo firmo esta época moderna solo por Mallick, Lynch y Ahlat Agaci
Querrás decir Nuri Bilge Ceylan xD
Había evitado este hilo porque el planteamiento era pobre y el debate inexistente, la primera página no son más que trolleos malos y posts muy pobres sobre la nostalgia o las gafas de pasta (salvo alguna excepción).
No quiero explayarme mucho porque el hilo no lo merece, pero la calidad del cine a nivel tecnológico obviamente siempre va a mejor porque la tecnología avanza. A nivel artístico es una lotería que va por décadas. El cine, como todo arte, está completamente ligado a la sociedad del momento y es un reflejo de ésta. Hay películas que hoy en día serían inconcebibles (por ejemplo, Matrix o 2001). La preguntas a hacerse no es si el cine de X década era mejor, sino si la década lo era.
Podríamos pasar días debatiendo sobre el 'cine' de antes y el de ahora, la cantidad de películas buenas o malas, y el resultado sería más o menos el mismo. Sólo vale la pena debatir sobre lo mejor que ha dado cada década y los mensajes que quieren transmitir al espectador; no es lo mismo un drama familiar en el 70 y la vida de aquel año, a un drama familiar en el 2010 y la vida de aquel año.
#34 lo gracioso es que lo realmente "moderno" es la cuarta pared. En teatro es un invento del siglo xix y en el cine se rompe prácticamente desde sus inicios. Es una convención que se ha instalado en el imaginario colectivo como hegemónica y me parece un error grave.
En cuanto al tema del hilo, creo que es algo muy acorde a los tiempos. Por ejemplo en el siglo xx creo que se puede hablar de una relevancia enorme de la cultura europea -en cine y en todos los niveles- que claramente a día de hoy se ha perdido y la hegemonía cultural es totalmente anglosajona o directamente americana.
Quizás la época de Hollywood que a día de hoy más permanece en nuestro imaginario es la de una generación de directores y guionistas que renovaron el panorama a través de la influencia del cine de autor europeo -Scorsese es el ejemplo más claro.
Tambien ha desaparecido una clase media de bastante nivel cultural. Gente que esperaba los estrenos de autores como Pasolini, Fassbinder, Cassavettes o Bergman, por decir algunos. Hoy día ni existen esos directores ni existe un público similar. Al final creo que aunque ellos convivieran con cine malo -como lo ha habido y lo habrá siempre- eran referentes constantes para el cine más mainstream y al final las correspondencias entre el cine de autor y el cine de grandes estudios era bastante mayor y aportaba mucho nivel. La existencia de ese público del que he hablado antes también significaba un target para los estudios que apostaban por creadores para captar un nicho muy muy jugoso -Polanski, Kubrick, el mismo Woody Allen, etc.
Me parece que hoy toda esa cultura ha desaparecido y cada vez ansiamos más el producto a la creación.
Conclusión: Spielberg lo jodió todo.
#54 Es coña, pero conozco a gente real con este criterio xd
"Eso es cutre" "mira, si se ve qie es falso"
Para que decir mas xd
Como ejemplo intergeneracional teneis varias pelis para comparar.
-Los 7 samurais / los 7 magnificos / los 7 magnificos remake
-Yojimbo / por un puñado de dolares
-The italian job y su remake
-Oceans eleven y su remake
En las de kurosawa sin querer caer en la pedanteria creo que superan a las posteriores.
Salvaria por un puñado de dolares porque clint lo hace muy bien. Pero se lo curraron bien poco, ubisoft estaria orgullosa del buen trabajo "vendiendo el mismo juego con nuevas skins" con montones de escenas casi calcadas.
En italian job las 2 me parecen buenas. La segunda es mucho mas rapida, es una peli de accion practicamente.
La vieja me gusto mas por el humor y por el final que me parecio inmejorable. Tambien es cierto que la persecucion con 2 coches de policia detras es muy cutre, parecia una huida del vaquilla mas que "el robo mas grande de la historia".
Y para terminar oceans eleven donde la nueva (la uno, las secuelas... enfin...) me parecio cojonuda y la original parecia una peli de torrente con famosillos. Cutre, aburrida, incluso mal organizada diria xd
Eso si, como en italian job, me gusto mas el final de la vieja.
Lo que ocurre bajo mi punto de vista es que el cine se ha vuelto muy rapido y los guiones no es que esten mas descuidados, es que no hay tiempo para profundizar en nada.
Intente ver en compañia por un puñado de dolares y quite la peli a los 20 minutos: "joder, es que no van a hacer nada? Llevan media hora para que clint se pida una copa!"
Organizaria mejor el tocho pero estoy en el movil.
De hecho llevamos dos años de peliculón tras otro: La favorita, La casa de Jack, Burning, Climax, Lazzaro feliz, Hereditary, Midsommar....
Justo me ha salido este video en fb de woody allen opinando sobre esta cuestión:
https://www.facebook.com/128643600487651/posts/2709103509108301?sfns=mo
Para mí se reduce a eso.
