'Furiosa: de la saga Mad Max' (2024)

#724 En realidad sí que ha gustado. Ya mires en rottentomatoes, IMDB, filmaffinity o cinemascore; la valoración del público siempre es buena. Su único problema es que perderá dinero, pero la sensación general de quienes la han visto es buena.

Pues vista, lo del cgi no lo entiendo, tan bien que quedo en la primera y en esta canta en algunos momentos de manera absurda, fue por falta de presupuesto?

Aparte de eso, disfrutable aunque claramente por detras de la anterior. Esta bien como encajan con la primera

Duda:

A mí me ha gustado, y mucho. Ojalá cada vez que fuese al cine pudiese ver CINE con mayúsculas. Por poner una pega, el apartado musical quizás ha sido lo más flojo en relación a Fury Road.

Creo que os quejáis por vicio, de verdad lo pienso. Os traen en el 2024, con el estado actual de Hollywood, una película super trabajada, sin complejos, hecha con mimo, con una ambientación, vehículos y vestuarios increíbles, con escenas de acción brutales que duran 15 minutos... Y os quejáis precisamente de lo que siempre ha caracterizado a George Miller y en especial a Mad Max.

No hay demasiado diálogo ni desarrollo del universo. La historia es simplona, la trama es simplona, los personales son simplones, los diálogos inexistentes... como lleva siendo desde el principio. El CGI que "canta" al principio de la película, el que hace que se vea a cámara rápida, era así desde la primera película del año 79, creo que en este caso puede que sea incluso intencionado a modo de homenaje. Cronológicamente hablando no tiene ninguna lógica como evoluciona el universo y el páramo. Si entre película y película de la saga me dices que han pasado 100 años me lo creo. Poco más tienen en común que el trasfondo y el protagonista (aquí ni eso). Podríamos estar hablando perfectamente de 2 o 3 franquicias diferentes.

Si veis ahora la primera película no le daríais ni un 1 de nota. Esa sí que era mala de verdad, una de las peores películas que recuerdo haber visto en mi infancia y una de las peores películas que volví a ver después. Sin diálogos, sin desarrollo de personajes, con una trama que se cuenta en 5 minutos, con situaciones inverosímiles, con un montaje malísimo, una banda sonora molesta, unas actuaciones ridículas... Nunca entendí cómo adquirió esa popularidad, pero me alegro hoy profundamente de que así fuese.

George Miller era entonces un director novel y mediocre, y creo que nunca ha perdido ese grado de mediocridad y torpeza, esa falta de finura en sus montajes y en su narrativa. Sus películas suelen estar mal montadas y en casi ninguna de ellas se entiende muy bien qué pretende hacer.

Yo lo veo como un tipo que tuvo la "suerte" de pegar el pelotazo en su época, que ganó el suficiente dinero como para arreglarse la vida y como para seguir haciendo el cine que quería hacer. Tiene y tenía una mente única e imaginativa, aunque no muchos recursos ni mucho talento para la direccion. A la primera película se le ven todas las costuras, y además tenía un presupuesto muy bajo que no permitía desarrollar el universo que imaginó, pero por algún motivo triunfó, quizás por Mel Gibson, quizás por el Ford Falcon y sus modificaciones, quizás por la estética rompedora (no tanto si tenemos en cuenta el la cultura pop y el fenómeno punk de los 70), quizás porque el nivel del cine australiano era el que era. Ya con dinero en las siguientes, el tipo se dijo, esta es mi película y me la follo como quiero, pongo aquí una voz en off a modo de intro, le meto a esto una patada para adelante que ni teniendo una máquina del tiempo y hago lo que quiero hacer... Y a la gente le encantó Mad Max 2 y hasta se permitió el lujo de hacer una tercera entrega aún más loca. Todo el mundo conocía y quería a Mad Max antes de salir Fury Road 40 años después, el fenómeno que fueron esas películas a nivel fan y merchandising es la hostia. Todos tenían en mente la imagen de Mel Gibson vistiendo cuero con su Ford tuneado y todos temían que destrozarán la saga, aunque de esos todos, la mitad no habrían visto nunca las películas.

Ha tenido la virtud de rodearse de gente con talento, de aprender de sus errores, y ha sido capaz de traernos con 80 años en los huevos pelados, y tras más de 20 años de trabajo en dos películas en las que ha volcado su mente, dos obras de arte de acción con una fuerza y puesta en escena que eclipsan todo lo malo.

En el Hollywood actual hay cada vez menos directores auténticos, que son capaces como él de no venderse, de hacerse inmortales, de decir, mañana estaré muerto, pero mi mente, mi cerebro y mi vida están en esa película. Lo admiro. Para mí es un 10.

#736 La gran mayoría se esperaba algo con la misma estructura narrativa e intensidad que Fury Road. Cuando Furiosa es más "convencional" en ese sentido. Luego están los que por algún motivo que no comprendo tenían la expectativa de que fuera "tan buena" como Fury Road.....Y eso era imposible.
Y en estos tiempos de extremos ya sabemos como va la cosa: O es una jodida masterpiece o es una mierda. El término medio no existe.

#738 Con Alien Romulus puede que pase lo mismo. Aunque Alvarez haga justicia con un spin-off/entrega por fin, digna de la saga. Algunos irán con la mentalidad de: "No es una obra maestra como Alien o Aliens" = "Es una mierda".