¿Hasta que punto una película es mala por el guión o el director?

T

THO-R #1 Ene '20

Os pongo el ejemplo de Rian Johnson

Looper todo o casi todo el mundo esta de acuerdo que gran película del señor Rian Johnson

Star Wars: Los últimos Jedi, toda la culpa de lo "mala" que fue cayo en Rian

Puñales por la espalda la dirige Rian Johnson todo el mundo aplaude su dirección

¿De verdad pasa un director de ser bueno a ser malo de una película a otra?

¿Es correcto echar las culpas siempre al director?

¿Puede un buen director hacer algo sin un buen guión? Y viceversa, ¿Puede un buen guión ser llevado por un mal director?

phiny2 #2 Ene '20

Sí, sí y siiiiiiiiiuuuuuuuuuuuuu

2 1 respuesta

T

THO-R #3 Ene '20

#2 Te falta un si para responder todas xD

1 respuesta

phiny2 #4 Ene '20

#3 y seeeeeeeeeeh, yo no se como va el mundo del cine, pero si un director contrata a un guionista, una vez que escriba el guión tendrá el director que darle el visto bueno no? si el director es el q decide todo pues la mayor culpa es suya

Ninja-Killer #5 Ene '20 Le Connoisseur

Hay buenos directores que hacen malas películas, malos directores que hacen buenas películas, malos guiones que un director consigue sacar adelante una buena película, etc...

Depende de muchos factores, aparte de el director y el guión. Aunque estos dos factores tienen un grandísimo peso, eso sí.

Creo que estoy diciendo obviedades xD

1 respuesta

T

THO-R #6 Ene '20

#5 Se agradece la aportación tampoco estas diciendo cosas tan obvias

pike_97 #7 Ene '20

Lo que tenemos que hacer es empezar a hablar de que igual Los Últimos Jedi no es tan mala, pero no sé si estáis preparados para abrir ese melón

11 2 respuestas

Galdor #8 Ene '20 Inocente

Yo diría que una película con mal guión pero con buen director es una mala película y que una película con buen guión pero con mal director es una película que consigue aprobar.

Pero esto sólo ciñéndome al tema, hay decenas de aspectos a tener en cuenta.

1 respuesta

B

[Borrado] #9 Ene '20

El cine es una unión de muchísimos factores. Dependiendo del peso que tenga, si este falla la peli puede seguir siendo buena. Yo que se, por ejemplo. Una película de acción palomitera, más centrada en los FX y en los tiros, bien rodada pero con mal guión, puede seguir siendo buena. Un drama mal dirigido pero con un buen guión y con buenas actuaciones, puede seguir siendo buena. Por supuesto, todo tiene un límite. Y ya que la han mencionado, Los Últimos Jedi es un buen ejemplo. El guión es tan jodidamente apestoso, que no hay forma de salvar la película. Claro que, tampoco se le puede salvar en absolutamente ningún otro apartado más allá del visual.

poisoneftis #10 Ene '20 :psyduck:

hombre el director me parece de lo más importante, claro si el guión es horrible no hay nada que salvar, pero un director no deja de ser el que organiza la orquesta, claro que no creo tampoco que sea sólo el director de cine, hay directores de fotografía y demás que en mi opinión tienen como mínimo tanto peso en como transmiten que el propio director a veces...

un buen guión con mal director tampoco tiene muchas cartas de acabar siendo una buena película, o al menos se le restará puntos dependiendo de cuán malo sea el guión

1 respuesta

T

THO-R #11 Ene '20

#10 #8 Donde meterías a los últimos jedi

2 respuestas

poisoneftis #12 Ene '20 :psyduck:

#11 no la he visto, tendrías que poner otro ejemplo. Pero en general salvo Mandalorian y quizá las primeras pelis el guión de Star Wars ha sido bastante pobre y si esa recibe critícas de mal guión, no me lo quiero ni imaginar.

Galdor #13 Ene '20 Inocente

#11 Yo tampoco la he visto. Me preguntas hace unas horas quien la dirige por 1millon de € y pierdo el dinero, así que el motivo para no haberla visto todavía es por el guión.

Hybrid #14 Ene '20

El guion y el montaje son 2 factores digamos que están mas arriba en la piramide. Si te fallan esos 2, por mucho que el director dirija bien, no va a poder hacer "magia" para remediar cagadas narrativas o dialogos y trama insulsa/predecible.
Luego tienes el factor Actores etc pero bueno, son todos elementos en cadena, que tienen que salir en orden y segun su peso (que varía de pelicula en pelicula) pues tienen mas o menos impacto en que la pelicula triunfe o no.

B

[Borrado] #15 Ene '20

El director siempre será el máximo responsable de la calidad de una película, porque si el guión tiene fallos, él debe detectarlos y hacer que se corrijan. Si los actores hacen mal su trabajo, él debe hacerles repetir hasta que lo hagan bien y si otros elementos, como fotografía, música o atrezzo no funcionan, él es el responsable de lo que hagan.

2 1 respuesta

B

[Borrado] #16 Ene '20

#15 Exacto. Sobre lo de repetir una escena, siempre me viene a la cabeza la "mítica" escena de Marion Cotillard en The Dark Knight Rises:

spoiler

¿De verdad Nolan da por buena esa toma? Ya puede tenerle tirria a la actriz porque no hay excusa para que un director no vea tal error, y aún menos uno de su categoría.

Eustakiooo #17 Ene '20

No es sólo el director, todo el equipo e incluso el presupuesto influirá digo yo.

Es como ser un gran piloto, pero si tu F1 tiene es el más lento y al entrar en boxes el equipo es lento pues de poco te sirve tu talento

Curius #18 Ene '20 Judas

A ver, obviando el problema de que tomas como ejemplo una película que no puede juzgarse por si sola sino dentro de una saga de 9 películas. Y que ese es el motivo por el que le cayó tanta mierda a Rian Johnson.

Un mal director puede hacer que un buen guión no brille tanto como debería, pero la película tarde o temprano será reconocida como bueno. Sin embargo un buen director no me atrevo a decir hasta que punto puede remontar un mal guión. En este último caso probablemente diríamos que aunque la película está bien montada y eso realmente es muy simple y no vale nada.

En resumen, en mi humilde opinión el guión es muy importante pero es un buen director el que lo hace brillar como debería.

wajaromau #19 Ene '20

El problema de stars wars es tener detrad una mameluca como jefa de proyecto y que te diga que hacer y no hacer, osea 0 decision en tu trabajom

Ninja-Killer #20 Ene '20 Le Connoisseur

#7 Ese melón ya se abrió hace un mes xDD

Desde que Disney compró SW, la segunda trilogía (I, II, III) han pasado a ser buenísimas películas. Luego la VIII hizo buena a la VII. Y está última que está en el cine ha hecho buena al VIII.

Y cuando salga lo próximo, esta trilogía hoy tan defenestrada, será defendida e incluso aclamada. El ciclo de la vida, como dirían en El rey león. Cualquier tiempo pasado nos parece mejor, como diría Karina...

1 respuesta

YokeseS #21 Ene '20

#1 pues segun el productor te deje hacer o no

Ivlas #22 Ene '20

Looper buena?
Mira q me gusta la ciencia ficcion a muerte, y soy muy poco exigente en cuanto a entretenimiento, es decir, q si veo q me entretiene, le doy el visto bueno.
Pero esq looper... uff.

Y creo q recibio muchas criticas tambien.

Buena dice xD

3

s0ny #23 Ene '20 :psyduck:

Que hace exactamente el director? Su labor termina en los límites de los set de rodaje? (supongo que exigirá actuaciones como el quiere, planos como el quiere, escenarios como el quiere...) Pero más allá de eso, tiene poder sobre otras áreas como el montaje final? La banda sonora? Edición de sonido? Guión?

Hasta donde llega el límite de las labores de dirección?

1 respuesta

NeV3rKilL #24 Ene '20 :psyduck:

#23 míralo como si fuesen entrenadores de fútbol. Hay que delegan más,hay que delegan poco y se meten en todas las áreas del club, hay que están atados por la dirección (promotores) etc...

B

[Borrado] #25 Ene '20

Los últimos Jedis y Puñales por la Espalda están dirigidas de puta madre y ambas tienen un guión que es una basura. De Looper no hablo porque la vi hace mucho tiempo y no me acuerdo muy bien de todo, pero tengo claro que Johnson es un inútil como guionista que maquilla sus carencias lo mejor que puede.

Mako666 #26 Ene '20

#20 Bueno, es una opinión respetable. Para mi, la segunda trilogía sigue siendo basura infecta, me parecen muchísimo mejores las tres nuevas en todos los aspectos, desde actuación a dirección y guión. Tampoco me parecen joyas para recordar, pero es que la I, II y III las pasé canutas viéndolas, era un cringe constante y era como ver un tren cuesta abajo y sin frenos, mientras que las nuevas no me han transmitido una mala sensación.

B

[Borrado] #27 Ene '20

#7 Es una película que en sí misma no hay por donde cogerla. Pero que si la ves como parte de una historia contada en una trilogía es aún peor, porque se carga lo planteado en la primera y le hace la cama al desastre que ha sido la tercera. Ya no es que se deba criticar a Johnson como director por lo que hizo con ella, es que es de ser una mierda de persona que alguien te ofrezca formar parte de su proyecto y se lo desmontes de arriba abajo solo por cuestión de ego.

Y si empiezan a decir que Los últimos Jedis no fue tan mala va a ser porque Rise of Skywalker fue aún peor. Cuando te han frotado los huevos con ortigas y ves que empiezan a frotártelos con papel de lija de repente las ortigas ya no te parecen tan malas.

LKS #28 Ene '20 Paper hands

La culpa es del director cuando la productora prostituye la película ? Pues sí y no. Si no te identificas con cómo se está desarrollando el proyecto pues te sales, aunque te cueste dinero. Aunque habrá veces que contractualmente no pueden salirse.

Así que como en el fútbol, el director del equipo es el responsable de los resultados. Aunque no tengan directamente la culpa, la responsabilidad viene con el trabajo.

B

[Borrado] #29 Ene '20

Grabar es un arte con algo de técnica y de carácter estocástico y multifactorial (recordad las torres gemelas quitadas digitalmente de Spiderman por los atentados. Necesitas un buen timing pero nadie sabe cómo estar en la cresta de la ola en el momento y tiempo oportunos). Una película es considerada "mala" según el guión y / o la persona directa por contexto sociocultural, histórico, modas... cada momento y cada película tiene sus características especiales y únicas. Pon Blade Runner. Al inicio recibió críticas para parar un tren. Después se produjo un giro que nadie supo cómo. Emergió como lo mejor de sci-fi never ever sin saber cuál fue el origen de ese viraje. Pon Twin Peaks. La serie aplaudida (la primera "mitad"). La película de Lynch (que decidió sorprendentemente basarla en las 24 horas antes del inicio de la serie) abucheada hasta la náusea aún habiéndola pedido más el público que la crítica (que siempre ha sido entre ambivalente y negativa con respecto al director por considerarlo demasiado excéntrico, improvisador, arriesgado, experimental...). Pon Pulp Fiction. Abucheada en Canes. ¿Por qué? Yoquésé tío xD.

Cada cosa tiene su performance. Y cuando algo no te causa buena impresión (por lo que sea. Porque andas dormido al verla por ejemplo) buscas "pistas" para anclar tu opinión. Como tienes sueño infieres que no te gusta por un salto cognitivo. Entonces buscas cosas solo para criticarla y no para intentar sopesar tu balance estético. Las cosas se amontonan y quien te dice que le gustó lo tachas de gilipollas, imbécil, borrego... hasta que en un futuro quizás hagas una tregua y le des otra oportunidad o no.

Personalmente para mí un guión que me gusta lo salva todo. Me interesaré después sobre la persona directora (por qué todo fue tan caótico etc...). Por ejemplo la de Don Quijote que se tardó más de 20 años en grabarla. La historia de "fondo" gana a la película y eso siempre me atrae. Y así con cada película y cada persona. Es complejo generalizar.

1

¿Hasta que punto una película es mala por el guión o el director?

Usuarios habituales

Tags