comentario moderado
Pues para mi Smaug, aunque el diseño esta bien, es una de las grandes decepciones.
En la segunda queda como un tontaco que no sabes muy bien que pretende ni que opina. Hicieron que Bilbo se quitara de buenas a primeras el anillo delante suyo, y esta es una de las licencias mas gordas que se ha sacado Peter Jackson. Y me sorprende porque casi no se comenta. En el libro Smaug no ve nunca a Bilbo, y por eso mismo, no lo incinera al acto. Tolkien se invento un dialogo cojonudo donde los dotes de hablador y "saqueador" del hobbit salian a flote (como con golum, en la cueva), en la peli Bilbo se saca el anillo y zas, ya hay que reformular entera la secuencia porquesi, por que a Jackson le sale del nabo. Encima le sale el tiro por la culata. No explican bien porque Smaug no mata a Bilbo de golpe, al principio juegan con la curiosidad del dragon, pero despues empiezan a jugar al gato y al raton y joder... es un dialogo muy patetico y sin sentido. Para colmo Smaug descubre nose como que Thorin comanda al Hobbit. Vamos, podria deducir que es su abuelo, Thror, o Thrain su padre, si me apuras, Thorin a secas, pero no. El puto dragon, no se sabe como, sabe que 1. Thror murio, 2.Thrain murio y que 3.Thorin esta vivo, alli mismo, y que encima lleva un mote (escudo de roble) que se gano bien lejos de alli!! Expliquenme esto por el amor de dios.
El "me bañan en oro, me enfado y no respiro, veo que vistes chungos, tu vienes de ciudad del lago, pos ala voy a matarlos" es ya pa matar a Jackson. Vaya pedazo de mierda de guion.
El jodido dragon mas importante de la literatura contemporanea, del que parten absolutamente todos los dragones que han salido desde entonces... y lo enmierdan tanto?
No no, para mi Smaug no es un punto bueno de la peli.
Creo hemos visto peliculas diferentes .
El diseño de smaug ha sido muy parecido a las ilustraciones que hay d el y es brutal .
Lo de bañarlo en oro se lo inventaron y hace de todo menos enfardarse , de hecho se pone cachondo al estar bañandose en oro .
Puedes decir que la escena es una mierda pero esq te inventas que se enfada
Son cosas mias o esta criticando acertijos en la oscuridad? cuando es de lo mejorcito que hay en la peli , una vez mas creo que hablas sin ton ni son
Ya si me dices que no sabes porque no ha matado a Bilbo smaug tambien no se que peli has visto
#1623
No se si hemos visto la misma peli, tampoco tengo claro si realmente has leido el comentario mio que has citado.
Bueno, que alguien me responda. Por que Smaug no mata a Bilbo? Por que juega con el hasta que le da la gana si sabe que tiene un anillo magico que le hace desaparecer? Por que Smaug sabe que es thorin el que esta afuera? Lo mas importante, porque no lo dejan como en el libro que es cojonudo?
Os respondo: peter jackson queria una secuencia pasillera de los enanos vs dragon y se le ocurrio cambiarlo todo. A mi es que esa secuencia me recuerda al tipico boss de Zelda xD. Mala mala.
Que narices he dicho de acertijos en la oscuridad para que creas que no me gusto?
Me encanta que a mi pc me han bloqueado el acceso a mv tampoco no se muy bien porque.
Vamos por partes que PJ ha querido tener una escena pasillera como tu la llamas lo sabemos todos no defiendo eso.
te explicaron muy bien en paginas anteriores el porque no lo mata desde un principio el dragon siente curiosidad y wncima al principio bilbo lo esta alagando cosa que le gusta al.dragon al ser un ser orgulloso e intenta saber quien es Bilbo antes de zamparselo aunque lo hayan cambiado a como estaba en el libro, cuando se harta smaug Bilbo se pone el anillo que no ves de logico a eso? Que no t guste como po hicieron vale pero si tiene logica
Sigo esperando donde esta la escena que Smaug se enfada con el oro, si se lo inventaron para hacer una escena "molona" pero dices cosas que no son.
Pues era una pregunta pq no entendi muy bien que quieres decir con lo de gollum.
Y dicho esto no es que defienda a pj pero vamos a decir las cosas bien
Hostia, a mí me parece muy obvio que el dragón se enfada cuando le tiran el oro fundido encima. Sale echando pestes, chillando y diciendo "¿quieres venganza? yo te enseñaré lo que es venganza" y es justo a raíz de que le putean con el oro fundido que decide acabar los jueguecitos y salir a destrozar la ciudad del lago. ¿Eso no es enfadarse? Otra cosa es que no le hiera el oro fundido, o que lo que le cabree de verdad es que jueguen con él cuando es el dragón, en su soberbia, el que debería jugar con los enanos. Pero vamos que se cabrea.
Está bastante claro que se enfada. Por eso decide que está hasta las pelotas de jugar al correpasillos y se va a arrasar ciudad del lago.
Pero si pone cara de felicidad cuando ve todo el oro , al dragon es imposible hacerle nada con fuego y lo que mas le gusta es el oro , para mi esas imaganes lo veo nadando de felicidad en oro
Que pone cara de felicidad...no sé, a lo mejor tu tienes un dragón en casa y estás más familiarizado con su anatomía para decir que pone cara de felicidad, pero yo no se la veo. Vuelve a ver la escena.
Mira sus movimientos, su cara de sorpresa cuando le cae el oro, cómo retrocede, cómo sale del oro directamente a fuera (donde se quita el oro, tanto no le gustará) y cómo, entre gritos, se le hinchan los cojones y decide liársela a la ciudad. Es que es así, precisamente decide atacar el lago porque le tocan demasiado los cojones. Si no, probablemente se habría zampado a los enanos y se hubiera vuelto a dormir.
Y basta sólo fijarse en su voz. La voz es casi el 100% del personaje, su inteligencia, su soberbia, su maldad...todo eso se define por sus diálogos con Bilbo, por la forma en que habla, por su tono de voz y su gravedad. Sale del oro desquiciado, rompiéndose esa voz, mandando a la mierda la gravedad y calma que refleja su voz durante el resto de la película. Hay que fijarse más en este tipo de recursos usados para transmitir cosas concretas y menos en si pone cara de felicidad como si los dragones existieran y pudiéramos decir qué es una cara de felicidad de dragón o no. Sobre todo cuando, por anatomía, la boca del dragón tiene una curva constante que hace que parezca que sonríe en todo momento, y no creo que vayas a decirme que eso es, precisamente, una sonrisa...
Que decida atacar es porque acabo la escena de mierda de quedar bien con efectos especiales no porque le haga daño el oro o se enfade por eso , de hecho lo mas logico y mas diciendo que el el fuego y demas es que se canse de perseguir a los enanos y va a la ciudad pro la conversacion que tiene con Bilbo cuando le dice que el viene de la ciudad del lago
Pd: si tu me dices que no se le ve felicidad cuando mira el oro , creo que vemos cosas diferentes y mejor no seguir hablando xD
Vale, pero omites totalmente el resto de la escena. La voz rota, el impulso repentino, los alaridos...tío, que no se acaba el mundo, si está más claro que el agua que se enfada. XD Qué es lo próximo, ¿decir que Thorin no se corrompe por el oro sino que es solamente que es un poco introvertido? XD
#1631 no veo gritos de dolor la verdad. Es mas si de verdad le doliera lo que le hacen no iria a la ciudad del lago se los cargaria a los enanos , que sentido tiene ah me haces daño y me voy a otro lado a matar? Con lo orgullosos que son los dragones , a mi no me concuerda eso.
Obviamente el dragón podía haber matado a Bilbo y a los enanos en 5 segundos, pero las películas son eso, películas, sin estas cosas no habría películas ni de fantasía ni de acción... En todas pasa lo mismo
Y yo me pregunto, por qué lleváis varios mensajes discutiendo sobre una escena de la segunda película si estais en el thread de la tercera?
#1624 con tu descripción me ha recordado más a la escena del Dragón de Shrek, y ahora que lo pienso tampoco difiere mucho xD
#1632 No he dicho dolor, he dicho cabreo. Pero vamos, que si tan feliz te hace pensar que el dragón se está dando un chapuzón maravilloso en el oro, para ti la perra gorda, no me reporta nada discutir con una pared. Como dicen los demás, volvamos a hablar de El Tordo 3 que es de lo que va el hilo.
#1639 no, peter jackson sabe que es cuento, lo que no sabe es que a un cuento no se le puede meter cosas para que sea un "cuento épico" y al final sea lo contrario
#1640 Entonces si el hobbit es un cuento y PJ ha hecho cosas que lo convierten en un no cuento epico... a que viene que digas que hay gente que no sabe que esto es un cuento? x?DX¿
#1629 Pues no consigo entender del todo lo que dice cuando sale del baño de oro, pero en la versión en castellano sí que dice que le ha gustado, por lo que entiende el porque de que lo digan algunos.
(Perdón por la calidad pedo, no había nada mejor).
EDIT: Oh, ya entendí lo que dice: "Revenge! Revenge! I'll show you revenge!". Nada que ver, vamos.
#1643 Coño, dice "venganza". Joder, pues aquí pensando que decía "me encanta".
Pues, porque has dicho lo de "parece", que sí no yo sigo pensando que decía eso.
Una pregunta:
¿Tolkien no cometió un error con al historia de Moria?
Es decir, se sabía que allí había orcos, pero en la primera película se ve a Gimli sorprenderse de ver que todos sus familiares están muertos.
¿Desconocía que eso ya no era una ruina enana y que solo estaba infestada de trasgos y orcos?
#1648 Una de las licencias que se ha tomado Peter Jackson es hacer que los orcos que van a luchar sean de Dol Guldur y Gundabad, pero en realidad en el libro todo se origina entre trasgos y lobos de Moria (el equivalente al final de la primera película), por lo que Moria prácticamente se vacía para ir a la guerra.
Al ganar la batalla de los 5 ejércitos (trasgos, lobos, hombres, elfos y enanos), y con el paso de los años, Balin decide que es el momento de retomar Moria ahora que "está vacía" ya que el anehlo por las minas siempre fue enorme.
El caso es que, como todos sabemos ahora, se dan cuenta de que no estaba tan vacía como pensaban. De hecho en el concilio de Elrond en la comunidad del anillo comentan que Balin se marchó hace años a Moria y aunque al principio las noticias eran buenas, se había cortado toda comunicación.
EDIT: De todos modos, en realidad Gimli no se sorprende sino que se entristece al ver que los peores designios se han cumplido.
