La película se estrena este 14 de diciembre y estará disponible en 2D, 3D (ambas versiones a 24 FPS) y HFR 3D (48 FPS).
En la web de El Anillo Único tienen un listado actualizado de los cines donde se podrá ver la película proyectada a 48 FPS.
#3150 Yo tampoco me refería a calidad de la película. En su día se puso a caer de un guindo en otra de estas previews a ESDLA por el mal aspecto que tenía y mira el resultado final.
A saber, pero quedan más de 5 meses de postproducción todavía como para rajarse las vestiduras. Yo confío.
#3151 Que la presentación no haya gustado no es cualquier tontería. La CinemaCon es una convención de gerentes de cine dedicada a discutir el estado actual del cine y su futuro; si lo que Jackson ha mostrado no convence, muchos se lo pensarán dos veces antes de gastar dinero en actualizar sus salas para este formato.
Para los que tengan curiosidad: http://www.aintitcool.com/node/55212
Forget 2D versus 3D, this is going to be a hell of a conversation come December (earlier, if they demo it).
Filmmaking at 48 frames per second, whether 3D or not, is going to be massively divisive.
It's different, first of all, but the big issue people walked out of the room this morning feeling is that the look of THE HOBBIT is not what they associate with filmic, or movie-like, or at all traditionally cinematic.
In the opening minutes, I thought to myself "this looks like the TV department when they turn on 120Hz or TruMotion or whatever they call it". At once, it really doesn?t look like that. The smooth motion clarity is similar, but the 120Hz TV setting is the TV inventing visual information to fill in loads of completely nonexistent frames, creating the bullshit garbage you see walking through most TV departments in stores. Again, there is an element that 48fps and TruMotion share (which is where the comparison comes from), but 48 fps does not simply ?look like Korean soap operas? or TruMotion-enhanced TV images. That?s a reductive, sensationalist, utterly bullshit equivocation.
The High Frame Rate Effect is something that will take getting used to, and some will absolutely reject it outright. Many will do so pre-emptively. It?s already happening all over Twitter.
The immersive experience was not immediate, but gradual.
Motion blur was gone completely in fast-moving action scenes and dark environment. In general, 48fps has the ability to be at once crisp and smooth, subtle and bold. It is a maelstrom of contradictions when compared to the loads of filmed content I?ve seen in my life. Others started pronouncing it over immediately upon exiting, but I am not passing that judgment (or any for that matter) yet. I saw ten minutes of unfinished, un-graded, incomplete footage as a cross-section, not a full feature film.
I have major reservations, but at the same time am beyond awed at many elements of what hit my visual cortex. Recalling the sweeping landscape shots they opened with now, I almost feel tears welling, and I can?t explain why. It was overwhelming in the most literal sense. It directly assaults your synapses with twice as much information through your retinas as you have become conditioned to expect from traditional cinema. I did not see the digital seams around creatures like Gollum and the trolls, a major benefit over 24fps. The creatures had a sense of mass in the environment, which was disconcerting in a good way.
The enemy of a radically new presentation like 48fps is the sizzle reel format of cutting. People needed to be given the benefit of their patience not being tried by rapid cutting back and forth from non-contiguous scenes.
I think anyone making a definitive pronouncement (positive or negative) based on that presentation does not have enough proper representative data. I?m a presentation obsessive when it comes to aspect ratio, resolution, contrast, color grading, and all the nitty gritty. For my part, I?m still holding out. I don?t think I (or anyone) got the right representative look at it. Keep that in mind as you read what I?m sure will be loads of articles calling for 48fps? pre-emptive death.
Y mientras en otros sitios confirman lo obvio:
Warners did not screen footage that was fully color-corrected or had completed VFX work.
Que la presentación de los 10 minutos ha sido como el peor ripeo que te puedas descargar ¿No? Pues alguno se va a quedar sin trabajo me parece a mi XD
Mmmmmmmmmmmm, me parece cuanto menos raro que nadie haya sacado las comparativas de turno de qué ocurre al jugar en un pc a 24 vs 48fps (menos mal, porque son churras con merinas).
Eso sí, los 48fps con 3D tienen que verse MUCHO mejor que los 24fps, y producirán mucho menos cansancio y mareo.
De todos modos la diferencia entre 24 vs 48fps tampoco es tan grande como la quieren vender, sobre todo para proyecciones no 2D. A fin de cuentas el cine convencional nunca ha intentado emular la vida real, de ahí que muchos puristas prefieran los 24fps porque su efecto típico de granulado hace que estés inmerso en un mundo que sabes irreal.
Que ganas de que salga esta peli,creo que es de las pocas pelis en mi vida,que enserio me gasto pasta
3D + palomitas grandes y cocacola grande y perrito caliente +invitar a mi novia para forzarla a que venga
podían adelantar fechas,estoy impaciente!
a lo mejor se ha dicho y no lo he leido......me ha dicho un colega que esta va a ser en 3D pero del bueno xDDDDDD va a merecer la pena pagar el 3D? aun no he visto una peli en 3D con un tresde decente xD
#3157 3D a 48fps probablemente sea la rehostia xD
¿Hay algún cine en España que vaya a hacer el estreno en VO?
3D 48 fps, ¿qué salas van a estar preparadas?
Por lo menos en Madrid no creo que haya problema, pero en zonas menos pobladas no creo que se vayan a gastar para poner esta película.
Pues a mí el 3D como que me sigue sin llamar... Lo peor es la pérdida de color con las gafas puestas, si me aseguran que con las gafas se va a ver el color como se debería, por mí sold, pero si no, goes 2D, y la mar de bien
#3155 hombre, yo creo que chocara al principio, al igual que tambien el cine en digital lo hizo en su dia (con el estreno de la Amenaza Fantasma, creo recordar) y ahora nadie echa de menos la grano, perdida de calidad y demas mierda del analogico. Sobre que no aporte gran diferencia, estoy bastante desacuerdo, para empezar porque el 24 no provoca sensacion de granulado, sino de blureado o desenfoque por la falta de frames intermedios en las escenas en movimiento, que con 48 fps son muchisimo menores y marearan muchisimo menos aunque nos resulten raras de principio. Donde hay menos diferencia es entre 48 y 60, y aun asi tambien se nota pues aunque el ojo humano teoricamente no es capaz de distinguir mas de 50 imagenes por segundo, se fuerza menos y le es mas comodo recibir imagenes a mayor framerate. El cansancio y el mareo del 3D tiene mas que ver con la calidad del rodaje 3D y la habilidad del estereografo que con los 24 o 48 frames, quitando las escenas movidas por lo que comentaba antes.
La perdida de color suele ser causa de las bombillas de los proyectores (mierda en las gafas a parte), como esta pelicula sera la primera en proyectarse comercialmente a 48 fps los proyectores que lo hagan por narices deberan ser nuevos y teoricamente no deberian tener perdidas de brillo hasta bastante tiempo despues. En cualquier caso es hablar por hablar hasta que haya reviews de la version final en diciembre... si dicen que se ve como el ojete en 3D pues que lo pague rita, aunque yo espero que merezca bastante la pena...
#3160 no me sorprenderia que para muchas salas viejas hagan al final una version 24 fps, tecnicamente hacerla no creo que sea muy dificil asi que sera cosa de lo que decida la distribuidora cuando se acerque el estreno.
Yo la veré primero en versión digital como está mandao, ya luego veremos si está bien o mal esto del 3D a 48 fps.
#3162 Mareo habrá el mismo con 24 o 48fps, puesto que realmente los 24 fps están doblados (sueltan dos fogonazos por frame, así que realmente son 48fps).
Eso sí, en 3D será muy diferente porque cada ojo recibirá 24fps reales, lo cual dará mucha más continuidad y menos mareos.
#3166 Por mucho que salgan duplicados siguen siendo 24 frames reales y en las escenas movidas vas a tener desenfoques o motion blur y la indefinicion y parpadeos en los bordes de objetos que se generan y que tu ojo/cerebro trata de corregir ocasionando mareos y jaquecas. Esto es algo que ya con 30 frames mejora bastante, pero los cines llevan trabajando a 24 frames desde que se le metio sonido a las peliculas y hasta ahora no se habian planteado cambiarlo porque toca rascarse el bolsillo en toda la cadena de produccion y proyeccion.
De hecho, los cines en 3D que funcionan con RealD 3D creo que sacaban 144 frames (con los mismo 24 reales) y el efecto en ese tipo de escenas movidas es el mismo.
#3168 hablo solo de cine, que es de lo que se una miaja xd mas que "generan" queria decir "producen".
#3167 No se genera nada. No sé si no entiendo totalmente lo que quieres decir o estás mezclando frames de cine con frames de videojuegos...
Peter Jackson sobre la polémica presentación:
"Nobody is going to stop," he said. "This technology is going to keep evolving."
"At first it's unusual because you've never seen a movie like this before. It's literally a new experience, but you know, that doesn't last the entire experience of the film; not by any stretch, after 10 minutes or so," Jackson tells EW. "That's a different experience than if you see a fast-cutting montage at a technical presentation."
So what does he say to people who just decide they don't like the glossy new look of the format he's using'
"I can't say anything," Jackson acknowledges. "Just like I can't say anything to someone who doesn't like fish. You can't explain why fish tastes great and why they should enjoy it."
"A couple of the more negative commenters from CinemaCon said that in the Gollum and Bilbo scene [which took place later in the presentation] they didn't mind it and got used to that," Jackson says. "That was the same 48 frames the rest of the reel was. I just wonder if it they were getting into the dialogue, the characters and the story. That's what happens in the movie. You settle into it."
http://insidemovies.ew.com/2012/04/27/peter-jackson-responds-hobbit/
Yo no lo entiendo... me quieres decir que por incrementar la tasa de muestreo de la imagen de repente la gente se rasga las vestiduras?
He visto vídeos de ejemplo de cómo se ve una tasa y otra, y francamente, me la suda si la gente dice que se parece a la TV normal, me parece mucho mejor verlo a más FPS.
#3170 Ver un vídeo grabado a 48 fps != Ver un vídeo a 48 fps.
Es como si habiendo visto Avatar en 2D dices que el 3D no es para tanto.
Yo soy partidario de los 48 fps, pero no he visto tampoco ningún vídeo así, por lo que tampoco podemos opinar objetivamente.
Yo entiendo muy bien las quejas, al menos de primeras.
48fps es igual a parecer más real, como si estuvieras viendo la película desde dentro de la película. Y en ciertos tipos de pelis eso puede ser genial pero en una pelicula como el Hobbit, que es un cuento ambientado en un mundo mágico y blablabla, pues esa realidad quizas sea contraproducente.
#3172 No hay nada mejor que poder vivir The Hobbit desde dentro.
Yo firmo donde sea para ver la película y sentirme como uno más en el viaje. Además si algo he aprendido en este mundo del cine es que la opinión de los críticos importa una mierda, al menos para mí.
Eso suena muy bien, pero por lo que dicen los que han podido ver el Hobbit en 48fps, es precisamente todo lo contrario: Realismo y Magia son cosas opuestas.
Juzgo por las opiniones que hay de momento. Cuando lo vea por mi mismo daré la mía propia.
Yo me fío más de gente como el que puse en #3153 o de los de TOR que de muchos de los que se han quejado la verdad.
Me fío más de alguien que está esperando la película y que dice que a los 5 minutos se te pasa la sensación de extrañeza, porque sin verlo encuentro totalmente lógico tanto la extrañeza como que se pase, y que remarca en sus críticas que estaban viendo pequeños cortes de la película sin terminar con lo que ello conlleva a gente que directamente se tira al cuello de un director que no le baila el agua a Jolivú.
Pero desde luego quiero verlo por mi mismo de todos modos.
Un user del foro de neogaf ha subido un vídeo con la misma RED camera a 24fps y 48fps ( youtube los baja a 30fps así que si se sube ahí se pierde ) para que podamos ver el efecto o hacernos a la idea
Son 195Mb: http://pub.lv-up.net/basement_red_fps.zip
#3177 ¿De verdad tantísimo revuelo por esto?
Lo acabo de ver y sinceramente tanto drama precisamente por una calidad de imagen ultra limpia y movimientos más nítidos.
Si el verdadero efecto es el que se ve en los videos no veo el problema, es más puede marcar un precedente muy importante de cara al futuro.
Yo soy de las personas que en al televisión tiene desativado el Motion Plus en mi televisor Samsung pero es que el video no tiene el mismo efecto a mi modo de ver.
