#90 he pensado justo lo mismo. Creo que han elegido el peor momento posible para hacer una huelga y a quien más perjudica es a los propios actores.
#90 Al CEO de Disney solo le importa su cuello, por lo que "el peor momento" es el peor momento para él. La estrategia de sacar morralla de poca calidad y que apenas recuperas la inversión depende de seguir sacando basura de forma seguida, y esto pone en peligro su sillón.
PD.- Fast X esta top 3 de recaudación con 700 millones, dudo que hayan tenido pérdidas... y curiosamente es una peli que casi a recaudado lo mismo en china que estados unidos, un mercado que por alguna razón Disney le tiene odio a pesar de redondear sus producciones...
https://www.boxofficemojo.com/year/world/2023/
#90 #91 No es que hayan elegido este momento, es que es exactamente cuando iba a ocurrir.
La huelga se está produciendo porque el contrato anterior ha expirado en esta fecha y no están llegando a un acuerdo para renovar los términos.
Del mismo modo que los guionistas y actores son conscientes de ello, también lo son los estudios. Esto no es algo que se haya decidido así de repente y hayan salido a la calle a pegar cuatro voces. Todo el mundo sabía cuándo era la fecha y que esto se iba a producir. Desde hace años sabían que este momento se acercaba y son los estudios los que tienen la culpa de no llegar a ese acuerdo porque no quieren ceder con lo que les piden. Podrían haber firmado las condiciones antes y no haber tenido que llegar a esta situación.
¿Está causando impacto y va a hacer daño a algunas producciones? Sí, eso es lo que se busca. Para que los estudios sientan la presión y acepten las condiciones, tienen que ver peligrar su estabilidad. Los trabajadores están mal ahora, pero peor van a estar si las condiciones futuras seguían como hasta ahora y por eso están luchando, para mejorar la industria.
Aquí hay muchos ejecutivos llenándose los bolsillos con sueldos que son una fracción de lo que les piden sus empleados (que son los que hacen verdaderamente las películas).
#93 Pero vos te posicionas del lado de actores/escritores, yo me posiciono del que esta abajo, del que te vende el boleto, quoen ve por que ellos sigan teniendo trabajo? Que psa con el especialista de sonido?
Si muy bien los actores necesitn las dinero, y los de abajo no? Quien ve por el camarografo? Que pueda seguir trabajando con todo detenido.
¿Está causando impacto y va a hacer daño a algunas producciones? Sí, eso es lo que se busca. Para que los estudios sientan la presión y acepten las condiciones, tienen que ver peligrar su estabilidad. Los trabajadores están mal ahora, pero peor van a estar si las condiciones futuras seguían como hasta ahora y por eso están luchando, para mejorar la industria.
Claro la solución es hacerle daño a los de abajo, para que los de arriba te den mas dinero a ti (escritor/actor), el CEO de disney cobra lo mismo con huelga o sin huelga, no se el de maquillaje.
#94 Pero si los estudios firmasen el acuerdo, entonces las producciones continuarían adelante y cobrarían todos. La culpa de que el especialista de sonido no pueda ir a trabajar el lunes no es porque el actor no se presente. La culpa la tiene el jefe del estudio que no quiere darles lo que piden.
Es una cuestión de avaricia. No hay mayor complicación que la cabezonería que están teniendo.
El daño económico que van a causar estos meses de huelga es mayor que lo que les costaría firmar a día de hoy las condiciones que les piden, pero no quieren hacerlo. Están en los despachos sentados (y de viaje de vacaciones) dejando que pase el tiempo hasta que los guionistas y actores no puedan pagar el alquiler y a la desesperada tengan que tragar con lo que les ofrezcan. Cuentan con eso. No quieren solucionarlo rápidamente y que el trabajador de a pie salga beneficiado.
No estamos hablando de ningún elitismo con un puñado de guionistas y actores ricos que quieren serlo más. Las condiciones que piden son perfectamente razonables. Piden un aumento de sueldos lógico dada la inflación, piden garantías para no ser reemplazados por IAs, piden protecciones para trabajar el tiempo debido en las salas de guionistas y no hacerlo de golpe y a mala manera, piden que las compañías de streaming revelen los verdaderos números de visualizaciones y les compensen proporcionalmente por su éxito... Son cosas que benefician a todos en la cadena, menos a los que manejan el dinero.
Al operador de cámara, al de maquillaje... de poco le vale trabajar hoy si mañana le dicen que va a estar en la calle porque sus servicios ya no son necesarios ya que los estudios se han puesto a hacer películas generadas con IAs, que es lo que quieren hacer. Están escaneando actores para usar sus caras. Están alimentando chatbots con textos para que puedan generar guiones y páginas enteras de noticias sin escritores.
#95 Pero hay mejores soluciones que hacer huelga y dejar a todos los de debajo tuyo sin trabajo. Ben Afleck por ejemplo tiene su productora, asi ningun estudio se va a llevar lo que considera que le pertenece, Mark Rufalo dijo los actores debweiamos hacer peliculas entre nosotros y y asi distribuir mejor el dinero, conpletamente de acuerdo.
Pero lo de dejar a todos sin trabajo por querer ganar mas dineor no me parece, se detuvo deadpool 3, cuando dinero mas hay que darle a Ryan Reynols para que vaya trabae y el camarografo pueda seguir ganando el minimo?
otra ostia para los cines en 2024 sin nada que estrenar y salas vacías otra vez pandemia style
cualquiera diria que esta gente lucha contra los cines mende contra las plataformas
#96 También hay actores y guionistas que ganan el mínimo y les cuesta llegar a fin de mes. El sindicato de actores comprende a 160.000 intérpretes, no son solo Tom Cruise o Scarlett Johansson cobrando su buen sueldo.
#98 pero son los mismos actores que estan decidiendo quedarse sin trabajo, el camarografo, el efectos visuales no tiene ese derecho, se esta quedando sin ese "minimo" por decisiones ajenas. Insisto no es el modo, Mark Rufalo comento;
“¿Y si todos comenzamos a hacer cine independiente ahora? ¿Los creadores de contenido podrían establecer un sistema de cine y televisión aparte de los estudios y servicios de streaming? Eso crearía una verdadera competencia.”
Que en lo personal me parece una mejor solución, que dejar sin trabajo los demas que no son actores, ni estudios ni guonistas.
#90DaemonT:Fast X, Flash, Indiana Jones, elemental, etc han dejado perdidas.
Tienen una cosa en común, son una mierda de películas, igual Elemental es buena, pero es una peli vista 10 veces.
Mira Barbie y Oppenheimer que están teniendo una taquilla de la hostia
#91 Precisamente es un momento cojonudo, o salimos ambos o morimos aqui, pelea a cuchillo en barcelona.
#99 mira, yo trabajo en efectos visuales, en proyectos de primer nivel, y si acaso sentimos envidia de que se hayan organizado tan bien. Les deseamos la mejor de las suertes, aunque ello nos suponga medio año sin trabajo (de hecho la mayoría de compañías ya han congelado contrataciones y aumentos).
Dicho esto, si por una carambola del destino saliese a fruición alguna de las iniciativas de sindicación en vfx, estas huelgas de actores/guionistas se van a quedar pequeñas en comparación.
#95 De nuevo que lo de las IAs es una moda pasajera porque poca gente las entiede y las creen capaces de todo, pasarán bastantes décadas antes incluso de contemplarse. Los escaneados actuales se usan para dobles digitales animados a mano.
A ver, aquí nadie cree que la IA te escriba una novela como para ganar un premio como el Hugo o un artículo digno de Pulitzer, pero vivimos una época donde importa más la cantidad que la calidad en la industria del entretenimiento en parte por la explosión de las plataformas digitales. Las productoras están ávidas por rellenar huecos con productos mediocres que se basan en las mismas fórmulas de siempre (pero que son resultonas) y para esto una IA te puede hacer la escaleta inicial del guión tomando guiones previos pagados por cuatro perras, y luego hacer su refrito, y luego detallarlo más a fondo para el filme o la serie de turno capítulo por capítulo. Y todo esto sin pagar por derechos por guión.
De esto trata en parte los reclamos de los guionistas, que les paguen más por los guiones que vendan y que si luego los emplean para batirlos en una IA (esto al final lo veo inevitable) les den otro buen pico si el producto tiene éxito. Una IA no te va a dar un guión complejo y lleno de matices como por ejemplo en The boys, pero sí te puede hacer algo como Teen Titans. Es a donde va el futuro: los productos de calidad y creativos tendrán a humanos en su parte literaria y artística, pero en los más "mainstream & blockbuster" la IA se va a hacer una realidad en los guiones sí o sí.
#106 FX: simulaciones de fluidos, multitudes, explosiones, destrucción, tejidos... pero somos los bomberos del 3d debido a tener un conocimiento técnico superior a otros departamentos, así que cuando hay algo raro nos lo endiñan y ya apagaremos el fuego.
Algún bosque he tenido que hacer de 0.
#107 No, si se de que me hablas, yo tengo una empresa que hemos creado un Addon para Blender para crear fractura/destruccion, no se si lo conoces, RBDLab. Por eso preguntaba, 
#107 pues interesa el tema. Estaría guay que te animaras a abrir un hilo hablando un poco de tu curro, cosas que has hecho y curiosidades de la industria.
#108 Vaya, qué interesante. Siempre he pensado que hay un mercado sin explotar para gente capaz de implementar papers de forma eficaz.
Sin embargo Blender lo toqué por última vez hace casi una década, hace 9 años que mi día a día es Houdini, y antes de eso, Max, así que no me suena.
#110 Me temo que ya termino exhausto del trabajo, como para lidiar con las tonterías que tan a menudo se leen en el foro. En los hilos de Top Gun Maverick o Mad Max, gente a patadas convencida de que el CGI era mínimo, cuando tienen un shotcount similar a una película de Marvel; en Maverick directamente salen aviones que es físicamente imposible que grabasen, y yo vi bien cerquita cómo se reemplazaba la imagen hasta dejar poco más que cabeza y torso de los actores.
He llegado a ver en el foro gente alabando los efectos prácticos de cosas que yo mismo he hecho, y claro, por los NDAs no puedo decir ni pío; no compensa jugársela a cambio de ganar chocopuntos en un foro.
Y luego están los fans de Nolan, que están en otro nivel y realmente se creen que apenas usa CGI, cuando suelen ser top5 de las películas con más CG de su año.
Al final del día, la gente seguirá diciendo que hay demasiado CGI, se seguirán comiendo con patatas el 97% sin enterarse, y las compañías seguirán dándonos más y más trabajo, así que prefiero pasar del tema en el foro.
#111 no hace falta ponerse tan arenoso, no todo el mundo dñsabe ver el cgi en una escena.
Y no, no es lo mismo Mad Max, Maverick, M:I, Nolan que Marvel. ¿Todas tienen el mismo numero de planos con cgi? Posiblemente, pero ese cgi está usado de una forma bastante diferente, y eso lo nota el espectador aunque no sepa explicar por qué.
#113 La forma diferente es que no tienen personajes con superpoderes. Porque te garantizo que todas las mentadas tienen bastantes escenas en que lo único real es el 5-10% de la imagen.
Pero claro, un señor volador peleando contra un monstruo de tentáculos es bastante menos creíble que un camión oxidado con pinchos o un avión de combate contemporáneo.
La alternativa para lo primero es escribir una historia que no tenga superpoderes ni monstruos, porque no hay forma de que tu cerebro interprete eso como real si no eres un niño.
Otra diferencia de Marvel es que hacen cambios, incluso rescatando secuencias, hasta el último minuto, con la consiguiente bajada de calidad que ello conlleva, pero el uso es similar.
Como dije en mi mensaje anterior, no me apetece discutir de esto en MV, menos en un hilo que no tiene nada que ver, y menos contigo, que por discusiones previas te ubico dentro de ese grupo que "no sabe ver el cgi en una escena".
Cabe acotar que el ojo humano esta super entranado para distinguir a otros humanos, que nosotros nos vemos claramente diferentes, pero en realidad no lo somos tanto (físicamente), pones 10 mujeres de 30 años en un salon y claramente las distinguiras, pones 10 perros de la misma raza, edad y se hara mas complicado.
Justo por que nuestro ojo esta entrenado en humanos notamos mas el CGI en personas que en cualquier otra cosa u objeto.
#113 El espectador, siempre que no sea fantasía o algo espectacular, no nota absolutamente nada.
Y así con tantísimas cosas que si no eres experto como el compañero o lo ves en un extra de la peli ni te enteras (como mi caso en el video de ejemplo). Quitando el león, por la peligrosidad, el resto de cosas ni las hueles.
#116 cuando se nota más yo creo que es en movimientos rápidos, una persecución de coches o algo así, que si no está muy muy trabajado canta.
Eso que pones de fondos y tal, vamos, los súper expertos pero a poco que estés pendiente de la trama, ni te enteras del fondo.
#116 a ver yo no soy un experto pero por lo que veo en ese vídeo no todos los cambios que se ven son CGI, hay cosas hechas que son básicamente 2 planos grabados por separado que luego han juntado para hacer un escenario mejor/distinto, por eso no se nota.
En el caso del león perfectamente podría ser un movimiento de cámara automatizado usando unas vías, un brazo, etc, para que sea exactamente igual, y rodar con la gente y luego el león por separado. Luego juntas, haces un overlay, una máscara o lo que sea y te quedan los dos planos en uno. Lo mismo con el cielo y demás, haciendo un sky replacement.
Estos cambios así hechos con buen gusto no están mal, pero cuando pretenden hacer lo mismo con todo CGI a veces canta un poco, o te da esa sensación "falsa" y no sabes por qué, quedando una peli extraña que parece artificial. Si es una producción con mucha pasta detrás ni se notará lo más seguro, viendo las viguerías que se consiguen hoy en día con series como Mandalorian, que los escenarios son una locura. Supongo que es muchísimo más fácil/barato crear un escenario que una criatura animada.
#116 luego tienes a De Niro dando patadas como si fuera un juego de la play 2.
Si el cgi está bien hecho no se nota y si está mal hecho canta.
#116 pero hombre, si el Lobo de Wall street cuando están por Italia? Lps cromas son casi de dibujos animados.
Y toda la parte del Yate con el Helicóptero es pura PS3. No me parece buen ejemplo para nada xD
Pondría antes MI, Maverick, Mad max o cosilla como Mindhunter donde sí es verdad que es casi imposible discernir cgi de efectos fotográficos/visuales/realidad.