#1710personaje:pero no comparto q el elemento vertebrador de la película sea ese.
Acepto tu crítica y la comprendo aunque no comparta, pero hemos visto películas diferentes.
Qué pena me va a dar no volver a ver a este Joker en una nueva película.
Salgo del cine pensando en que esta obra maestra es lo mejor que he visto en muchos años.
#1716Lizardus:Es que el personaje , el Joker,
lol no.. pero para nada :p
En absoluto compi, en absoluto.
De hecho es completamente al revés;
#1703 Claro que argumento, sonreir no me impide hablar, pero por ejemplo estuve trabajando en bricodepot hace tiempo ya, y cometi una cagada en los primeros dias con una clienta, que me pidio que le atara una lamina de pvc a la baca del coche con cinta aislante, y claro yo pensando pues ira despacito con el coche y llevara la lamina a su casa, y le dije que si, pues la tia metio el coche por la autovia, y claro era cinta aislanta, la lamina salio volando , y bueno que me echaron la bronca que se podia haber matado a alguien y yo ahi, sonriendo.. Lo que hace que de siempre algunas personas se encabronen mas, que ocurre que en esos momentos tengo que intentar guardar la compostura, de nino era una putada porque recibia castigos extra en plan es que encima se rie.
Luego en situaciones de calle que se dice, sonrio, pero no me corto ni un apice si tengo que saltar.
#1719 supongo que la gente que esperaba ver una peli de batman, superheroes, acción o similares... se hayan quedado locos con el poco énfasis que se le ha dado a todo lo que no sea el personaje y al Joker. Que es precisamente de lo que va la peli
#1629 Entonces para ti el mayor problema de la película es que no cuente lo que se ha contado en el Batman de Nolan, por ejemplo, que es el foco de cámara en la decadencia de la ciudad.
Esta película no va de eso, va de Arthur Fleck, y la casualidad de que en esa dinámica está él como uno de los desencadenantes ya que la visión final de la ciudad dirigiéndose hacia donde lo hace por algo que no comprenden ni los que promueven ese movimiento está ligada a su evolución como personaje. El espectador no necesita ver en ningún momento eso de una forma detallada, solo se centra en enseñar la decadencia de la persona que al final es acompañada con ese caos que justifica todo su sentir e impulsa sus actos dándole un marco, pero nada más.
Muchas veces veo críticas que no comprendo ya que se salen completamente del film juzgado y piden enseñar esta u otra cosa sin que sea necesario y sin que la cinta lo pretenda. No pidamos que el film nos enseñe lo que queremos y centrémonos en lo que hace.
Si yo le tuviese que desmerecer algo a esta película son quizá
Qué sé yo, me puedo quejar de la música en cierta escena pero es que eso sería subjetivo y la película no me cuenta nada que no me quiera contar, y yo no se lo pido. No hay que llevar de la manita al espectador en cada escena. Fuera de cámara ocurren cosas.
En otro orden de cosas, si no fuese porque no salgo de bares de noche y menos en fechas como hallowen actualmente, estaría acojonado pro la cantidad de gentes de mal pensar y peor hacer que van a llevar el disfraz del Joker haciendo gala de una falta tremenda de criterio. Volvemos a aquel 2008. Y se nos junta con la nueva peli de Harley Quinn... Quien tenga instagram va a disfrutar.
#1722 Es que no creo que esto obedezca a opiniones personales de cada uno como los colores. Es algo muy muy claro porque el director te lo da mascadito durante toda la peli. Lo pongo en spoiler que para variar he añadido mucho lo que he escrito:
#1725 En gran medida sí.
Tienes razón no obstante. Buena puntualización. Digamos que A.F/Joker es la chispa o la gota que colma el vaso.
#1723 A mi lo que me contase el Batman de Nolan me da igual por que esta película no es el Batman de Nolan, es la película del Joker, es otra película totalmente diferente que salvo por cierto esqueleto argumental que se respeta , el 99,9% es original respecto a anteriores películas. Justificarle errores a esta película diciendo que si algo no encaja, acude a peliculas anteriores para entenderlo....mal.
Por eso quiero que en ESTA película se me explique BIEN algo tan importante y crucial que sin ello, el desarrollo del personaje ( algo pobre por cierto ) , directamente no se entiende. Que además, es un elemento vital de la película, y que se encuentra fatalmente explicado. Y por eso, como he dicho en mi primer comentario/opinión, no veo en esta película la maravilla que muchos ven. Es una buena película ? Si , de las mejores del año, con una interpretación cojonuda. Maravilla/obra maestra? Pues...no.
A mi personalmente me ha gustado mucho, pero me he quedado con ganas de más, Arthur me ha encantado y ahora quiero disfrutar del Joker durante, al menos, otra película.
Sin entrar de lleno en el debate de las ultimas paginas sobre si la película esta sobrevalorada o no (entro un poco diciendo que para mi, si que es un peliculón que he disfrutado muchísimo) me gustaría hablar de algunas dudas sobre el final.
SPOILER SOBRE EL FINAL
#1729 Pero es que el desarrollo del personaje se entiende perfectamente Lizardus.
#1728 No tenía ni diea tío, gracias.
la verdad es que me impactó bastante y creo que con esa peli se entiende bastante el descenso a los infiernos del personaje.
Al ver esta peli, la de ahora en el cine, no he podido evitar recordar esa película de animación un par de veces. O la recuerdo muy raro/mal o creo que son muy parecidas.
#1731
Si, se entiende, pero podría entenderse mejor. Y cuando en una película todo roza lo sobresaliente, te tocan los huevos esos fallos que no entiendes si están hechos a propósito , o se han hecho por pura desidia. Personalmente, creo que la película cuando salga en versión extendida se entenderá mucho mejor y quizás alguna escena extra solucione este problema.
El fallo es que no has entendido la película. Es muy difícil hacer una película de este estilo y que cualquier persona que la vea la entienda como se debe. No pasa nada.
A ver, te estoy poniendo un ejemplo ya que lo que tú pones como dolencia en este film es precisamente lo que se pone de foco en esas películas y en esta se mantiene todo el rato como un marco en el que el prota va funcionando sin llegar nunca a poner el foco de la cinta en ello, cosa que a mí me parece completamente normal porque es la película de Arthur Fleck. Y digo Arthur Fleck y no Joker por cuestiones de narrativa.
Bueno el 99% es original, imagino que te refieres original estrictamente en cuanto a Jokers se refiere. En cuanto a cine no, el mismo director lo reconoce ya que esta película está llena de homenajes. Ojo, homenajes con muy buen gusto y bien hechos.
Obviamente no estoy justificando ningún error de la película ya que ni siquiera estoy compartiendo contigo ningún error de la misma, solo puntualizo que lo que tú marcas como errores, son simplemente cuestiones en las que la película no entrar al detalle ya que no es necesario y pedirle eso es querer irse a otro film. Sin más.
Esta película se explica perfectamente, el hecho de que tú pienses que el personaje está mejor o peor construido supongo que es algo subjetivo, esta cuestión no había entrado a valorarla ya que tampoco he pintado esta película como una obra maestra ni como una obra menor. Simplemente entro a discernir que en el momento que le pides a la película que te entre en detalle sobre algo que no tiene interés en la misma ya que va sobre otra cosa, te estás saliendo de lo que la película pretende y no tiene sentido esperar otra cosa.
Como opinión personal sí te diría que no creo que el desarrollo del personaje sea pobre, ya no por el tiempo que dedica la película a ello, que es toda la película, sino porque me sería raro pedirle algo más teniendo en cuenta lo que la película trata y con lo que trabajan. Yo al menos, en ningún momento me he sentido engañado. De hecho acuso a la película de cierta, poca, sobre explicación, lo cual en principio debería no ser compatible con un desarrollo pobre del personaje ya que la película gira en torno a él.
En otro orden de cosas a mí esta película me ha encantado por una razón muy sencilla. Y es que he visto a mucha chavalada en el cine viendo esto en vo, y está bien. Está bien porque igual les mete en un tipo de cine que no están acostumbrados a ver y que de no ser por el título, jamás se hubiesen planteado prestarla atención.
#1700 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero eso si tomas al joker como concepto general. Por que el joker en si es bastante ambiguo. Pero en las versiones que menciono, hasta el mismo batman deja en claro que el joker quiere demostrar lo fragil que pueden ser las personas al estar en crisis y tomar como opcion la locura, por asi decirlo y volverse algo parecido a él. Quitandose la idea de la moralidad que es la que mantiene tan oprimida a la sociedad. Por eso es que el joker hace lo que le hace al detective gordon en la broma asesina y un poco se muestra en el batman de nolan cuando convence a Harvey de hacer lo que hace o cuando hace decidir a la gente y los prisioneros de hacer explotar los barcos.
He salido del cine hace un rato, sublime interpretacion de Phoenix, de oscar. La pelicula es el, y solo el. Dos horas de pelicula que se me han pasado volando. Muy recomendable.
#1735
Y a que tipo de cine te refieres exactamente ? Por que esta película de indie o festivalera no tiene absolutamente nada. Es una super producción con todas las de la ley y con una marca de comics detrás potentísima y una campaña de marketing respetable. Vamos, que parece que algunos que estáis viendo una película de Lars Von Trier , y nada mas lejos .
