'Jurassic World' (2015)

Para empezar, diré que los 15 primeros minutos de película son un soberano coñazo. Empiezan además con los críos, que me parecen patéticos y abofeteables. Uno es un llorón y el otro es un adolescente que tiene novia y se pasa el resto de la peli mirando a otras tías del parque (menuda adolescencia llevan en america entonces).

En la primera la escena empezábamos con los verdaderos protagonistas, que eran el Dr. Grunt y su amiga (siempre pensé que acabarían juntos, snif), aquí nos meten a los chupacámaras de los críos abofeteables y plastas cuando no son los protagonistas, y no es hasta más tarde que sale el protagonista, que es el mejor personaje de toda la película (el actor lo clava, sí señor).

En fin, hablando de los críos, me tengo que tragar dos o tres escenas más de ellos danzando y haciendo el mono por el parque, haciendo "trastadas" o una escena que me importa un pepino dónde el chavalín lloriquea de que sus papis se van a divorciar. ¿Es equivalente para la película...? No, es un soberano coñazo.

Lo de los velociraptores me esperaba más "dominación" sobre estos, pero al final tampoco me pareció tan mal como al principio, dónde eso lo ves como "imposible" por motivos obvios, pero luego pensé que eso se hace para domar leones y otras fieras, demostrando quién es el alfa, y aún así Owen era bastante precavido con todo. Al final me gustó.

La trama entre InGen, los velociraptores y el parque también me gustó bastante. Vamos, que en realidad tienen trapos sucios muy negros dentro. Reviendo ayer la III (ok, no son comparables, pero aún así la II y la III también me gustaron), se sabe que InGen "fabricó" también dinosaurios que no estaban en la lista, como el Carnotauro o el Spinosaurio.

La Indominus Rex. Sus escenas las que más me gustaban, me esperaba otra cosa más cutre o acción desenfrenada pero estuvo bastante bien, de hecho me llegó a caer seriamente mal la "señorita". Y la trama que se queda abierta sobre los genes que se lleva InGen dan para otra película seguro, ¿el equivalente a la dos en plena ciudad... con mini Indominus por ahí sueltas...?

Lo peor muchas partes del guión, especialmente entre los niños o algunos personajes algo pánfilos (como los de la sala de operaciones o el recluta patoso...) y el momento en el que Masrani es el único que decide ir con el helicóptero. Más que hacerse el héroe se notaba que era una escena puesta forzadamente para dar impacto en el tráiler y porque el jefazo tiene que morir, ya está. Un poco de dramatismo tiene que tener para que el aviario deje libres a todos los pajarracos.

Respecto a las quejas de los científicos de las plumas y tamaño del velociraptor, el tamaño del mosasaurio y demás, decir que en la película mismo lo dicen: InGen los modificaba genéticamente para hacerlos más impresionantes y atraer más al público; evidentemente no es lo mismo recrear pajaritos con plumas y garras del tamaño de una gallina al Velociraptor de la película, ¿qué iban a hacer si no? Así que que los científicos y paleontólogos no se quejen tanto, que ya han dado las "excusas" en la película y yo las veo hasta lógicas. Por lo menos no se han pasado del todo la ciencia por el arco del triunfo, y aún así, evidentemente sigue aviendo ficción de sobras.

Mi escena favorita entre el medio-final y el final, les cogí un cariño tremendo a los Velociraptores, al Tiranosaurio y sobre todo al Mosasaurio. Tanto yo, como mi marido y mi cuñado con el que fuimos a ver al cine la película ese día salimos con la canción tarareándola. Tan mal no fue entonces.

Otra de las cosas que no me gustaron es que usaron muy pocos animatrónicos, ahí se podrían haber estirado más. En las tres primeras disfrutaba más los dinosaurios porque esos robots parecían tan reales que se notaba que estaban ahí, los notabas más reales a pesar de que fuesen unos robots (muy, MUY bien hechos). Sin embargo, en esta casi todo está hecho por CGI y se me queda la película menos única, realista o épica, vamos, que siento que los dinosaurios de la pantalla no están ahí de verdad y que se nota que no están realmente con los actores y en la escena...

El caso del Carnotaurus y del Spinosaurus no es comparable con el del Indominus Rex, porque los primeros son especies animales reales, como los demás (independientemente de que cambiaran características por la Rule of Cool), mientras que el último es un monstruo inventado.

Sobre el tema de las plumas, yo en principio preferiría que fueran realistas. Como son especies extintas el conocimiento que tenemos de ellas va cambiando con el tiempo, y no es comparable lo que sabemos ahora con lo que sabía Crichton hace 25 años cuando se puso a escribir. Cuando la primera película se empezó a rodar las plumas parecían una teoría alocada y decidieron ignorarla. Ya que lo hicieron, me parece bien que en las siguientes películas de una saga sigan con la misma estética por consistencia. Pero en otra película con dinosaurios hecha ahora partiendo de cero, sí pediría más realismo. Me sigue pareciendo igual de mal desde 1993 lo que hicieron con los Velociraptor/Deinonychus y el Dilophosaurus. El argumento del aspecto por el terror me parece ridículo, porque cualquier cosa puede ser aterradora en manos de un director con recursos. Un tiburón, un hombre, un robot, una criatura extraterrestre, un muñeco infantil, un muñeco de ventrílocuo, una muñeca de porcelana, un payaso lleno de colorido, dos niñas gemelas... ¿Y un reptil de dos metros con garras y plumas no? Si un director quiere hacer un ser así aterrador y no lo consigue, es que es un incompetente.

Y por último sobre los motivos científicos, por favor. En la primera y en el libro los argumentos eran flojos, pero cuanto menos te complicas, menos probabilidades tienes de cagarla soltando alguna barbaridad. Al fin y al cabo de alguna forma hay que poner esos bichos en la actualidad. En ésta ya se han ido al ridículo, como con las burradas informáticas en CSI y similares. En vez de disimular después de pisar una mierda de perro ofreciendo otras cosas, han decidido coger el zapato sucio y meterlo en una mierda de vaca.