comentario moderado
Menuda mierda la idea de que Eric fuerce a Ariel a besarla cuando es exactamente al contrario. Aquí la víctima siempre ha sido él.
Ariel es una sirena y el poder de las sirenas es hechizar con su voz. Eric estuvo hechizado por su voz cuando le rescata cantando, por eso se enamora de ella. Pero Eric nunca estuvo realmente enamorado de Ariel, por eso cuando pierde la voz no la reconoce: porque el hechizo se ha roto.
Por eso mismo Úrsula quiere la voz de Ariel: porque es la voz de una sirena, es magia muy poderosa.
#1298 Es que claro en las historias medievales de las sirenas se suele representar como "encantadoras" de hombres y por lo general solían ser peligrosas.
Pero ahora disney le da una nueva rosca a la historia poniendo a la sirena vulnerable y al hombre como el salido que toma la iniciativa, cuando son ellas con su canto las que quieren conquistar a los navegantes para... lo que sea.
#1299 si no entendí mal, realmente las sirenas marinas no son las originales, creo que más atrás las representaban como una mezcla de mujer y ave, rollo arpía.
De hecho de ahí salen unos enemigos de Elden Ring, no es spoiler, es un enemigo normal. Hasta se las ve cantar en la imagen.
#1300 correcto, pero las sirenas medievales del mundo marino son representadas por lo general como una mujer mitad pez preciosa que atrae a los marinos con su canto y su belleza, y suelen ser ellas las que seducen a los hombres.
A pesar de ser una película regulera a mí me gustó mucho como fueron representadas en piratas del caribe 4.
#1300 depende de la tradición a la que te acojas, pero creo que la función es la misma. Según la mitología griega tenían ese aspecto, pero ya Ulises se vio obligado a atar a sus soldados al mástil para que no se tirasen al mar, hechizados por las sirenas.
Es en la mitología europea donde se le da aspecto de mitad pez a las sirenas, si mal no recuerdo
Sigo pensando que, en este preciso caso, el tema de la piel de la Sirenita es menor. Prescindible, sintomático, pero no una razon suficiente para el rechazo.
El quid de la cuestion es la noticia de hace un par de dias sobre la reescritura de las canciones.
Deberia buscar pero hace un par de años ya dije por aqui que ni de coña sacarían la canción de "pobres almas en desgracia" tal cual en 2023. Frases como "no ganas nada conversando, acaso tu los quieres aburrir", o varias menciones a la superficialidad en las mujeres.
Y es esto realmente lo alarmante (si entramos en el tema de la alarma Woke). Ursula es la villana de la peli, puede permitirse ser mala e hijoputa, y por supuesto ser MACHISTA. Es que hasta los villanos han de pasar el filtro woke, es de risa esto. Cuando podrian usarlos precisamente para reafirmar cosas legitimas, como el racismo, machismo o cualquier actitud inmoral y censurable.
Esta reescritura de la cancion es el pilar donde gira todo el revisionismo woke en la Sirenita. Me explico.
Ariel es irresponsable, caprichosa, ingenua, superficial, inmadura... Básicamente es gilipollas, o lo que es lo mismo, una adolescente de 16 años. Hasta colecciona mierdas en su habitacion como si fueran cromos o tazos, y entra su padre cabreado y se lo carga todo.
Vamos, el guion es muy transparente en eso, Ariel es la representacion de la niña adolescente bobalicona enamoradiza, e incluso podriamos tirar del hilo y deducir que Triton al final prefiere tenerla bien casada aunque sea con un humano, porque es tonta de narices.
Y el guion es así y no pasa nada, Disney justo despues saco a Jasmine, Bella o Pocahontas que no tienen nada que ver. La cuestión es que Ariel es así y la peli pivota alrededor de su personalidad.
Que significa la reescritura de las canciones? Lo evidente y palpable seran dos cosas:
1) que Ursula no engatusa a Ariel con argumentos adolescente y superficiales. Por lo que Ariel no va a ser una adolescente gilipollas y sera una sirena empoderada y lista dispuesta a demostrarle al varón cishetero de su padre quien es la inteligente aquí (mucho ojo con el personaje nuevo de la madre que sera el tipico contrapeso femenino a la autoridad fascista del padre). Lo que es aun mas cachondo porque Tritón tiene razon, los humanos son unos hijos de puta que pescan y se zampan sus amigos los peces.
2: Que en la cancion de "bésala" no sera Ariel la que tire los trastos. Esto es un salto mortal pero tiene pinta de que no van a rebajar a una mujer (como si hacia la original), a llorarle a un hombre por su amor y por un beso. Habra un giro de guión imposible donde sera Ariel la que sera tentada por Eric aunque a la vez ella sera la mas interesada en él y hanra una dicotomía inexpicable que permita a la Sirenita No suplicar por un hombre.
En definitiva una porqueria revisionista que destroza la original (no el libro, que me la suda), sino la pelicula. Una pelicula muy vigente hoy dia con dobles lecturas muy sutiles y ancladas a lo que era la sociedad de eeuu en los 80 (bobalicona). Pero sigue vigente comp digo.
Han perdido la oportunidad de hacer una Sirenita contemporanea, en Miami, que se enamora del hijo de un ricachon vecino de Julio Iglesias, y ella esta obesionada con las RRSS, Tik tok y la superficialidad de los humanos. Anda que no daría juego esto y seria mas respetuoso con la original aun siendo todos negros y latinos.
#1300 Sirenas y arpías son seres diferentes, como las esfinges, aunque el fin y el modus operandi sea prácticamente el mismo.
#1303 en mi opinión se trata de un debate completamente subjetivo. Creo que el problema radica en querer darle carta de naturaleza a nuestras pretensiones o gustos y defenderlo como una "verdad objetiva o incontestable". Al final los tiempos cambian y las historias evolucionan con la sociedad. Esto significa que los temas que traten irán cambiando en función de las preocupaciones de la sociedad del momento.
A nadie se le escapa que ya no se hacen tantas películas con un sesgo espiritual o religioso, simplemente obedece a que a nadie le preocupa ya el tema de la religión. Pues en este caso es lo mismo: se utiliza el cuento para vender una idea (cosa que pasa en todas las historias).
Dependerá de cada uno si quiere o no consumirla en función de si opinamos lo mismo o no.
También creo que es un error pretender un 1:1 de las historias, ya que siempre que se adapta algo, se hace de forma libre. Tal y como tú dices, la historia de Disney difiere del libro, y no veo a nadie quejarse de eso.
Si quieres la obra original, afortunadamente tienes la obra original (sí que me parecería peligroso censurar la obra original y cambiarla de forma que no pueda consumirse el mensaje antes del cambio). También me parece muy lícito lo que comentas de la villana, ya que en términos narrativos me parece más interesante que el villano evoque esos mensajes que quieres desterrar (para hacerlo de forma figurada).
Si si, cada epoca tiene sus historias mas habituales y trasladar nuestras filias y fobias al cine contemporáneo no sirve.
Yo creci en los 90, donde básicamente había anti héroes y musica rock reivindicativa, cosa totalmente de los 80 donde todo era maniqueo y con un glamrock plasticoso (no me gustan los 80 en general). O si eso nos vamos a los 70 que eran contraculturales y antibelicistas...
El problema con estas nuevas versiones, y con esta en concreto es que no hay "nada" detrás.
No hay una manera de ver la sociedad, no plasma inquietudes de la epoca. Es simple propaganda sin otra finalidad.
Por ejemplo, zootropolis es una muy buena pelicula, pero es un claro espejo de la utopia multicultural y globalista de la sociedad actual. Pero no es propagandistica. Funciona por si sola.
La Sirenita es como sacar un remake de Rocky 1 y que este de golpe sea Rocky4, propaganda anticomunista vaya.
Pero la Sirenita es peor porque no solo es una adaptación, sino que pervierte la obra original cambiándole las letras de las canciones. Y Disney es lo que secretamente desea, suplantar y renovar del imaginario colectivo sus antiguos clasicos por versiones modernas profundamente ideologizadas.
vamos a ver... no os liéis ni nada
Disney lo único que hizo fue hacer un corte y pega del cortometraje de anime Andersen Dowa: Ningyo Hime haciendo algunos cambios y ya.
Ahora lo único que van a hacer es que Ariel ya no dependa para nada de Erik, será su "trampolín" a una vida mejor, porque toda mujer moderna que se precie debe pegar un braguetazo para ser independiente y vivir libre.
#1280 #1279 #1277 #1276 El tema igual no esta solo en lo "forzado".
Yo x ej me vi Once Upon a Time y literal tenes desde una Rapunzel y una Cenicienta negras, una Reina Malvada latina y puedo seguir. Hay casts malisimos? Si. Pero algunos tenian queja y no estaban nada mal jajaja.
Aca pasa por otro lado. Y puedo dar por ejemplo la imagen que se difunde con el principe Eric que parece más incitar a la pedofilia qu eotra cosa
7 días después
#1309 Para ironia, si quiera el librito que parece que oscurecieron un poco a Sirenita se parece a la actriz jajaja
¿Pero esto aún no lo han estrenado? Ya la había hasta olvidado.
Hay que tener estómago para ver esto…
#1305 Ahí está el problema, en querer modificar y masacrar una obra ya existente para adaptarla "a los tiempos modernos" (que eso de tiempos modernos más bien sería modas modernas).
Si quieres una película con los cambios woke que quieras, creas una película de cero con tus rollos woke y listo, pero claro, saben que eso no da publicidad ninguna, con algo así ni siquieran van a conseguir que se hable mal de ella, y por eso necesitan de algo ya existente que, aunque sea, llame la atención, de ahí que tiren de obras ya existentes y que tuvieron éxito, para intentar asegurar que va a tener publicidad, aunque sea muy mala.
#1313 que va, es para verano
Se han tirado tiempo decidiendo si la mandaban directamente a Disney+ o probaban suerte en el cine.
No sé si será verdad pero me cuadra...
https://twitter.com/ElengyCine/status/1650509756107292674?s=20
