La película os puede gustar o no, pero por favor, dejaos el monóculo, el puro y la copa de vino en casa porque algunos vuestra supuesta crítica técnica es ridícula.
Es que algunos acudáis a Snyder de hacer películas donde rebosa el estilo de Snyder...
Joder que sabíais lo que veníais a ver.
Cuando pedís lo de la coherencia, es que no sé si sabéis a lo que os referís...
Pues vista
Ya podía desaparecer la primera versión porque no hay color comparada a esta , que es la que debió salir desde el principio
Toda la peli tiene sentido, todo explicado, sin personajes que son memes andantes que no sirven para nada.
Que si, que son 4 horas, pero después del destrozo de la primera, me parece bien.
Dentro de DC, de lo mejor que hay y ojalá siguiesen esta línea para el resto de las pelis....
Pd: y sinceramente, no entiendo el destrozo de whedon con esta peli si se supone que estaba casi todo hecho
#3358 #3357 Un buena narración no tiene por qué ser una en la que se sobreexplique todo al detalle. Y mismamente una buena narración es aquella que prescinde de lo que no sea estrictamente necesario y no ayude a su fluidez. De la misma manera que creo que está película no es un portento de la narración, aunque sí es muy correcta, pienso que lo que dice #3355 es tan obvio que no es necesario poner más escenas de las que ya hay de cyborg mirando las cajas madre y sospechando de ellas cuando es el personaje más inteligente de la historia y conoce de antemano la naturaleza del objeto.
¿Es mejor que la del 2017? Si.
¿Sigue siendo un mierdazo que le sobra metraje por todos lados y Snyder debe dejar de masturbarse con escenas en camara lenta? Pues tambien
#3364 Mira que me gusta Hans Zimmer pero la BSO de Superman es la de John Williams y eso no se cambia así como así.
#3369 Comentario sin sentido que no viene a cuento de lo que se está hablando.
Star Wars ha mantenido su compositor y su música durante 9 películas más de 40 años, alguien se quejó de la BSO? Lo dudo.
Las BSO de Wonder Woman y Superman tienen un no sé qué que se te quedan en la cabeza, y cuando aparecen en la película se nota porque suena antes de que lleguen. Sin embargo no me pasa lo mismo cuando sale Batman o cuando están todos juntos.
No he visto la original pero... ¿no se está flipando la gente con esta versión? Que tiene un 7,5 en FA y eso son palabras mayores O.O
La veré en el futuro, pero 4 horazas me suponen demasiado en superhéroes, eso se lo acepto a Scorsese y Leone.
Pues yo me la he visto esta tarde 4 horitas así de tranquis.
A mi me ha gustado. La versión de 2017, la vi dos veces, la primera no entendí una mierda, la segunda la vi y me siguió quedando esa sensación de que algunos personajes no sabía ni para que estaban, empezando por el ciborg y siguiendo con flash. En la original tampoco entendía el sentido de resucitar a superman.
Tanto la del 2017 como esta no son películas para pensar, son para divertirte, pero dentro de eso hay que entender un poco lo que estás viendo, que para no-senses me voy a ver un capítulo de bobo-bo.
En esta queda todo atado y en especial, al introducir tantos personajes de los entornos de cada héroe y darles minutos, te queda más la sensación que estás viendo una película de un grupo de superhéroes. La otra versión a vosotros no se, pero a mi después de verla era pues vale, es una peli de tíos con superpoderes pegándose y tal y haciendo lo lógico defender la tierra, pero de ahí a ser un supergrupo, había un trozo.
El malo en esta película tiene mucho más sentido y trasfondo y se agradece. Que en la otra era: - soy el malo y aquí estoy para que me ganes.
También me ha chocado ver el grado de violencia de los héroes en general, desde batman que no le cuesta matar, extraterrestres si, pero los mata bien muertos y en general las armas que utiliza son letales. Y el final, de como derrotan al Steppen ese, es algo que normalmente no se ve en una peli de héroes.
Que por otro lado quizá se hubiera podido resolver esta película con media horita menos, posiblemente, pero estamos ante un director's cut para fans, el director se ha despachado a gusto y mejor así, si te pones a hacer una película de este estilo que te han pedido los fans, pues no seas huevazos y te vayas a quedar corto, ya tienes que ir a dar lo que te han pedido.
Que es la mejor película de la historia pues no, que es la mejor de superhéroes, tampoco, que está muy bien para divertirte y pasarte una tarde de sábado pues si, entre esto o las películas de serie Z de Antena 3 o el viva la vida en tele 5, pues esta claro que prefiero ver esta peli.
Y a partir de aquí creo que pretender darle una lectura más profunda, pues no va conmigo... se lo dejo a los fans acérrimos o a los haters.
Para la gente normal que solo quiera ver una peli de superhéroes y divertirse unas horas, pues la recomiendo 100%
#3365 No es sobreexplicar, es mostrar por qué un personaje que en el plano anterior estaba de pie con una grabadora rota en la mano y absorto en sus pensamientos ahora está contra la pared, con una caja bajo el brazo y con el otro convertido en un arma mientras respira agitadamente. Porque si no lo muestras, si pasas de un plano a otro, das a entender al espectador que el personaje sigue de pie enmedio de la habitación, que es donde la acción le había dejado, y mostrarlo de repente agitado y a punto de atacar te hace pensar que falta algo. Básicamente, das a entender al espectador algo que después resulta que no es así y eso hace que sienta que se ha perdido algo por el camino.
Sobreexplicar es un flashback de diez minutos a cámara lenta sobre la anterior visita de Darkseid a la Tierra, por ejemplo. Que es lo de siempre, a los fans de Snyder les gustará, pero si le quitas metraje a esa secuencia y dejas sólo el imprescindible la narración no se resiente (incluso gana en fluidez). Sobreexplicar es contarle la misma historia a Aquaman, Flash y Cyborg para reclutarles porque en una película no le cuentas la historia a los personajes, se la cuentas al espectador, y le estás contando lo mismo tres veces. Puedes mostrar su interacción con Bruce sin contar nada de la invasión de Steppenwolf porque ya la has contado antes.
Pero vamos, que creo que he dejado claro lo que opino y voy a dejar el tema porque está visto que no vamos a ninguna parte.
Un 4 la anterior y un 5 está?
xDDDD
La otra con suerte es un 2-3 y esta el 6 se lo lleva fácil
#3383 todo el papel de flash en esta tiene sentido, en la anterior era pegotes con humor estúpido y poco más. Mención especial a la escena postcreditos de vergüenza ajena
Vista entera ya. Bastante guapa la verdad, con ganas de más, pero no tengo claro que vayan a continuar esto.
#3385 Lo dices como si hubiera una diferencia de la hostia y total que le quitas uno a la anterior y le subes uno a la nueva con respecto a mis notas. Pues ok.
A mí esta creo que tiene todos los problemas de la anterior y ese puntito que gana es simplemente porque el malo no parece un fantoche. Pero los problemas de ritmo, de desarrollo de personajes, de pretenciosa y demás siguen ahí y alargados durante más tiempo.
Pero mira, según escribo veo que tienes tu parte de razón, aprobarla igual es demasiado. La anterior un 3 y esta un 4 igual me parece más acertado.
Pregunta seria. ¿Qué futuro tiene esto? El final es muy abierto y tienen muchas mas cosas para contar, pero entre el tema Ray Fisher, Affleck, Cavill...
hombre en la anterior el villano que es una parte importantisima de cualquier pelicula de superheroes era patetico, y los personajes te los metian con calzador y a correprisa sin ningun tipo de impacto en la trama, igualmente esta version con 3 horas hubiera quedado mejor, han pasado de recortar todo a meter full metraje con escenas morralla
