.
Tras verla, venía a leer las opiniones y me encuentro con que no hay hilo de la película que será el FOTY de este año.
Llega tarde, pero es necesario que esta maravilla tenga hilo propio.
Yo la vi hará un par de meses y me gustó bastante. Me sorprendió para bien la forma tan políticamente incorrecta con la que tratan el consumo de alcohol en la sociedad danesa, cosa que aquí en España está normalizada pero que por esos países donde las tasas de alcoholismo son tan preocupantes el tabú es mucho mayor. Estaría Interesante ver qué recepción ha tenido por el público norte europeo.
Os juro que al final no sabía si había visto una crítica o una oda al alcohol XD
Me pareció muy buena
#3 respecto a lo que el alcohol se refiere en el día a día de un español y un inglés por ejemplo la diferencia para mí es abismal.
Aquí a lo mejor bajas a tomarte una cañas de tranquis en una terraza por la tarde, en UK, al menos la sensación que me dio a mí es que esta gente vive para beber. Salir del curro para llenar lo pubs e hincharse de birras día si y día también.
Que quizás me pude llevar una imagen errónea, pero es lo que veía por la calle.
#6 No es errónea no, los ingleses son famosos por sus (malas) borracheras más allá de los balcones de Magaluf xD
Lo que no sé es si tienen el mismo tabú que los nórdicos. Una compañera de curro estuvo de estancia en una uni en Noruega y decía que a pesar de tener el lab hecho un asco con pieles de animales muertos, sangre sin limpiar, etc. Pero luego tuvo que liar las de dios para que le dieran acceso al armario del etanol. Y bromas de borrachera ninguna, que te ponen mala cara xD
Peliculón, tanto en su vertiente dramática como en su faceta más cómica. Los cuatro actores está maravillosos y es muy interesante conocer más sobre la sociedad danesa.
Vinterberg acierta de lleno al no hacer subrayados ni lanzar ningún mensaje didáctico final, ya que cualquiera que vea la película es capaz de ver los efectos positivos y negativos del alcohol.
Las películas ambiguas molestan (aunque el final puede parecer que se desbalancea hacía un sitio más que en otro. Es simplemente por el corte, por la "escisión" fílmica que se realiza para acabar en algún sitio al igual que se elige un punto inicial para empezar con alguna escena). Si siguiera, acaecerían más pros y contras como van emergiendo durante toda la película.
Agradezco que se quite esta corriente tan de boga (psicologismo o psicologización de los problemas existenciales del ser humano) y que su abordaje no esté dominado por el individualismo utópico, corriente que está siendo analizada por un español desde hace poco. La película simplemente "es" (un punto de vista de tantos) sin quedarse en una capa de la complejidad humana.
Creo que no es fácilmente taxonomizable / clasificable y eso me gusta.
Buf... me daba pereza verla por si era un sermón (moralista o nihilista). Y viedo las opiniones parece que es así, jeje.
Pues que queréis que os diga, ni fu ni fa. Que los nórdicos pecan de alcohólicos ya lo sabíamos. Que el alcoholismo lleva a puntos de no retorno, pues también.
No sé exactamente que quería contarme la pelicula, no se si tiene algún tipo de moraleja o mensaje final. Unos amigos se meten al experimento, unos lo llevan mejor y otros peor.
Excepto por la actuación de los protas, la cual es muy buena, pues bien para pasar el rato, y ya.
En tiempos del pensamiento único se agradece que se trate un tema tan peliagudo con esa ambigüedad, pero lo cierto es que al margen del mensaje a mí tampoco me dijo mucho como película. En términos de cine, poca cosa.
#16 Alli el problema alcoholismo-suicidios es bastante tocho, creo que incluso mayor que en España. Se ha dicho siempre que es por la falta de sol, aunque a saber si es cierto o mito.
La película no debe decir nada (para los que dicen que no saben si se cuenta algo en la película). Bueno, sí que meta-cuenta algo: que es complejo abordar un tema sin que esté claro el mensaje o sin casarse con alguna moralina, teoría social en alza, sin llevar por bandera ideologías de nosotros y los otros...
Que eso se vea "arriesgado" o deje fría a la gente para mí dice mucho. Porque obliga a preguntar a la persona espectadora por qué ve cine o qué espera de una película. Por ejemplo, #14 dice que fuera de buenas actuaciones "pues bien y ya". ¡Como si fuese poco milagroso encontrar buenas actuaciones! xD. Entonces toyakens debe preguntarse qué espera de una película fuera de las buenas actuaciones (que las da por supuestas de una buena película, condición necesaria para él pero no suficientes para "engancharlo"). Es irónico para mí que cuando dice "no sé exactamente qué quería contarme la película" describe lo que quería contar la película a continuación: "unos amigos se meten al experimento, unos lo llevan mejor y otros peor". Lo de que todo el mundo sepa que el alcohol lleva a puntos de no-retorno quizás lo sabe todo el mundo pero si fuese así nadie caería allí y pararía justo antes cuando puede retornar. Eso es como decir que sabemos que no hay que llevar una mala vida xD. Estás criticando las enseñanzas "negativas" que proporcionan las historias desde tiempos inmemoriales. ¿Por qué el mito de Narciso nunca morirá? Porque siempre habrá narcisos y narcisas. Y esta película nunca pasará de moda porque el alcohol es un "lubrificador social" y no hay sociedad alguna sin una bebida etílica disponible para uso y disfrute de los seres humanos que allí habiten.
Os reto a hacer una película, novela... sólo contando algo así y que me interese (que la quiera ver más de una vez como esta película o leerla más de una vez como "La Montaña Mágica" donde realmente casi no sucede nada en sus más de 1000 páginas). Que esperéis "extras" de algo que es simplemente una ventana para contar historias o que os quedéis interrogativos si algo no lleva una lección moral adjunto, repito, dice mucho.
#15 El cine no debe "decir" mucho. El cine muestra, desvela diría Heidegger... historias. Narradas de una forma y con un punto de vista situacional. Las que perduran a través del tiempo son porque han incorporado algo nuclear a nivel antropológico y nos van diciendo cosas a lo largo del tiempo. Quizás cuando un amigo / a tuyo sufra de alcoholismo la película te dirá más cosas. Quizás cuando caigas en una depresión y el alcohol sea un recurso más tuyo al salir (o mientras estás en ella) la película te cuente más cosas. Quizás cuando tengas 20 años más y eches de menos ciertas fiestas la película te cuente más cosas...
Al cine hay que pedirle cosas claro. Pero tampoco os paséis de exigentes que después salen mierdolos infumables. Una historia debe ir muuuuuuuuuuuuy ligera de equipaje. Como algunos cuentos de Tolstoy que hasta te lo resume al final. El arte "casi" no dice, muestra, desvela... nada. Es cuando vas experimentando cosas en tu vida que van emergiendo sentidos (o les hacemos emerger). Si sigue sin ¿hablarte? eso pues nada, tampoco hay que obcecarse. Pero a veces las cosas cambian porque tú cambias. Y ahí hay que estar atento. Aparte creo que piensas que el beborcio es el tema principal / epicéntrico y no es así. Es cómo se relacionan las personas (con o sin alcohol de por medio). Trata más la vergüenza o la culpa que el consumo de bebidas de alta graduación. Trata más del éxito y el fracaso y los medios para llegar allí que de las borracheras etc... volviendo a Heidegger, va de cómo las distintas presiones que nos rodean alteran nuestro ser-en-el-mundo y cómo gestionamos eso. Kant diría que en la película hay personas que se autootorgan independencia al responder al imperativo categórico "¡atrévete a estar sobrio!" y otras que no salen de su minoría de edad (siguiendo dependientes de una sustancia legal, pero dañina para ellos). Sartre diría que ahí se aprende a lidiar de forma menos autodañina con el asunto de que "el infierno son los otros" (sin quemarte intentando soportar el fuego de tu situación). Nassim Nicholas Taleb diría su aforismo "Greed and Fear are teachers". Y me faltan análisis (por lo que he leído en varios sitios) de la escena del profesor y el alumno nervioso.
2 años después