Revisionado de Mad Max: acción en un polvoriento y sangriento paisaje distópico

Polakoooo

#59 Muy muy muy muy, pero que muy muy mala tiene que ser la nueva para que no mole, teniendo esos diseños, esa postproducción, esa atmósfera y ese ritmo el trailer.

Lo único que me chirría es el teaser aquel que sacaron con el lagarto en primer plano y demás, me pareció muy tópico. Pero ya digo, mucho tienen que cagarla para que no mole la nueva.

1 1 respuesta
darkavm

#61 Yo por ahora he leído muy buenas opiniones de ella. Puede que no llegue al nivel de Mad Max 2 pero ahí, ahí anda. Dicen que Charlize Theron se come la pantalla y que está incluso mejor que Tom Hardy en la película.

1 respuesta
B

Yo ya he localizado todas full hd, siempre me gustaron, típicas películas que veía de enano. Siempre me acordare del tocho y el enano.

-OnE-

El tráiler de la de 2015 en castellano:

Y en inglés:

Bansan
Spoiler de Mad Max: Fury Road (2015)
2 respuestas
aButreCa

#47 si es mas postapoalíptica sí, porque la primera de postapocalíptico solo tiene la sinopsis.

#59 Waterworld la vi por segunda vez hace unos meses y la disfruté como un niño chico, no puedo decir lo mismo de esta. Diría que Waterworld es aún mas cutre pero mas entretenida.

N

#65 Please no pongais ese tipo de imagenes aqui

Spoiler de Mad Max: Fury Road (2015)

esto es solo para la trilogia antigua, sino paso de entrar mas.

1 respuesta
ekeix

#65 Me debes 5€ de la entrada lol

1 1 respuesta
Bansan

#67 #68 disculpas caballeros. pero joer que en el trailer se ve clarito XD

1 respuesta
SnowLeonhart

#44 La primera película es la evolución de jovencito inexperto a Mad Max. En la segunda tienes antihéroe durante todo el metraje.

-OnE-

Pues me pongo a verla ya mismo.

N

#69 Solo vi un par de imagenes hace mil y con eso ya me vendieron la entrada lo suficiente como para no querer saber mas de ella hasta verla en el cine :o_o:

Disculpas aceptadas :P

1
bartual92

no había visto el trailer de la nueva y es espectacular, lo que no entiendo es porque si es una precuela es tan desértico todo.

darkavm

No es una precuela, es una película más de Mad Max sólo que con otro actor diferente, así que han jugado con el marco temporal poniéndola en un espacio y entorno similar a lo que se ve en la 2 y la 3.

SnowLeonhart

#49 Me hace gracia que hables de un avance brutal en las películas de acción cuando "la escena" de Mad Max 2 aún no ha sido superada.

#60 Dios, esa comisaria de policía que parece un edificio a medio hacer me marcó de por vida.

#59 Todavía no me creo el Rated R, cuando la 3 fue infantilizada como contraprestación a la subida de presupuesto respecto a Mad Max 2.

dranreb

Yo le tengo más cariño a la primera que la segunda, no sé por qué. Tal vez sea porque te cuenta cómo empieza todo.

Respecto a waterworld, a mi no me parece tan mala peli, es entretenida.

B

No se por que Waterworld fracasó si luego le gusta a todo el mundo equisde (yo incluido)

B

La 2 es la mejor de las 3 con diferencia además.

Strangelove

Yo también me apunto a verlas. De hecho, podría verlas seguidas ahora mismo, porque es de esas sagas que no te cansas de verlas nunca. Ahora mismo no sabría que comentar, salvo que siempre se me hizo extraña la banda sonora de la primera, y sobre todo de la segunda.

-OnE-

La segunda es muchísimo mejor, dónde va a parar. Mejora en todos los aspectos. Ambientación, trama, actuaciones, escenas de acción... A Mel Gibson se le ve mucho mejor aquí, y la verdad es que para haber sido sólo dos años después se le ve bastante mayor en comparación con la primera.

El tramo final tiene algunas de las mejores tomas de acción que he visto. Menudo trabajo de los stunts. Además, toda la película tiene pinta de haber sido divertidísima de rodar, rompiendo vehículos y explotando cosas.

EDIT: Leyendo la trivia de IMDB:

spoiler

LOL

1 3 respuestas
Strangelove

#80 Lo de "divertido" no se yo hasta que punto xD, teniendo en cuenta que muchos especialistas tenían hacer cosas bastante peligrosas como saltar de vehículos para rodar por el asfalto.EDIT: Justo lo que acabo de decir xD, de verdad que no sé como no se mataron. Una de las cosas que más me llama la atención (y que me descojona) de la primera es ..

spoiler
1 1 respuesta
SnowLeonhart

#80 A mí lo que me carga de la segunda es ese feo gusto por acelerar la imagen para dar más sensación de velocidad en algunas escenas de acción, ¿en serio pensaban que quedaba bien esa mierda?

1 respuesta
Strangelove

#82 Depende de como lo mires. Recuerdo que cuando se estrenó la segunda, entraba dentro de un género de cine complicado de definir, algo así como "terror y violencia postapocalíptica". Realmente lo que veías en esas escenas aceleradas, era a salvajes y enajenados actuando de forma primitiva, lo que encajaba en el contexto y le daba sentido. Puede que se abuse claramente en algunas escenas, pero creo que lo que he dicho era la idea del director.

darkavm

Ese efecto de velocidad es cojonudo. Sí, es raro, pero no hay otra película similar que lo tenga; le da a los coches un aspecto irreal y amenazante. En el tráiler de Fury Road se veían algunos cambios de velocidad que espero también estén presentes en la versión final.

Denian

Bueno por fin he conseguido terminar la primera, en algunos tramos es un poco lenta pero no es tan peñazo como la recordaba, mañana me veo la 2.

Kisuke

#80 Totalmente de acuerdo. Para mi, el tramo de la 1º, donde

spoiler

se me hace pesado no, lo siguiente xD

Albert91

Me apunto. En caso de que las encuentre en dual... ¿me la recomendáis en VOSE?

N

#81 Exagerao ese detalle

spoiler

E incluso veo de donde saco Saw ciertas escenas

spoiler
1 1 respuesta
-OnE-

El rollo homosexual que se traen los malos... Por qué?

Dieter

Eran los 80s ya sabes REAGAN SMASH!