Si habéis visto la película, usad el hilo alternativo para comentarla, donde podréis postear libremente sin preocuparos de usar el comando spoiler.
También usad ese hilo para comentar supuestas informaciones que hayáis leído por internet de las personas que ya hayan visto el episodio VII.
En este hilo original se va a ser muy estricto con los posts. Usad el comando spoiler cuando sea adecuado y cuando dudéis de si hace falta utilizarlo o no.
No tiene mucho que ver con el tema, pero en esta noticia de los 30 años de la historia interminable mendionan que la nueva Star Wars usa técnicas clásicas. Me gusta
http://www.20minutos.es/noticia/2317818/0/30-anos/llegada-historia-interminable/cines-espanoles/
George Lucas afirma que no ha visto el trailer por que le gusta ir al cine sin haber visto ninguna imagen de como será, pero al mismo tiempo es consultor creativo de la película:
http://es.gizmodo.com/george-lucas-no-ha-visto-el-nuevo-trailer-de-star-wars-1668150654
Yo creo que simplemente ha escurrido el bulto para que no le pregunten nada más.
#3338 Pues lo siento, pero si es verdad lo de no grabar en digital y no usar tanto cgi (limitarse de primeras), con el grado de realismo que tiene actualmente y sobre todo si puede llegar a capar el guión o las posibilidades de los creativos.. me parece un fail de cojones.
Lo de cgi.. bueno, siempre que no limite nada, pero lo grabar en analógico me parece una cagada. Sobre todo porque es innecesario.
Qué beneficio le puede dar éso ? Si quieren buscar x imagen concreta pueden meterle los filtros que quieran sin necesidad de dar 2 o 3 pasos atrás grabando en 35.
#3340 En post producción pueden meterle los filtros que quieran luego grabando en 35mm.
Y el beneficio es hacer las cosas bien.
#3341 Se pueden hacer las cosas bien en digital.
Sigo sin verle el sentido.
..
Pero qué va a estar en pañales tío...
^
^
^
#3342 El digital está todavía en pañales aunque vaya a ser el futuro. Si han elegirlo rodarla igual que toda la vida es para hacer una declaración de intenciones de que se la están tomando en serio y van a poner un mayor esfuerzo en ella.
Supongo que es un poco la moda del público rechazar de manera casi sistemática los aspectos digitales y apoyar incondicionalmente los métodos tradicionales, especialmente en lo referente a efectos. Independientemente de que a los CGI aún le queden muuuchos pasos para llegar a ser totalmente real, estamos en una época en la que el nivel general (cuando se hace bien, claro) de los efectos digitales está muuy bien, así que no entiendo tanto recelo a la hora de usarlos. Entendería esa visión en la primera década de los 2000, donde empezó a sobreutilizarse el CGI y aún era bastante pobre: Terminator 3, Jurassic Park 3, El Rey Escorpión o La Momia 3...los blockbusters de esa época han envejecido bastante. Pero creo que si se tiene la intención de ir llevando los efectos por ordenador al siguiente nivel, lo lógico es que se use precisamente en este tipo de grandes películas, que es donde por presupuesto y ambición se pueden ir dando avances que perfeccionen la técnica.
#3344 ¿Pero por qué tenéis la idea de que no va a haber efectos digitales en esta película? ¿Habéis visto el tráiler?
Claro que los tendrá, pero también va a tener una base de efectos prácticos. El CGI tiene que ser complementario para apoyar y expandir los decorados y escenarios naturales. Esto no va a ser El Hobbit.
#3345 Yo no he dicho que no los vaya a haber, claro que va a haber (me extrañaría muchísimo que en una película con esta ambientación y estilo no hubiera nada de CGI). Lo que digo es que el CGI puede hacer cosas maravillosas si se le da la oportunidad y se usa bien, y por muy realistas que sean los efectos prácticos, no valen para todo y tienen muchas limitaciones. Desde luego, combinarlos es lo mejor que pueden hacer para que los dos sistemas den lo mejor de sí,
#3340 Eso se lo dices a la nueva trilgía que da penica, desde su rodaje en digital hasta su abuso de cgi.
Lo que están haciendo con este episodio VII está claro que es pura publicidad, darle al público lo que el público quiere[o sea, lo contrario a lo que vimos hace una década], cosa que no ha hecho Lucas en 25 años.
#3345 Ojalá se acerque al Hobbit mil veces más que a las precuelas. Al menos así tendríamos un producto decente a todos los niveles.
#3348 Que las últimas pelis sean truño no es excusa para no hacerlo en digital.
A parte de darle ¿"categoría"? y ¿clase? al decir que se graba en 35.. ¿ algún beneficio más ?
#3349 Que yo sepa es para acercarla lo máximo posible a la trilogía original. O sea, darle al público lo que el público quiere como ya he dicho antes. Es bueno despertar espectación y reenganchar a seguidores perdidos o nuevos seguidores.
#3350 Pero es que no entiendo que no se pueda conseguir una filmatografía "perfecta" y parecida a la original grabándola en digital.
En qué en concreto se acercará a la original al grabarla en analógico 35mm ¿? Y sobre todo; ¿ acaso no le pueden poner todos los efectos que se quiera para que se parezca a la grabación 35mm, haciéndolo en digital ?
Molaría ver una explicación donde se explique un poco, porque así a vote pronto no cuela. Se puede hacer cinematografía parecida a las originales grabando en digital. De hecho a parte de la source, sigo sin verle diferencias que no se puedan sacar con un método u otro.
#3352 Un efecto es un efecto y grabar en 35mm es grabar en 35mm. Si quieren buscar el máximo parecido posible en imagen no vale meter efectos en postproducción hombre, eso sería cutre no, lo siguiente.
A mi lo de no grabar en digital me parece un error muy grande, y una perdida de tiempo y oportunidades de revisar las tomas etc, una tontería del director para llamar la atención, puro marketing, por que total luego van a convertirlo a digital si o si en postproducción.
El problema de las precuelas no es precisamente el rodaje digital, si algo bueno tienen es eso.
Lo de no abusar del cgi me parece muy correcto, cgi para lo necesario,y donde se pueda efectos prácticos prácticos, las cosas en su justa medida.
#3353 que tontería, no ibas a distinguirlo.
#3353 En digital si se hace bien se puede meter y se meten en las producciones de hoy en día los efectos y filtros que se quieran quedando perfectisimamente implementados.
Me sigue pareciendo un simple movimiento capta fans de las antiguas de SW.
#3354 Exacto.. no tiene sentido y menos por la tontería del "acercamiento". Es puro marketing.
#3357 ¿entonces que sentido tiene que digas que algo es cutre cuando no vas a distinguir el resultado? no me escuece nada, pero tu argumento es bastante pueril "no vale meter efectos en postproducción hombre, eso sería cutre" es que no se vale xD wtf
Y de todos modos ya viendo el trailer la imagen no tiene el mismo aspecto que las originales ni de lejos, no tiene nada que ver la iluminación ni nada de nada,y no creo que fuese tan dificil conseguirlo y más si se supone que ruedan con lo mismo.
El plano final del halcón en cuanto a color y la implementación de las naves en el entorno me parece simplemente aberrante, desde el color de los disparos de las Ties que lo han cambiado por la cara y parece cuando usas el efecto agregar en el Corel hasta las naves que se ven demasiado nítidas, (unos modelos muy buenos, pero muy mal integrados por momentos) parece un universo en el que no exista el efecto blur xD
Me refiero a este plano, que menos convincente no puede ser, sobre todo al verse en movimiento esa última parte:
Espero que mejore de aquí al estreno.
#3359 ya puestos a tiquismiquis... si tanta tontería se traen con 35mm y gaitas luego que en postproducción pongan los colores correctos a las cosas y el contraste, que el halcón ahí parece una foto del instagram jajaja y los disparos de las tie parecen phasers de star trek, no creo que cueste tanto hacerlo así más o menos:
