Porque en las imagenes del producto son del EP I II y III?
A mi no me la cuelan juejjj
#183 Si Lucas quería tener un personaje completamente odioso y encima culpable de lo malo que le pase a los buenos... La verdad es que la jugada le salió redonda.
Si George Lucas no hubiese vendido Lucasfilm y todo lo relacionado a su obra maestra, Star Wars, la historia habría sido bastante distinta. Para Lucas, la nueva trilogía iba a estar dirigida a los adolescentes, pero Disney al final decidió olvidarse de esas ideas.
No es ningún secreto que los episodios I, II y III de la saga de Star Wars no son los más queridos por los fanáticos de antaño de la saga. Estas películas están llenas de personajes molestos y un humor bastante infantil, por lo que incluso muchos se quieren olvidar de que existieron. De hecho, uno de ellos pareciera ser J.J. Abrams, el director de Episode VII: The Force Awakens, la nueva entrega de la saga.
Y esto es una gran noticia. Gracias a ello hemos visto, con mucha emoción, como The Force Awakens promete ser una obra digna de la saga, de continuar la historia de los Skywalker e introducir nuevos héroes y villanos en el universo originalmente creado por Lucas. Se vienen 6 nuevas películas (una nueva trilogía y tres spin-off), pero todo podría haber sido muy distinto si el responsable de su creación hubiese sido George Lucas.
Según un artículo en Vanity Fair, Lucas siempre quiso hacer la nueva trilogía, y en ella iba a incluir también a personajes viejos (Han Solo, Luke Skywalker, etc) y nuevos, cosa que Abrams está haciendo en el Episodio VII. La gran diferencia es que la versión de Lucas iba a estar protagonizada por adolescentes y dirigida a un público infantil o juvenil. Qué Dios nos proteja.
El mismo Lucas mencionó en una entrevista a inicios de este año:
“Yo tenía mis planes para la nueva trilogía y se los di todos a Kathleen [Kennedy, presidenta de Lucasfilm] cuando vendí a Disney, pero al final parece que lo descartaron todo. Está bien, seguro sus ideas me sorprenderán”.
Es cierto que Lucas fue la mente maestra en la creación de la saga, pero en los episodios I al III dio un giro muy brusco en la narrativa e incluso en el tipo de público al que se dirigía. Star Wars se llenó de personajes como Jar Jar Binks y los torpes y “graciosos” androides de la Guerra de los Clones, dejando en el pasado a los stormtroopers y el gran Darth Vader.
No todo es malo en los episodios I al III, esas películas también dieron vida a algunos de los personajes y villanos más míticos del universo de Star Wars, como Darth Maul o el Conde Dooku. Pero también a Jar Jar Binks, un personaje que incluso J.J. Abrams confesó en una entrevista que pensó matar para sus películas, pero que al final decidió que mejor aún era ignorarlo por completo:
“Confieso que me vi tentado a mostrar en una escena muy rápida de un desierto a un esqueleto, que muy pocos en el cine verían y podrían decir ‘Hey, ¡ese es Jar Jar muerto!’; pero al final decidí pasar, decidí que aunque era una buena broma interna, muy pocos la entenderían. Es mejor dejarlo enterrado en el pasado.”
A Lucas se le agradece su creación y su legado, pero confío plenamente en que Disney y Abrams están haciendo una obra maestra en sus películas. De nuevo, solo hay que ver cómo lucen los tráilers. Lucas también confiesa que siente emocionado por esta película, que no ha querido saber nada acerca de su desarrollo porque quiere, por primera vez en su vida, disfrutar como cualquier persona de la película, y salir sorprendido del cine.
Madre mía, que dios asista a este hombre si estas declaraciones son ciertas.
Y por cierto Star Wars ya es juvenil.
¿Los spin-off van a estar relacionados cronológicamente con las nuevas películas de la saga? Quiero decir ¿ocurrirán al mismo tiempo o contarán cosas anteriores?
y aún hay gente que duda que la compra de la saga por parte de disney ha sido lo mejor xD. A mi las precuelas me gustaron en general (menos la 2, la 2 es mierda) pero aún así..
#195el 99% de las maquetas que se ven en esas fotos fuero rehechas en 3d, con lo cual no se ve nada de eso en las películas. eso y que la mayoría son del episodio I, donde sí había más efectos prácticos que en las dos siqguientes.
y con el gif de ki adi mundi ahi bailoteando creí crei que era sarcasmo xD
#197 entonces nadie ha leído lo de los protagonistas de 16 años?
edit:
#199 qué importa cómo funcionen la cosas hoy día. Si se rehace en 3d, será el cgi 3d el que salga en pantalla no la maqueta. No sé exactamente qué quieres defender con maquetas y pinturas que la mayoría no se ven en pantalla digas lo que digas. Lo cual es una pena por cierto.
Y aún así si no es el 99%, será el 85, lo mismo da que da lo mismo. No va a hacer que estas escenas sean minoría:
#201 Ese azul puede significar CGI tanto como puede significar una imagen real o una pintura digital, o lo más probable, una combinación de los tres.
Me estas tomando el pelo? Creo que nuestra concepción del asunto es bien diferente de entrada.
#205 Precisamente, hay un twit de ella con una foto de su madre....y parece mas vieja que su madre.
Lo que hace meterse en vena hasta el agua de las flores...
#203 Pero de que estas hablando amigo, como puedes venir y decir que una película de 1980 esta rodada de la misma manera que las precuelas. No tiene ningún sentido desde el momento en que hay 30 años entre una y otra. ¿Que se usan técnicas similares en momento puntuales? Pues probablemente, lo cual no quiere decir nada.
Nuestra concepción de los efectos especiales es totalmente distinta pero no se si estas troleando o que pretendes. Ahora si quieres consuelo, sirve te tú mismo.
Un croma es un croma, no hay escenario real. Si le mete una maqueta, seguirá siendo croma irreal. Si le meten una foto, seguirá siendo croma irreal, etc, etc.
#209 no recuerdo haberte preguntado nada de eso. Yo sólo te digo que por mucha maquetas que se hayan usado en postproducción no hace que las precuelas dejen de estar saturadas de efectos digitales. La fusión entre maqueta rehecha en 3d, fotografías, concept arts y actores en total y profundo croma no es nada que pueda presumir de ser "realista/menos digital/lo que quieras excusar", si no que es puro efecto digital de principio a fin, o sea, más digital esto no puede ser(bueno sí, si se hace totalmente desde cero pero no se suele hacer así).
Ni estoy diciendo que en las originales no haya cromas, ni estoy diciendo que no sean necesarios los efectos digitales, ni estoy diciendo que sean malos o de baja calidad en la saga.
La fuente? las propias películas, sus extras y las imágenes del foro que has puesto. De hecho había un documental en los extras del episodio 2 en el que se trataba precisamente este tema, el cambio entre la cantidad de maquetas/miniaturas(incluso escenarios)/disfraces del episodio 1 al mucho más escuesto episodio 2, donde se dio un paso más en cuanto a efectos digitales. "De guiñoles a píxeles" se llamaba el documetal creo.
