Visualmente es impecable, todos los actores de 10... no se puede pedir más en ese aspecto, peeeero le falta una vuelta de tuerca. Desconozco si todos los hechos están documentados, me imagino que quedaría constancia del juicio pero se le podría haber sacado mucho más jugo a la historia, aunque no fuese del todo real, para crear dudas, y aún así las hay por varias casualidades que se ven en la película.
Lo de Ridley es un ok Boomer de manual. La vida es así, o te actualizas o mueres. Lo que no puedes es culpar al mundo por avanzar y estar en constante cambio.
Los gustos de la gente según la época cambian y no quiere decir que sea a mejor ni a peor.
#154 No hay unos estándares universales que midan lo bueno que es o no el cine. Como todo el arte es subjetivo.
#154 El cine ha cambiado. Sería como decir "la literatura desde la Ilíada ha empeorado". Eso no es ni un diagnóstico (que nos podría servir como brújula). Yo sigo disfrutando del cine, lo único que filtro casi todo lo que se estrena. Eso ni es bueno ni es malo. Que yo filtre ahora un 98% y antes solamente un 75 se puede interpretar de forma muy diversa:
- Que antes no tenía criterio (true)
- Que antes se arriesgaba más (hace falta definir "arriesgar" y "bueno")
- Que antes no se estaba tan pendiente de lo que decía la gente porque la escala del estreno era más local (cierto empíricamente pero necesita de estudios fenomenológicos para saber si esa sensación concuerda con gente de todo el mundo)
- Quizás va con la edad filtrar más a más años tienes si te dedicas a visualizar el cine de forma no-ociosa (aquí habría que demarcar entre cine como pasatiempo y cine como dispositivo hermenéutico para pensar e incomodarte)
- Puede ser que antes ya hubiera mierda, pero ahora su "componente ideológico" es menos disimulado (habría que definir "ideología" y "disimulo")
- Puede ser que de joven yo fuera muy feliz y cuando la vida te da 4 hostias odias todo el cine utópico y diabético. Las películas de Kung Fu y de piñum-pañum no pueden convencerte toda la vida quizás
- Si la mayoría de cosas son secuelas (minuto 19), es normal que filtres Matrix 4 aunque te gustara la primera y lo mismo con Terminator etc... eso no sería culpa ni del cine como formato ni de la técnica de forma directa (quizás sí de forma indirecta por poner mucho retoque digital y croma). Si las hermanas Watchowsky no innovan más e igualmente el público le compra todo lo que hagan no-innovador, tenemos un círculo virtuoso capitalista pero vicioso a nivel artístico y no hay forma de escapar a la lógica mercantilista
Tu axioma, como ves; es simple, reduccionista, inmovilizador (no ayuda a hacer mejor cine), acrítico y sin tener en cuenta el contexto de nada ni nadie. O sea: no sirve.
Para ser más preciso => tu frase es peor que el cine actual.
Muy buena fotografía, ambientación perfecta, los vestuarios son una maravilla y los actores/actrices muy bien pero le falta algo para ser una película memorable o que te apetezca volver a ver.
Las escenas de combate y en especial el duelo son la leche.
Para mí es una buena película. No un peliculón, pero sí una película notable.
Me encanta la edad media y, a nivel de aficionado, tengo bastante conocimiento de armas, armaduras, tácticas y demás... y decir que ese aspecto la película está genial. A nivel técnico no hay nada que reprochar a la peli, y en el aspecto que comento, de 10.
Ahora, me chirrían un par de cosas:
#161 SI sé lo que se supone que quiere decir el director. Pero o está mal ejecutado o no noté el matiz
#112 ...y mi nota va consecuentemente más allá de su nota aislada (la cual puede gustar más o menos, siendo irrelevante en mi análisis)
#166 Mi análisis es estructural (no puedo analizar la película "aislada del efecto que crea en el ámbito cinematográfico"). Lo aviso al principio de mi crítica. Tú puedes analizar la obra de un superviviente de Auschwitz como novela (subtipo autobiográfico) o como el inicio de un género literario que es la literatura del testimoniaje:
No me interesaba (por eso no lo hago y por eso lo aviso) hacer una crítica técnica de Dune, sino de lo que opino que "crea" la película (una nueva forma de hacer cine, la cual no me gusta. Por eso mi nota más allá de que me guste o deje de gustar la película de forma aislada, la cual no la veo como mala adaptación).
Veo mucha confusión con mi crítica, la cual solamente para contextualizarla me comió 1/3 del espacio máximo permitido en filmaffinity. Y, aún así, no se ha entendido ni su base ni su intencionalidad. Lo cual me hace preguntar cómo abordáis un texto.
La peli es buena, muy buena si nos ceñimos solo a lo cinemografía.
El subtexto ya es personal, a mí me ha gustado. 7/10
A mí me ha gustado pero como ya habéis comentado creo que le hubiese sentado bien evidenciar más las diferencias entre las historias. Y por supuesto
A mi me ha entretenido, me parece que le sobra como 1h de película o diferenciar mas los actos (aunque claro si es un hecho real...)
La parte final es lo mejor sin duda y lo que hace creo que mucha gente le suba 1 puntillo o 2 a la nota.
Nuevas declaraciones de Ridley Scott en las que se dirige expresamente hacía el mediavero Trabis Echoes:
Que te jodan. Que te jodan. Muchas gracias. Que te jodan. Vete a la mierda. Continúa
A mi me ha gustado bastante, hacia la mitad me metí en la peli de lleno, quizás la historia no sea lo más original/sorprendente del mundo eso sí, pero bueno la forma en que está contada tiene su punto, lo que decís muchos, no un super peliculón pero si buena
La estética y la dirección de muchas escenas me parecen magistrales
Para mi a nivel de vestuario , puesta en escena y fotografía es de 10.
La idea de ver la historia bajo 3 puntos de vista también es una idea genial (aunque no sea la primera en usarla).
Pero:
A pesar de todo esto me sigue pareciendo una gran película 7/10, sobre todo por la ambientación que si que es de 10.
Pero es que realmente los puntos de vista en las relaciones sociales son así. Hay pequeñas diferencias que cada uno interpreta de una manera y eso te lleva a actuar de una forma u otra.
#155 Sí, los hay.
Eso de la subjetividad es una gilipollez. A ver cuántas películas mainstream de nuestra era pasan a la historia y cuántas quedan en el olvido.
Parafraseando a Beethoven (hablaba criticando a otro compesitor). Si haces arte (dice originalmente música) para la gente de hoy cuando mueran tu arte a muerto si la haces para el propio arte será eterno.
El cambio lo dieron los autores y no tanto el público el cual va haber la mierda que les digas sea buena, mala o regular con tal de que no sea un despropósito. Qué Parasite lo petó y dudo que Scott se haya sacado algo así en la vida. De hecho, es irónico que se queje cuando él no hace precisamente cine de autor.
¿Sabéis porque he visto Squid Game o el Snyder Cut? Por saber de qué hablaba la gente. También me leí CdHyF por eso. No creo que sea marginal, doy por hecho que Marvel lo peta por eso.
Lo siento por Scott pero si tienes un marketing de mierda es lo que hay.
