Cambio en formato de torneos

ferk

INTRODUCCIÓN

Un conocido jugador y redactor de 1.6, el finés Tomi 'lurppis' Kovanen, ha escrito un artículo en una conocida web de e-Sports hablando sobre un posible cambio en las estructuras de los torneos, especialmente la fase de grupos. Como CS y CSS son lo mismo a nivel estructura de torneos, he pensado que quizás era interesante hablar de ello aquí.

FASE DE GRUPOS

Él cree que es injusto que, en las fases de grupos, se decida por diferencia de rondas quien pasa y quien no en caso de empate a puntos. Por tanto, ha propuesto un formato diferente (usado habitualmente en varios torneos coreanos de SC2) con el que se solucionaría este problema:

  • En primer lugar, propone seedear (cabezas de grupo) a todos los equipos, puesto que también incluye un re-seeding después en la fase de brackets.

  • Grupos de cuatro, donde lógicamente el seed 1 juega contra el seed 4 y el 2 juega contra el 3.

  • Los dos equipos que venzan en su grupo jugarían después entre ellos, donde estaría en juego la primera plaza del grupo. A su vez, los dos derrotados del primer partido también se enfrentarían, esta vez para decidir quien termina en cuarta posición.

  • Después de los dos partidos anteriores, ya tendríamos al 1º y al 4º decididos. Sería el momento para que el equipo que perdió contra el primero y el que ganó al cuarto jugasen entre ellos para determinar quien termina segundo y, por tanto, pasa de grupo.

Puede que leyendo esto tengáis alguna duda. Para resolverlas inserto una imagen con un ejemplo en ella.

FASE DE BRACKETS

Los equipos que finalizaron en primer lugar la fase de grupos recibirían los seeds 1-4, obteniendo así el rango 5-8 los segundos clasificados.

En esta fase no hay muchos cambios. Aboga por un sistema bo3 típico, y, si hay tiempo, jugado a doble eliminación (winners y losers).

La mayor peculiaridad de este sistema, es que se va re-seedeando según pasan las rondas. Es decir:

  • La primera ronda de brackets es jugada, y no gana ningún topseed salvo el número 1

  • En la segunda ronda estaría presentes los seeds 1, 5, 6, y 7. De tal forma que en la siguiente ronda, el seed número 1 jugaría contra el seed número 7, y el 5 jugaría contra el 6, en lugar de seguir la posición dentro del bracket.

Imagino que también habrá dudas, por tanto vuelvo a adjuntar una imagen.

Elección de mapas

En cuanto a la elección de mapas, lurppis cree que la mejor opción es el sistema usado previamente en las primeras temporadas de ESL Intel Extreme Masters. Si no recuerdo mal, en España también tenemos experiencia con este sistema.

El de menor seed elimina un mapa, le sigue después el de mayor seed eliminando otro y así sucesivamente hasta que solo queda 1.

Se realiza de la misma manera que en el anterior caso, pero esta vez solo hasta que resten tres mapas. Cada equipo elige un mapa, y el último que quede se juega primero. El segundo mapa sería el elegido por el equipo perdedor en el primer mapa.


Enlaces de interés:

Artículo completo (inglés)


He resumido más o menos lo más importante (como veréis, el artículo en inglés es muuuuuuy largo). En mi opinión, creo que sería un buen sistema, haría las fases de grupos un poco más interesantes. Quizás el tema del re-seed en la fase de brackets puede sonar un poco extraño, puede ser algo opcional.

Dicho esto, me gustaría lanzaros una propuesta:

¿Qué opináis sobre esta nueva estructura? ¿Debería la ESL y demás eventos adoptarla? Y, por último, ¿os gustaría que MV realizase un torneo con este método a forma de prueba?

8
EuuD

Ojalá implataran este sistema, la verdad que tiene muy buena pinta.

Estaría de lujo que mv hiciera un torneo, y de paso, probar la idea de lurppis.

1 respuesta
horvathzeros

Cuando hay seeds bien definidos, este método tiene muy buena pinta. En las wcg se usa esto y parece que se basa en ellas y los torneos que habrá seguido viendo del Starcraft2 xd

Estaria bien verlo con más frecuencia, es algo distinto a lo que solemos ver.

GuaNaGe

La verdad que tiene buena pinta, deberían de implantar dicho sistema si señor.

#2 Como dice EuuD debería de hacer mv un torneo y probar la idea jeje :P

suerte al proyecto !

1
kiwAzo

yo no he entendido nada.. jajaja

8 2 respuestas
frostttt

#5 La misma mierda de siempre.

ferk

#5 Las imágenes lo explican mejor. Entiendo que puede ser difícil de entender de manera escrita.

Digamos que haría falta dos victorias si se quiere pasar de grupos. El primer partido descarta a dos equipos de la lucha por la primera posición, mientras el segundo define el primer equipo eliminado (el 4º) y el primer equipo que pasa (el 1º), y el tercer partido solo lo juegan los dos equipos que se están jugando el pase a vida o muerte, y el que gane pasa.

Imaginemos un grupo de Champions, en el que Real Madrid, Chelsea, Spartak de Moscú y Apoel se encuentran emparejados. El Real Madrid y el Chelsea vencen a los rusos y al Apoel en el primer partido, y, por tanto, ni unos ni otros van a optar a la primera plaza. Spartak y Apoel deberán jugar el siguiente partido entre ellos, para definir quien queda último de grupo y quien sigue optando a la clasificación.

Mientras tanto, Chelsea y Real Madrid se juegan la primera plaza entre ellos en el segundo partido. Quien gane se la asegura, y quien pierda se tendrá que jugar el pase contra el vencedor del Spartak contra Apoel en un hipotético tercer partido en el que solo participan los dos equipos que se están jugando la clasificación.

De esta manera se gana en interés, y se evitan los típicos trapicheos con las rondas a favor/en contra a la hora de definir que dos equipos pasan de grupos.

Me da que os vais a quedar un poco igual puesto que mis habilidades a la hora de explicar este tipo de cosas distan bastante de ser aceptables.

En definitiva, yo solo veo pros imponiendo este sistema. Quizás se pueda modificar según las necesidades de cada evento, eso ya se escapa de mi control.

2
Mercker

Eliminas el factor suerte completamente en los brackets, directamente que pongan a los dos tops a jugar la final, total le estas regalando el pase haciendo jugar al mejor contra el peor. tendría que ser el mejor contra el segundo peor y el segundo mejor contra el peor, para que no haya tanta diferencia de nivel.

1 respuesta
ferk

#8 No por tener seeding 1 tienes el partido ganado antes de empezar. Yo soy de los que piensan que a la final tienen que llegar los mejores, no los que no lleguen al nivel y por haber tenido un golpe de suerte se planten en la final.

No se llega a ser seed1 por arte de magia, hay que ganárselo dentro del servidor. Por tanto, si eres de los peores, deberás luchar para llegar a ser un topseed un día de estos, no basar tu éxito en tener o no suerte.

Con lo que tú dices de poner al seed1 a jugar contra el segundo peor, sería quitarle valor, o mejor dicho, decidir que ser seed2 es mucho mejor que ser seed1, y eso se escapa a la lógica.

1
m1cro

Prefiero esto que lo que esta ahora. Buena iniciativa #1

1 respuesta
m0let

#10 y eso que no lo has entendido..

5 1 respuesta
1 comentario moderado